Приговор № 1-164/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020

УИД 55RS0№-70

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2020 года

Советский районный суд адрес в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Козине В.В.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мосензова И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

.... в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении КТОСа «Заозерный-2» в адрес, на законные требования прекратить противоправное поведение, высказанное участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по адрес Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по адрес № л/с от ...., являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, представившимся и предъявившим служебное удостоверение, прибывшим в связи с проводимой проверкой по сообщению от работника КТОСа о противоправном поведении установленного лица по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и нанес один удар рукой по правой руке последнего, от чего тот испытал физическую боль. При попытке Потерпевший №1 пресечь противоправные действия ФИО1, схватил первого руками за шею, отчего участковый уполномоченный полиции также испытал физическую боль.

После этого, в указанный же период времени, ФИО1, на законные требования прекратить противоправное поведение, высказанное участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по адрес Потерпевший №2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по адрес № л/с от ...., являющимся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, представившимся и предъявившим служебное удостоверение и прибывшим по указанному выше адресу с целью оказание помощи Потерпевший №1, нанес удар головой в грудь Потерпевший №2, отчего участковый уполномоченный полиции испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину фактически признал частично, показав, что .... в дневное время он, находясь в состоянии опьянения и имея личную неприязнь к работникам КТОС, а также соседу Свидетель №7, зашел в помещение КТОС, расположенном в адрес, где у него произошел словесный конфликт с указанными лицами, в том числе Свидетель №6 В связи с конфликтом туда же прибыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, на требования которого проехать с ним в отдел полиции он толкнул его папку, отчего та упала, ударов ему не наносил, за шею не хватал. Через некоторое время туда же прибыл УУП Потерпевший №2, в это время его руки были уже в наручниках, застегнутых Потерпевший №1, при этом руки были за спиной. Когда он увидел, что вместе с Потерпевший №2 зашла его супруга и с ней, как показалось подсудимому, сотрудники полиции ведут себя грубо, он разозлился и толкнул своей головой в грудь Потерпевший №2, при этом удара не наносил. Также ФИО1 показал, что возможно грубо и нелицеприятно высказывался в адрес сотрудников полиции, но жалеет об этом, случилось указанное из-за его нервного срыва ввиду накопившихся жизненных проблем и обиды на сотрудников полиции, а также в связи с состоянием алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон пояснений потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-75) следует, что .... около 12 часов 30 минут по указанию дежурного вместе со стажером Свидетель №1 проследовали в КТОС «Заозреный-2», расположенный в адрес, для пресечения неправомерного поведения мужчины по сообщению работника КТОС. Прибыв по указанному адресу, они кроме работников КТОС обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, с бутылкой пива в руках, который оскорблял сотрудников КТОС. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО1, представился ему, предъявил служебное удостоверение, сделал ему замечание, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, стажёр Свидетель №1 также представился и предъявил свой документ, в этот момент, ФИО1 начал оскорбительно высказываться в его адрес нецензурной бранью, в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 Он вновь сделал замечание ФИО1, потребовал прекратить оскорбления нецензурной бранью, предупредил, что в противном случае тот будет доставлен в ОП № УМВД России по адрес для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, также предупредил об уголовной ответственности за его действия. Однако ФИО1 свои противоправные действия не прекращал, продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, демонстративно пил пиво, угрожал увольнением Потерпевший №1. Он позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по адрес, чтобы им оказали помощь в доставке ФИО1 в отдел полиции, в этот момент ФИО1 быстро встал со стула и правой рукой нанес ему удар по правой руке, в которой у него был телефон, который от удара вылетел из руки и упал на пол, от чего разбился экран. От полученного удара по руке он испытал физическую боль. Он принял решение применить физическую силу и специальные средства, о чем предупредил ФИО1 в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 Взял ФИО1 за руку и хотел завести ее за спину, чтобы надеть наручники, но ФИО1 начал сопротивляться схватил его за шею обеими руками, от чего он испытал физическую боль. При этом ФИО1 сказал, что сейчас задушит его. Данные слова он не воспринимал как угрозу убийством, так как понимал, что освободится от его захвата, что и сделал и попросил стажера Свидетель №1 помочь надеть наручники на ФИО1, в этот момент подсудимый продолжал оскорблять его нецензурной бранью и вырываться, схватил потерпевшего рукой за карман куртки и порвал его. После этого им удалось надеть на ФИО1 наручники и усадить его на пол, где он продолжил оскорблять его нецензурной бранью. После чего на помощь пришел УУП ОП № УМВД России по адрес Потерпевший №2, который помог поднять ФИО1 на ноги. Последний продолжал все также выражаться нецензурной бранью и в отношении него и в отношении Потерпевший №2, когда в помещение вошел Потерпевший №2, то вместе с ним зашли и сотрудники Росгвардии и они также слышали оскорбления его и Потерпевший №2 С.В. ФИО1 В этот же момент зашла жена ФИО1 - Свидетель №2 и начала кричать, возмущаясь задержанием её мужа. Потерпевший №1 начал показывать Свидетель №2, что наручники не затянуты и руки ему не сдавливают, о чем убедилась сама Свидетель №2 и в этот момент видимо крики жены спровоцировали ФИО1 и он резко двинулся в сторону Потерпевший №2 и ударил головой в его грудь. Сотрудники Росгвардии поставили ФИО1 у стены и преградили путь к ним, но он все равно продолжал оскорблять его и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. Далее всех совместно с сотрудниками ППС они доставили в СО по САО адрес .... около 13 часов 30 минут.

Из оглашенных с согласия сторон пояснений потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 100-103) следует, что для оказания помощи участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 прибыл по адресу: адрес, в помещении КТОСа, где ФИО1 нецензурно выражается и ведет себя неадекватно. Прибыв по указанному адресу, он зашел в помещение КТОС, где уже находились ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, также вместе с ним зашли сотрудники Росгвардии и жена ФИО1 – Свидетель №2 ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание, ФИО1 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и в какой-то момент резко двинулся в его сторону и ударил головой в его грудь, отчего он испытал физическую боль. После чего ФИО1 сотрудники Росгвардии поставили к стене, чтобы он не смог более ничего сделать.

Аналогичные сведения об обстоятельствах применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также их оскорблении со стороны ФИО1, были сообщены в судебном заседании свидетелем, сотрудником КТОС Свидетель №6 и это же содержится в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №5 (л.д. 143-146) и соседа подсудимого, свидетеля Свидетель №7 (л.д. 160-163).

Также аналогичные сведения об обстоятельствах нанесения ФИО1 удара головой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №2 содержаться в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей сотрудников Росгвардии, свидетелей ФИО8 (л.д. 140-142) и Свидетель №4 (л.д. 164-166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 – супруга подсудимого, показала, что не являлась очевидцем нанесения сотрудникам полиции ударов со стороны её мужа – ФИО1 .... в КТОСе, при этом подтвердила, что он в указанный день употреблял пиво, а также, после того, как подсудимый позвонил ей и сказал, что его задержали сотрудники полиции в КТОСе, она прибыла туда и зашла практически одновременно с УУП Потерпевший №2, который на ее попытки снять происходящее на камеру телефона вытолкнул её из помещения, в связи с чем она повредила ногу, а также она с момента прихода Потерпевший №2 все время наблюдала за происходящим и отрицает совершения каких-либо активных действий со стороны ее мужа в отношении сотрудников полиции. Более того, ФИО1 находился на коленях с заведёнными назад руками.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому осмотрено помещение КТОС «Заозерный-2», расположенный по адресу: адрес. (л.д. 155-159);

приказом о назначении на должность от .... № л/с, согласно которому Потерпевший №1, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (л.д. 35);

должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес Потерпевший №1 (л.д. 36-39);

приказом о назначении на должность от .... № л/с, согласно которому Потерпевший №2, назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Заозерный» Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (л.д. 42);

должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес Потерпевший №2, (л.д. 43-50);

заключением служебной проверки от ...., согласно которой, нарушений законности и служебной дисциплины в действиях участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску Потерпевший №1, Потерпевший №2 нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не усматривается (л.д. 33-34);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по адрес от ...., согласно которому .... в дежурную часть ОП № УМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, в помещении КТОС «Заозёрный – 2» неадекватный мужчина лезет в драку (л.д. 55);

рапортом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску Потерпевший №1 от ...., согласно которому .... около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещение КТОС «Заозёрный – 2», расположенном по адресу: адрес, выражался грубой нецензурной бранью, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил по руке, схватил за шею, выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 57);

протоколом осмотра видеозаписей от .... (л.д. 89-94).

По ходатайству сторон указанные видеозаписи были просмотрены в судебном заседании. Из них следует, что подсудимый нецензурно выражается в адрес присутствующих, в том числе, в адрес сотрудников полиции, а также после того, как Потерпевший №2 указывает супруге подсудимого, что вместо того, чтобы снимать происходящее, необходимо за мужем смотреть, Романов совершает резкое поступательное движение головой в область груди Потерпевший №2, от которого последний отшатнулся назад и действий подсудимого после этого были пресечены сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №3.

Оценивая приведенные доказательства, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, суд отмечает, что, несмотря на неполное признание вины подсудимым, данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, его изобличающие. Поэтому суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с исключением квалифицирующего признака: «не опасного для жизни», как излишне вмененного, исходя из установленных, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, обстоятельств по делу и исследованных доказательств.

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ, представителем власти в настоящей статье признается, в том числе, должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на законные и правомерные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 повел себя агрессивно в присутствии посторонних лиц, нецензурно выражался, наносил удар первому по руке, хватал его за шею, в отношении второго нанес удар головой в область груди потерпевшего, при том, что потерпевшие находились при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, чем причинил им физическую боль.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от .... N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угроз применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он не бил по рукам Потерпевший №1, не хватал за его шею, а также о том, что он лишь толкнул головой Потерпевший №2, также к его и Свидетель №2 пояснениям о неправомерных действиях потерпевших, поскольку это опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В первую очередь показаниями очевидцев преступления, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, которые прямо показывали об агрессивных, неправомерных действиях ФИО1 в их присутствии, в том числе связанных с причинением телесных повреждений потерпевшим, и наоборот, правомерных действиях Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Указанные показания полностью соотносятся с показаниями потерпевших, а также материалами дела, из которых следует, что участковые уполномоченные полиции находились на дежурстве, прибыли по указанному выше адресу именно для проведения проверки по факту неправомерных действий со стороны ФИО1.

Факт агрессивного и аморального поведения ФИО1 фактически был подтвержден и видеозаписью, просмотренной в суде, и, наоборот, на ней не усматривается обстоятельств, о которых указано подсудимым и его супругой, связанных с якобы неправомерными действиями сотрудников полиции.

Стороной обвинения раскрыты все элементы предмета доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, являющиеся обязательными признаками наличия объективной и субъективной стороны состава преступления, что, по мнению суда, ведет к выводу о наличии в действиях подсудимого состава вмененного ему органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, социальную обустроенность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено им самим, свидетелями, потерпевшими, а также результатами медицинского освидетельствования (акт на л.д. 29). Сам подсудимый настаивает, что совершение преступления в принципе стало возможным ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на агрессивное и не сдержанное поведение.

Кроме того, анализ доказательств также свидетельствует о том, что помимо соответствующего состояния подсудимого, не усматривается каких-либо иных, веских причин для соответствующего поведения подсудимого.

Кроме указанного, суд учитывает социальную обустроенность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материального положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого ФИО1 о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес.