Приговор № 1-164/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело № 1-164/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюк (Тихоновой) И.Д.,

с участием государственных обвинителей Липницкой И.М., Шилкина Л.В., Холодовой О.В.,

потерпевшей А.И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Ивашовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.09.2019 года по 29.09.2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, прошел в комнату, расположенную на втором этаже дома, где в шкафу обнаружил два кошелька, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 50 300 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив А.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с 12 по 29 сентября 2019 года он проживал у А.И.В. в <адрес>, при этом 12.09.2019 года А.И.В. уезжала из места своего постоянного проживания на территорию другого государства. Во время отсутствия А.И.В. он проживал на первом этаже её дома, также по вечерам домой приезжал сын А.И.В. – Б.Д.О., а утром уезжал на учебу. Так как у ФИО1 не было денег, у него возник умысел на хищение денежных средств принадлежащих А.И.В., в связи с чем он начал осматривать дом, при этом поднялся на второй этаж, где в одной из комнат увидел шкаф. На верхней полке под одеждой ФИО1 обнаружил два кошелька коричневого цвета, в одном кошельке он взял монеты 30 штук номиналом 10 рублей, три купюры достоинством по 5 000 рублей, во втором кошельке взял купюры номиналом 1000 рублей в количестве 25 штук, а также 2 купюры номиналом по 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 взял денежные средства в общей сумме 50 300 рублей, пустые кошельки он положил обратно в шкаф. А.И.В. не разрешала ему брать денежные средства. 29.09.2019 года А.И.В. вернулась домой, при этом ФИО1 вместе с её сыном встретил А.И.В. в аэропорту, после чего уехал домой. Спустя непродолжительное время ФИО1 позвонила А.И.В. и спросила, где её денежные средства, на что он ей ответил, что деньги взял он, но вернет их позже. Похищенные деньги ФИО1 потратил на личные нужды (л.д. 160-162).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.И.В., показала, что в сентябре 2019 года она разрешила ФИО1 пожить у нее дома по адресу: <адрес>, при этом 12.09.2019 года она уехала в Израиль к отцу. Денежные средства на поездку в Израиль ей были переданы отцом, часть из которых А.И.В. израсходовала на проезд, а часть оставила дома и планировала после возвращения потратить на свои личные нужды. Дома А.И.В. хранила около 50 000 рублей, которые лежали в двух кошельках в шкафу на втором этаже. 29.09.2019 года в аэропорту А.И.В. встретил ФИО1, который не поехал к ней домой. Вернувшись домой А.И.В. обнаружила пропажу денежных средств, после чего позвонила ФИО1, который сказал, что это он взял денежные средства. Причиненный ущерб для А.И.В. является значительным, так как её заработная плата составляет 10 000-12 000 рублей в месяц, похищенные деньги она планировала расходовать по мере необходимости, после возвращения из другого государства. Хищение данных денежных средств поставило её в трудное материальное положение. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшей А.И.В. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А.И.В. следует, что у нее дома хранились денежные средства в размере 50 300 рублей, которые находились в двух кошельках в шкафу на верхней полке. ФИО1 она не говорила, где у нее лежат деньги. В одном кошельке хранилось 30 штук монет номиналом 10 рублей всего 300 рублей, 3 купюры достоинством по 5 000 рублей – 15 000 рублей, всего 15 300 рублей. Во втором кошельке находились купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 25 штук, а также 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, всего 35 000 рублей (л.д.96-98, 138-140).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С.С.В., П.Ю.М., Б.Д.О., Г.Т.М., данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.О. следует, что потерпевшая А.И.В. – его мать. С начала сентября 2019 года совместно с А.И.В. стал приживать ФИО1 по адресу: <адрес>. В этот период времени Б.Д.О. жил у бабушки, периодически он приезжал в <адрес>. 12.09.2019 года А.И.В. уехала в Израиль, при этом ФИО1 оставался проживать в доме на первом этаже. 29.09.2019 года А.И.В. вернулась из Израиля. По приезду домой, А.И.В. обнаружила, что у нее из двух кошельков похищены денежные средства в сумме около 50 000 рублей, после чего она позвонила ФИО1 и спросила, брал ли он деньги. ФИО1 сказал, что деньги действительно взял он, так как ему необходимо было оплатить курсы охранника, сказал, что вернет деньги позже. Спустя три месяца ФИО1 так и не вернул деньги, в связи с чем А.И.В. обратилась с заявлением в полицию (л.д. 135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.М. следует, что подсудимый ФИО1 – её сын, ей известно, что ранее ФИО1 проживал с А.И.В. в <адрес>. ФИО1 помогает ей материально, периодически перечисляет денежные средства на банковскую карту. В середине сентября 2019 года сын перевел ей денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые она потратила на продукты и лекарства (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.В. следует, что 10.06.2020 года он вместе с П.Ю.М. участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который рассказал, что в период проживания в доме у А.И.В. расположенном по адресу: <адрес>, он из двух кошельков похитил денежные средства в сумме около 50 000 рублей, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Физического и психологического воздействия на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний не поступало (л.д. 127-130).

Свидетель П.Ю.М. дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.С.В. (л.д. 131-134).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:Заявлением о преступлении от 14.12.2019 года, в котором А.И.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д.5).

Протоколом явки с повинной от 07.05.2020 года, в котором ФИО1 признался в том, что 12.09.2019 года находясь по адресу: <адрес> совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих А.И.В. (л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в п. Иртышский Омского района Омской области. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 18-23).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 115-120).

Протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2020 года, согласно которому подсудимый ФИО1 рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств у потерпевшей А.И.В. (л.д. 121-126).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, признается судом значительным, поскольку, его сумма значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей), а также в связи с тем, что в результате хищения денежных средств, потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку как следует из ее показаний у нее отсутствовали денежные средства необходимые для ее жизнедеятельности, в том числе на содержание сына, оплату коммунальных услуг, при этом суд учитывает небольшой размер дохода потерпевшей, таким образом хищение поставило потерпевшую в тяжелую жизненную ситуацию, это в своей совокупности свидетельствует о причинении потерпевшей действиями подсудимого значительного ущерба.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.

Так, как следует из показаний потерпевшей, подсудимого и свидетеля Б.Д.О. на момент совершения хищения помимо подсудимого в домовладении потерпевшей посторонних не было, при этом подсудимый имел прямой доступ к имуществу принадлежащему потерпевшей. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей А.И.В. и свидетеля Б.Д.О. подсудимый сам сообщил, что хищение денежных средств было совершенно именно им. При этом сам подсудимый сообщал о месте, времени, способе совершения преступления, а также месте хранения похищенного имущества, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему хищение, в связи с чем суд полагает установленным вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей А.И.В., свидетелей С.С.В., П.Ю.М., Б.Д.О., Г.Т.М., а также оглашенные показания подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д. 169), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у врача нарколога (л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя при этом условий для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в общей сумме 14 202 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 14 202 рубля 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб