Решение № 2-1170/2017 2-1170/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1170/2017

Дело №2-1170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца старшего помощника прокурора

Новосергиевского района Оренбургской области Баева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Новосергиевского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма им. Электрозавода» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой Новосергиевского района осуществляется мониторинг за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст.12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата должна выплачиваться регулярно.

В соответствии со ст. 22 и 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе проверки выявлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» в должности скотника. По результатам проведенной проверки установлено, что задолженность ООО «Агрофирма им. Электрозавода» по зарплате за <данные изъяты> года, перед ФИО1 составила 14428 рублей 15 копеек.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 397 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> года равняется: сумма зарплаты <данные изъяты>, где период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня просрочки, <данные изъяты>% - ставка ЦБ РФ, действующая до ДД.ММ.ГГГГ, плюс сумма зарплаты за <данные изъяты>, где период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней просрочки, <данные изъяты>% - ставка ЦБР, действующая с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 обратился к прокурору с заявлениями о защите его прав. Прокурор, действующий в интересах истца, просил взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Агрофирма им. Электрозавода» задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года и компенсацию за задержку выплаты зарплаты.

В судебном заседании старший помощник прокурора Баев А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма им. Электрозавода» - генеральный директор ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Агрофирма им. Электрозавода» ФИО2, имеющий полномочия на признание исковых требований на основании устава, иск признал, его заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Новосергиевского района в защиту интересов ФИО1 к ООО «Агрофирма им. Электрозавода» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Электрозавода» задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в пользу ФИО1 в размере 14428 (Четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 397 (триста девяносто семь)рублей.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий И. В. Бредихина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий И. В. Бредихина