Приговор № 1-92/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019

44RS0026-01-2019-001146-51

к делу № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 17 июля 2019 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

защитника Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.Г.Н.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-04.10.2004г. Макарьевским районным судом Костромской области (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

-18.06.2008г. Свердловским районным судом г.Костромы (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2018г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно завладел принадлежащим ФИО2 имуществом: холодильником марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизором марки «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизором марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., пылесосом марки «Электролюкс» стоимостью <данные изъяты> руб., мутоновой женской шубой 50 размера модели «Мика» стоимостью <данные изъяты> руб., мужской дубленкой 56 размера стоимостью <данные изъяты> руб., персональным компьютером в полной комплектации (монитор, системный блок, проводная мышь марки «Logitech B110», клавиатура марки «Genius», колонки марки «Sven») общей стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновой печью марки «LG» стоимостью <данные изъяты> руб., принтером марки «HP DeskJet 2050» стоимостью <данные изъяты> руб., пароваркой марки «Филипс» стоимостью <данные изъяты> руб., электрическим самоваром стоимостью <данные изъяты> руб., иконой Федоровской божьей матери, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, ноутбуком марки «Самсунг Р28» с зарядным устройством, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> руб.

После чего с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он ознакомлен с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник, прокурор, потерпевший согласились с особым порядком вынесения приговора.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый судим, к административной ответственности привлекался неоднократно, на учете психиатра, нарколога не состоит, участковым характеризуется отрицательно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного корыстного преступления средней тяжести, обстоятельства его циничного совершения спустя непродолжительное время после освобождения из учреждения пенитенциарной системы, личность виновного, который устойчиво склонен к противоправной деятельности, его упорное нежелание вставать на путь исправления, явную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2019 года до 16 июля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: документы на имя Р.Г.Н., ключи, дубленку, ноутбук марки «Самсунг Р28» с зарядным устройством, холодильник марки «Самсунг», пылесос марки «Электролюкс», системный блок, проводную мышь марки «Logitech B110», клавиатуру марки «Genius», колонки марки «Sven», электрический самовар, икону – оставить у законного владельца Р.Г.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров