Решение № 12-292/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-292/2018

Дело № 12-292/2018


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«15» февраля 2018 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 3 от 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что с момента взыскания алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка МА, *** года рождения, он регулярно выплачивает алименты со всех получаемых доходов. Размер заработной платы не позволяет производить выплаты в полном объеме по алиментам. Отчисления из его заработной платы составляют более 50%. Полагает, что обязательства, возникшие по решению суда, исполняет в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указав, что пытался найти дополнительную работу, однако, принятые меры оказались безрезультатными. Кроме того, по месту основной работы, дополнительного источника дохода не имеет, в настоящее время находится в отпуске с последующим увольнением. Неоднократно обращался в суд за снижением размера алиментов, однако в этом ему было отказано. По мере возможности помогает ребенку, покупает вещи, водит в развлекательные центры.

В судебном заседании ФИО2 возражала против доводов жалобы, указав, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов. Ребенку практически не помогает. Фактически в ООО «БлагАвтоГруз» он получает заработную плату в большем размере, чем это указано в справке. Нанимает адвокатов, ездит отдыхать. На это у него деньги есть.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июля 2014 года с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери - МА, *** года рождения, взысканы алименты в размере 1 прожиточного минимума, что соответствует 9601 рубль от установленного для детей постановлением губернатора Амурской области от 25 июня 2014 г. № 158 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области на I квартал 2014 года», с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 18 июня 2014 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО1, зная о возбуждении исполнительного производства, обязан ежемесячно оплачивать алименты на содержание дочери Маргариты.

Однако ФИО1 в период с 18 июня 2014 года по настоящее время алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка выплачивает не в полном объеме, за указанный период времени образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая составляет 297639, 20 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно материалами гражданского дела № 2-890/2014, постановлением от 13 августа 2014 года о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом серии ВС № 0522950034, постановлением от 15.01.2018 г. о взыскании расчета задолженности по алиментам, и другими материалами дела.

Оценка всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что с момента взыскания алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка МА, он регулярно выплачивает алименты со всех получаемых доходов. Размер его заработной платы не позволяет производить выплаты в полном объеме по алиментам, отчисления из его заработной платы составляют более 50%.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с приведенными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту ребенка, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что по месту работы в ООО «БлагАвтоГруз» заработная плата ФИО1 не позволяет ему производить выплату алиментов в полном размере (в среднем в месяц заработная плата составляет 10000 руб., в подтверждение чего ФИО1 представлена справка ООО «БлагАвтоГруз» от 26.01.2018 г. и справка о доходах физического лица за 2017 г.), не свидетельствует о том, что ФИО1 не имел возможности устроиться на другую либо дополнительную работу с тем, чтобы обеспечить содержание своего ребенка.

Заявление ФИО1 о том, что он пытался устроиться на другую работу, однако принятые им меры оказались безрезультатными, не подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин неуплаты алиментов в соответствии с решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 июля 2014 года, ФИО1 не приводит и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 3 ст.3.13 КоАП РФ не могут быть применены обязательные работы, в материалах дела не содержится и ФИО1, не указано. В суде ФИО1 пояснил, что не является ***, не является военнослужащим, не имеет специальные звания.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Диких