Приговор № 1-33/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 07 июля 2020 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Мильковского района Волосюка А.С.,

подсудимой фио2,

защитника в лице адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего У.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее-профессиональное образование, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО3 №7, имеющей двоих малолетних детей в возрасте 9 лет и 11 лет, зарегистрированной в качестве ищущей работу в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 21 февраля 2019 г. Мильковским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Мильковского районного суда от 09 октября 2019 г. и от 06 февраля 2020 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио2 высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ею в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу врио начальника Мильковского МО МВД России № 94л/с от 25 июня 2019 г. У.И.Р. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России (далее по тексту УУП) с 25 июня 2019 г.

Согласно п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3?ФЗ от 07 февраля 2011 г. (далее – ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 1, п. 3, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления и административного правонарушения принять меры по пресечению преступления и административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 9.1 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке (далее по тексту – Инструкция по исполнению служебных обязанностей), утвержденной приказом министра МВД РФ № 205 от 29 марта 2019 г., участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

В соответствии с п. 14 Инструкции по исполнению служебных обязанностей, участковый уполномоченный полиции осуществляет деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) территориального органа или начальником отдела полиции графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу.

Согласно п. 30 Инструкции по исполнению служебных обязанностей, непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии участковый уполномоченный полиции осуществляет после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.5, 25 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Мильковского МО МВД России У.И.Р. (далее – Должностная инструкция УУП и ПДН), участковый уполномоченный полиции принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений; участковый уполномоченный полиции при несении службы осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; осуществляет рассмотрение обращений, заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях.

Согласно Постовой ведомости на 13 февраля 2020 г., утвержденной врио начальника Мильковского МО МВД России, УУП У.И.Р. 13 февраля 2020 г. находился на службе.

Таким образом, У.И.Р. на момент совершения фио2 преступления являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции», Инструкцией по исполнению служебных обязанностей, а также Должностной инструкцией, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и исполняющим возложенные на него в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и должностной инструкцией задачи и должностные обязанности.

фио2 в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 40 минут 13 февраля 2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес>, где участковый уполномоченный полиции У.И.Р., в форменном обмундировании сотрудника полиции, проводил разбирательство по поступившему в дежурную часть Мильковского МО МВД России сообщению об избиении инвалида второй группы фио9 и хищении у последней денег. Находясь в указанные время и месте, участковый уполномоченный полиции У.И.Р. в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13, 27 ФЗ «О полиции», пунктами 9.1, 14, 30 Инструкции по исполнению служебных обязанностей и пунктами 6.1, 6.2, 6.5, 25 Должностной инструкции, проводя мероприятия по установлению обстоятельств произошедшего, собиранию доказательств, пресечению противоправных действий и по охране места совершения правонарушения, потребовал от фио2 дать пояснения по существу поданного в отношении неё сообщения, а также потребовал оставаться на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, однако фио2, будучи недовольной законными действиями участкового уполномоченного полиции У.И.Р., на почве неприязненных отношений к последнему, осознавая, что У.И.Р., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая давать пояснений, быть доставленной для дальнейшего разбирательства в Мильковский МО МВД России, а также не желая быть привлечённой к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), желая оскорбить представителя власти У.И.Р., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в грубой, противоречащей общепринятой манере общения между людьми, нецензурной форме, в присутствии третьих лиц, в частности Н.А.З. и Н.П.Е., осознавая, что её действия очевидны для всех окружающих лиц, желая унизить честь и достоинство У.И.Р., исполнявшего должностные обязанности, публично высказала в адрес У.И.Р. оскорбления, которые заключались в отрицательной оценке личности, внешности, моральных и профессиональных качеств, а также половой ориентации представителя власти, унизив, тем самым честь и достоинство У.И.Р., подорвав престиж представителя власти в глазах окружающих.

После чего фио2, находясь в указанные время и месте, действуя из указанных соображений, осознавая, что У.И.Р. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти У.И.Р., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватила обеими руками У.И.Р. за форменную одежду в районе груди и высказала в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав: «Я одному челюсть уже сломала и тебе сломаю», в связи с чем у У.И.Р. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая состояние алкогольного опьянения фио2, тот факт, что фио2 держала У.И.Р. за одежду и делала амплитудные движения руками, как будто замахивалась для нанесения удара, а также факт ранее совершения фио2 преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая фио2 виновной себя в совершении преступления не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, просила огласить свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям фио2, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 21 февраля 2020 г., обвиняемой от 29 февраля 2020 г., 15 марта 2020 г., она в течении дня 13 февраля 2020 г. находилась у себя дома. Примерно с 15 часов до 16 часов к ней пришла ФИО1, которая дала ей 400 рублей и жестами попросила сходить в магазин и купить водку и пиво, на что она согласилась. Примерно через 20 минут, вернувшись к себе домой со спиртными напитками, она выпила 1 бутылку пива, а фио9 одна выпила одну бутылку водки. Примерно в 17 часов фио9 ушла к себе домой, а она осталась дома. Примерно в 18 часов она стала искать зарядное устройство, чтобы подзарядить сотовый телефон, но найти его не смогла. Подумав, что его могла взять фио9, она пошла к фио9 домой. Зайдя в квартиру, она спросила у фио9, брала ли та её зарядку, на что та ответила ей жестами, что не брала. После этого она ушла обратно к себе домой. При этом она к фио9 какой-либо физической силы не применяла, и ту не била. Примерно в 19 часов домой пришла её дочь фио18, которая сказала, что на лестничной площадке на неё кто-то накричал. Она вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО1, которая стояла вместе с родителями. В это время мать фио9 стала спрашивать ее, за что она так сильно избила фио9, на что она ответила, что фио9 не била и зашла к себе домой. Через некоторое время к ней пришел участковый уполномоченный, который был в форменном обмундировании, фамилию и имя не знает, который сказал ей, что на неё поступило заявление о том, что она избила человека, а именно инвалида 2 группы фио9, после чего предложил ей пройти в квартиру к фио9 для дальнейшего разбирательства. Она согласилась, оделась и пошла вместе с участковым в квартиру к фио9 Примерно в период времени с 19 часов до 20 часов, она вместе с участковым пришла в квартиру к фио9, где находились родители фио9, а также сама фио9 Мать фио9 сказала ей, что будут писать на неё заявление, на что она ответила, что пусть пишут. В это время в квартиру к фио9 пришла её дочь Аня, которая принесла её зарядное устройство и сказала, что нашла его у них в квартире. После этого она стала ругаться с матерью фио9 - Н.А.З., фио29 ей говорили о том, что она побила их дочь, а она данный факт отрицала. Данный скандал происходил в коридоре квартиры, при этом она стояла спиной к залу, а участковый уполномоченный стоял у входной двери в квартиру. После того, как она поругалась с фио29, она подошла к участковому уполномоченному полиции и попросила того пропустить её, а именно чтобы тот отпустил её домой к детям, на что тот ей отказал. Она вновь попросила полицейского пропустить её, но участковый сказал ей, используя нецензурную брать, «сиди здесь», на что она ответила, что ей нужно идти к детям и подошла к участковому вплотную. После этого участковый уполномоченный, ничего ей не поясняя, вывернул ей руку и толкнул её в сторону, в результате чего она упала на кресло, которое стояло в зале. Каких-либо телесных повреждений у неё не было. Она в адрес участкового уполномоченного нецензурной бранью не выражалась, не оскорбляла того. Она могла выражаться нецензурной бранью лишь от боли, поскольку испытала физическую боль, когда участковый выкручивал ей руки. Затем, приехали другие сотрудники полиции, после чего она вместе с оперуполномоченным ФИО3 №5 поехала в отдел полиции, а также на медицинское освидетельствование.

Виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает, действия участкового инспектора по удержанию ее в квартире не были основаны на законе «О полиции» и его должностной инструкции. Применение физической силы, в результате которой она оказалась на кресле, также являются незаконными действиями участкового, тем более что у нее были явные признаки беременности, поскольку у нее большой живот, так как она на втором месяце беременности. В адрес участкового У.И.Р. она не допускала никаких оскорблений и угроз применения насилия, так как ругалась от боли от того, что сотрудник полиции У.И.Р. завернул ей руку за спину. О том, что сломает участковому челюсть, она не говорила, в его адрес нецензурной бранью не выражалась, никаких оскорбительных слов не высказывала (т. 1 л.д. 103-108, 120-122, 136-139).

Несмотря на непризнание вины подсудимой фио2, ее виновность в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего У.И.Р., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России с 25 июня 2019 г. по настоящее время. 13 февраля 2020 г. он находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, когда примерно в 19 часов 10 минут из дежурной части Мильковского МО МВД России поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, побили инвалида 2 группы и забрали деньги в размере 5000 рублей. Получив указанную информацию, он незамедлительно проехал по вышеуказанному адресу. Около указанного дома он встретил фио2, которая до этого была ему знакома в связи с сообщением по месту жительства фио2 об административном правонарушении с ее участием. фио2 прошла впереди него, зашла в первый подъезд указанного дома, он пошел следом. Поднявшись в <адрес>, в коридоре он увидел мужчину и двух женщин, как впоследствии ему стало известно, инвалида фио9 и ее родителей, а также фио2, которая была очень возбуждена, по внешним признакам находилась в алкогольном опьянении и, держа в руках коробку, громко с использованием нецензурной брани кричала: «Где моя зарядка?». Он представился, назвал свою должность, попросил объяснить, что произошло. Мать фио9 пояснила, что ее дочь фио9 после инсульта является инвалидом, может общаться только жестами, по объяснениям дочери она поняла, что фио2 побила фио9 и отобрала у той деньги. После этого фио9 жестами стала показывать на ссадины на руках и ногах, и указывать на фио2, после чего указала на кошелек и показала на пальцах 5, показала на свою пижаму. После этого фио2 сказала: «Если бы я тебя била, я бы убила» и стала двигаться в направлении входной двери. Он понял, что фио2 намеревается выйти из квартиры, но поскольку, исходя из первоначально полученной информации, в действиях фио2 могли усматриваться признаки преступления, он встал спиной ближе к двери, чтобы не дать фио2 выйти, сказав последней, что разбирательство не окончено и необходимо дождаться приезда следственно-оперативной группы для проведения дальнейших проверочных мероприятий по данному заявлению. Услышав это, фио2 подошла к нему и, пытаясь отодвинуть его левой рукой от двери, сказала: «Пусти, у меня дети дома». Он закрыл дверь и повторил, что необходимо дождаться следственно-оперативную группу, поскольку фио2 подозревается в причинении побоев и хищении денежных средств. Тогда фио2 схватилась за ручку двери и сильно ее потянула, ручка оторвалась, после чего она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, называть лицом нетрадиционной ориентации и оскорблять, называла лицом нетрадиционной ориентации. Он попросил не оскорблять его, но фио2 не отреагировала, продолжила свои действия, взяла его руками за форменное обмундирование и, продолжая оскорблять, стала угрожать, сказав: «Ты – «мент», я одному уже челюсть сломала и тебе сломаю», он принял ее слова, как реальную угрозу. На это он предупредил фио2 о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, однако фио2 вновь не отреагировала, и, держа его за одежду двумя руками, стала поднимать левый локоть. В этот момент он подумал, что фио2 может поцарапать его или повредить ему лицо, в связи с чем вращательным круговым движением рук освободился от захвата, взял фио2 за рукава куртки, усадил в кресло и попросил успокоиться, после чего отошел к входной двери. В это время в квартиру постучались. Приоткрыв дверь, он увидел девочку – дочь фио2, которая протянула зарядное устройство.

Угрозу, высказанную фио2, он воспринял реально, поскольку та была очень взволнованной, стала поднимать руку, и оставалось всего одно движение. У фио9 на левой ноге он видел царапины, и побоялся, что и его фио2 может поцарапать. Кроме того, по роду деятельности, ему было известно, что ранее фио2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности в связи с причинением лицам вреда здоровью различной степени тяжести. Угрозу и оскорбления в его адрес фио2 произносила, глядя ему в глаза, называла его лицом нетрадиционной ориентации.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего У.И.Р., данными на предварительном следствии, согласно которым, когда он понял, что фио2 намеревается выйти из квартиры, но, поскольку, исходя из первоначально полученной информации, в действиях фио2 могли усматриваться признаки преступления, он встал спиной ближе к двери, чтобы не дать фио2 выйти, поскольку разбирательство не было окончено. фио2 вину свою отрицала, а потому необходимо было дождаться приезда следственно-оперативной группы для проведения дальнейших проверочных мероприятий по данному заявлению. фио2 схватила рукою за рукоятку двери и резким рывком оторвала верхнюю часть рукоятки. После этого фио2 сказала ему: «Пусти», на что он ответил, чтобы фио2 подождала немного, пояснив, что сейчас приедет следственно-оперативная группа, и она понадобится для проведения проверочных мероприятий и сбора материала. В это время фио2, будучи обращенной к нему лицом и смотря ему в лицо, громко, использовала в его адрес грубую нецензурную брань, в присутствии вышеуказанных лиц сказала, называя лицом нетрадиционной ориентации, «выпусти меня, я на тебя жаловаться буду за то, что ты меня не выпускаешь, так как у меня дома дети», тем самым оскорбила его честь и достоинство, как представителя власти. Он потребовал от фио2 прекратить оскорблять его и выражаться нецензурной бранью, поскольку в её действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, но фио2 на его требования не реагировала, после чего обеими руками схватила его за форменное обмундирование – бушлат в районе груди и стала пытаться отодвинуть его в сторону, используя в его адрес нецензурную брань, называя лицом нетрадиционной ориентации, со словами: «Я одному челюсть уже сломала и тебе сломаю», при этом у фио2 в этот момент было крайне агрессивное поведение, в связи с чем он понимал, что та может действительно нанести ему удар или поцарапать, так как во время высказывания угрозы она держала его за одежду, делала амплитудные движения руками, как будто замахивалась для нанесения удара в лицо. Когда фио2 держала его за одежду, он какой-либо физической боли не испытал, однако высказанную той угрозу в части причинения телесных повреждений и вообще применения в отношении него силы он воспринял реально и опасался осуществления этой угрозы, учитывая состояние алкогольного опьянения фио2, ее агрессивные действия, а также то, что ему известно, что ранее фио2 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по ст. 112 УК РФ, в частности та ломала челюсть своему супругу. фио2 оскорбляла его в присутствии Н.П.Е., Н.А.З. и фио9 примерно в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, прекрасно понимала, что оскорбляет его в присутствии посторонних лиц. Высказывания и выражения фио2 носили явно оскорбительный характер, оскорбляли его честь и достоинство, как представителя власти. Он повторно потребовал от фио2 прекратить оскорблять его и отпустить, а также сообщил, что если фио2 не прекратит свои противоправные действия, то он будет вынужден применить физическую силу, но фио2 на его требования не реагировала, продолжила удерживать его обеими руками за бушлат в районе груди, при этом стала поднимать левую руку в районе локтя, как он понял, та пыталась отпустить свой захват левой руки и реализовать свою угрозу, а именно нанести ему удар левой рукой в район лица, либо поцарапать ему лицо. Чтобы избежать данных действий он круговыми движениями своих рук сверху вниз освободился от захвата фио2, взял её обеими руками за рукава её же куртки, после чего проводил фио2 в зал, где усадил в кресло, после чего встал около входной двери. В это время в дверь постучались. Приоткрыв дверь, он увидел на лестничной площадке девочку подростка – дочь фио2, которая протянула шнур от зарядного устройства. После этого фио2 успокоилась и перестала ругаться, примерно через 2 – 3 минуты приехала следственно-оперативная группа. Позже фио2 была доставлена в отделение полиции, где у нее было отобрано объяснение. После проведения проверочных мероприятий он свозил фио9 и фио2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В тот момент фио2 уже протрезвела и вела себя спокойно, а также принесла ему извинения. Он со своей стороны каких-либо противоправных действия и высказываний в адрес фио2 не допускал (т. 1 л.д. 65-71, 75-79, 86-90).

Указанные оглашенные показания потерпевший У.И.Р. подтвердил в полном объеме, указал, что за давностью событий не смог в судебном заседании полностью воспроизвести исследуемые события, при допросе на предварительном следствии лучше помнил обстоятельства совершенного фио2 преступления, в связи с чем, суд наряду с показаниями потерпевшего в судебном заседании принимает в качестве доказательства по делу показания У.И.Р., данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они восполняют изложенные последним сведения в суде.

Показаниями свидетеля Н.П.Е., который в судебном заседании пояснил, что 13 февраля 2020 г. им с супругой Н.А.З. поступил звонок от дочери фио9, которая является инвалидом, говорить не может, изъясняется жестами. Они поняли, что что-то случилось, приехали, спросили, что произошло. Дочь жестами объяснила, что ее избили, забрали деньги. На вопрос, кто это сделал, фио9 отвела их в соседний подъезд, показала на дверь квартиры, из которой позже вышла женщина, как оказалось – фио2, которая сказала, что вместе с фио9 они распивали спиртное, и та никого не трогала. Они вызвали полицию и вернулись в квартиру фио9 Через некоторое время в квартиру пришла фио2, а затем участковый У.И.Р. Все стояли в прихожей квартиры, он периодически выходил на кухню. фио2 хотела уйти, говорила, что той нужно к детям, но участковый не отпускал, объяснял, что необходимо дождаться сотрудников полиции. После этого фио2 стала себя вести грубо по отношению к участковому, выражаться в адрес того грубой нецензурной бранью, называла того лицом нетрадиционной ориентации. фио2 была в состоянии алкогольного опьянения, эмоционально неспокойная, утверждала, что фио9 не била. То, как фио2 применяла к участковому физическую силу и угрожала применением насилия, он не видел.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.П.Е., данными на предварительном следствии 21 февраля 2020 г., согласно которым 13 февраля 2020 г. примерно с 18 до 19 часов им с супругой Н.А.З. позвонила их дочь фио9, которая плакала. Дочь является инвалидом, с 2014 года потеряла навык письма и чтения. Они с супругой поехали к фио9 домой, где увидели плачущую дочь, которая стала показывать им имеющиеся у нее телесные повреждения и путем жестов объяснять, что ее избили. На их вопрос, кто это сделал, фио9 отвела их в соседний подъезд, на третий этаж и указала на дверь квартиры, где в комнате на диване лежала женщина, на которую фио9 указала, давая понять, что именно эта женщина побила её. Они собрались уходить, когда из квартиры вышла женщина, как позже они узнали фио2, которой они сказали, что вызовут полицию, на что та им ответила: «Вызывайте». Они стали спрашивать у фио2, за что та побила фио9, но фио2 стала ругаться нецензурными словами, кричать на фио9, обвиняя последнюю в том, что та взяла у неё (фио2) зарядку от телефона и стала требовать ее вернуть. фио9 жестами показывала, что ничего не брала. После этого Н.А.З. вызвала полицию, и они вернулись в квартиру к фио9, где стали искать зарядное устройство, но его не нашли. Затем пришла фио2, которая стала нецензурно ругаться и требовать, чтобы фио9 вернула зарядное устройство, а они стали объяснять, что в квартире зарядки нет, и ее никто не брал. В это время пришел участковый уполномоченный полиции, который был в форменном обмундировании, представился и назвал свою фамилию, спросил, что случилось, на что Н.А.З. объяснила, что фио2 избила фио9, и, со слов последней, забрала деньги. В это время они все стояли в прихожей квартиры. После этого участковый уполномоченный предложил фио2 дать пояснения и спросил, била ли та фио9, на что фио2 стала высказывать в их присутствии в адрес участкового уполномоченного грубые нецензурные слова и выражения, которые носили явно оскорбительный характер. После этого участковый, стоявший перед входной дверью в квартиру, попросил фио2 успокоиться и перестать выражаться в адрес последнего нецензурными словами, а фио2 стала требовать от сотрудника полиции, чтобы тот ее пропустил, поскольку та хотела пойти домой. Участковый на это попросил фио2 подождать несколько минут приезда следственно-оперативной группы для разбирательства по поступившему заявлению. После этого фио2 подошла к участковому, дотянулась до ручки двери и стала дергать на себя так, что ручка поломалась, а затем фио2 назвала участкового уполномоченного нецензурными словами и потребовала от последнего пропустить, но тот вновь попросил фио2 успокоиться и сказал, что отпустит ту после того, как приедет следственно-оперативная группа и разберется в произошедшем. После этого фио2 схватила участкового за форменную одежду в области груди и стала отталкивать от прохода, при этом вновь высказалась в адрес того в их присутствии теми же нецензурными и оскорбительными словами, а также сказала участковому, что одному челюсть уже ломала и ему сломает. Участковый вновь потребовал от фио2 успокоиться, прекратить оскорблять его и отпустить одежду, но фио2 на просьбы участкового не реагировала. Тогда участковый освободился от захвата, взял фио2 за руки, отвел в зал, посадил на диван и вновь встал у двери. В это время в квартиру пришла дочь фио2, которая протянула матери зарядное устройство. Позже в квартиру прибыли другие сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Оскорбительные слова и выражения фио2 употребляла в адрес именно участкового уполномоченного, поскольку в момент оскорбления смотрела на того и говорила эти слова именно участковому. Участковый уполномоченный каких-либо противоправных действий в отношении фио2 не совершал (т. 1 л.д. 142-146).

Указанные оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Н.П.Е. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что ранее обстоятельства произошедшего помнил лучше, в связи с чем суд принимает именно эти показания в качестве доказательства по делу.

Показаниями свидетеля Н.А.З., данными в судебном заседании, согласно которым 13 февраля 2020 г. ей позвонила её дочь фио9, которая плакала в трубку. Дочь является инвалидом, говорить не может, объясняется жестами. Она поняла, что что-то случилось, после чего они с супругом Н.П.Е. поехали к дочери, которая плакала и стала показывать, что избита. На вопрос, кто это сделал, фио9 отвела их в соседний подъезд этого же дома, на третий этаж и указала на дверь квартиры, в которой, как оказалось, проживала фио2, которая вышла из квартиры и стала ругаться и обвинять фио9 в том, что последняя взяла зарядку от телефона, но фио9 жестами показывала, что ничего не брала. После этого она вызвала полицию, и они с мужем и дочерью вернулись в квартиру фио9 Там они поискали зарядное устройство, но его в квартире не было. Через некоторое время в квартиру пришла фио2 и участковый У.И.Р. фио2 сразу начала требовать зарядное устройство, они стали объяснять, что его нет. После этого фио2 собралась уходить из квартиры, сказала участковому, чтобы тот ее пропустил, потому что у нее дома дети, но участковый, стоявший спиной возле входной двери, попросил фио2 не покидать квартиру. Тогда фио2 схватила участкового за «грудки» и начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Участковый спокойно объяснял фио2, что сейчас приедут сотрудники полиции, которых той необходимо дождаться. фио2 была в алкогольном опьянении, расстроенная, агрессивно настроенная. Через некоторое время в квартиру пришла девочка и принесла коробочку с зарядкой. После этого фио2 успокоилась и извинилась.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.А.З., данными 21 февраля 2020 г., 11 марта 2020 г. на предварительном следствии, согласно которым … в квартиру зашла фио2, а через некоторое время пришел участковый уполномоченный полиции в форменном обмундировании, представился, назвав свои должность и фамилию, и спросил, что случилось. Она объяснила, что фио2 избила фио9 и забрала у последней деньги. В это время все стояли в прихожей квартиры. Участковый уполномоченный предложил фио2 пояснить об обстоятельствах, спросил у нее, била ли та фио9, на что фио2 стала выражаться в адрес участкового нецензурными, оскорбительными словами, а также говорила, что если бы та била фио9, то забила бы её. Участковый потребовал от фио2 прекратить противоправные действия, но последняя не прекращала. Сотрудник полиции в это время стоял перед входной дверью в квартиру, и фио2 не могла выйти. После этого фио2 стала требовать от сотрудника полиции, чтобы тот пропустил ее, так как она хотела уйти домой, но участковый попросил фио2 остаться и подождать несколько минут следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства, но фио2 вновь стала оскорблять участкового уполномоченного в её присутствии и присутствии Н.П.Е. грубыми и нецензурными словами и выражениями, которые явно оскорбляли и унижали честь и достоинство сотрудника полиции. Оскорбительные слова и выражения фио2 употребляла в адрес именно участкового уполномоченного, поскольку в тот момент смотрела на того и говорила слова именно участковому. Она помнит, что фио2 употребляла в адрес участкового нецензурные слова. Участковый делал замечания фио2, требовал прекратить оскорблять его, но фио2 не успокаивалась. Кроме того, фио2 угрожала участковому У.И.Р., стала хватать того за форменную одежду, а именно схватила того «за грудки» и стала отталкивала в сторону. Сотрудник полиции неоднократно требовал от фио10 прекратить противоправные действия, но последняя на эти требования не реагировала, продолжала выражаться нецензурной бранью и пытаться вытолкнуть участкового из квартиры, отталкивая У.И.Р. из дверного прохода. В процессе того, как фио2 пыталась вытолкнуть участкового из квартиры, сказала в адрес У.И.Р., что «одному челюсть уже сломала и тебе сломаю». Во время того, как фио2 говорила данную фразу она держала У.И.Р. за форму и смотрела на последнего. Затем участковый уполномоченный освободился от захвата, взял фио2 за рукава куртки и проводил в зал, где аккуратно посадил на диван, а сам вновь подошел к входной двери и стал ожидать других сотрудников полиции. У.И.Р. действовал очень корректно, осторожно, на все противоправные действия фио2 отвечал сдержано. В это время пришла дочь фио2 и принесла зарядное устройство. Через некоторое время фио2 успокоилась, и позже приехали остальные сотрудники полиции. фио2 по внешним признакам и поведению находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 147-151, 152-154).

Указанные оглашенные показания свидетель Н.А.З. подтвердила в полном объеме, указала, что за давностью событий в судебном заседании дала неполные показания, при допросах на предварительном следствии лучше помнила обстоятельства, произошедшие 13 февраля 2020 г., в связи с чем суд наряду с показаниями свидетеля в судебном заседании принимает в качестве доказательства по делу показания Н.А.З., данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они восполняют изложенные последней произошедшие события в суде.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 от 26 февраля 2020 г., данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного Мильковского МО МВД России. 13 февраля 2020 г. он находился на работе, когда в 19 часов 21 минуту в дежурную часть позвонила Н.А.З., которая сообщила о том, что в <адрес> в <адрес> избили инвалида 2 группы фио9, а также забрали 5000 рублей, в связи с чем он незамедлительно дал указание дежурившему участковому уполномоченному У.И.Р. проехать в указанную квартиру для выяснения всех обстоятельств произошедшего и установления лица, причастного к причинению побоев и хищению денег у фио9, а также обеспечения охраны места происшествия до приезда следственно-оперативной группы. После этого У.И.Р. выехал по вышеуказанному адресу, а примерно в течение 15-20 минут на место происшествия также выехала следственно-оперативная группа. После возвращения группы с происшествия ему передали материалы, согласно которым было установлено, что фио2 причинила телесные повреждения фио9, а деньги у заявительницы на самом деле не пропадали, в связи с чем заявители просили в этой части проверку прекратить. Кроме того, от У.И.Р. ему стало известно, что во время нахождения на адресе при выяснении обстоятельств произошедшего, фио2 публично, в присутствии фио29 оскорбляла того нецензурной бранью, в связи с чем 14 февраля 2020 г. он написал рапорт об обнаружении в действиях фио2 признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП Мильковского МО МВД России (т. 1 л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности следователя СО Мильковского МО МВД России. 13 февраля 2020 года в 19 час. 25 мин. она состояла в составе следственно-оперативной группы, когда ей сообщили о поступившем в полицию сообщении о том, что по адресу: ул. <адрес> в с. Мильково избили инвалида и забрали деньги. В связи с этим она примерно в 19 часов 35 минут вместе с оперуполномоченным ФИО3 №5 и экспертом фио11 прибыли по указанному адресу. В квартире она увидела в прихожей фио9, Н.А.З., Н.П.Е., фио2 и участкового уполномоченного У.И.Р. фио2 находилась в крайне агрессивном состоянии. фио9 стала жестами показывать на фио2 и на свои телесные повреждения, указывая, что последняя её побила, таскала по коридору, разорвала одежду, забрала деньги, также указывала на разорванную одежду и кошелек. фио2 кричала, высказывала угрозы в адрес фио9 и пыталась к той приблизиться, однако фио2 отгораживал участковый и не давал ей этого сделать. Она говорила фио2 успокоиться, но та не реагировала. Участковый У.И.Р., Н.А.З. и Н.П.Е. пояснили, что фио2 оскорбила участкового У.И.Р., хватала его за форменную одежду в районе груди, грозила увольнением.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио12 от 28 февраля 2020 г., данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Мильковского МО МВД России. Примерно в 19 часов 25 минут 13 февраля 2020 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда от оперативного дежурного ФИО3 №3 поступило сообщение, что по адресу: <адрес>А, <адрес> избили инвалида 2 группы и забрали деньги в размере 5000 рублей. Кроме того, дежурный пояснил, что по адресу уже направлен участковый уполномоченный У.И.Р. для выяснения обстоятельств и установления лиц, возможно причастных к данному происшествию. Примерно в 19 часов 35 минут он в составе следственно-оперативной группы со следователем ФИО3 №4 и экспертом фио11 прибыли по вышеуказанному адресу. В квартире находились фио9, Н.А.З. и Н.П.Е., а также фио2 и участковый уполномоченный У.И.Р. При этом фио2 по внешним признакам находилась в алкогольном опьянении и вела себя агрессивно. фио9 стала жестами показывать на фио2 и на свои телесные повреждения, а Н.А.З. пояснила, что из объяснений жестами фио9 она поняла, что фио2 избила фио9 и забрала из кошелька последней деньги в размере 5000 рублей. Кроме того, У.И.Р. пояснил, что фио2 оскорбляла его нецензурной бранью в присутствии фио29 и фио9 фио29 также подтвердили тот факт, что фио2 оскорбляла У.И.Р. нецензурной бранью, а также хватала за форменную одежду (т. 1 л.д. 185-188).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №6 от 02 марта 2020 г., данными ею на предварительном следствии, согласно которым она является консультантом Управления образования администрации Мильковского муниципального района, состоит в комиссии по делам несовершеннолетних, в связи с чем ей знакома фио2, которая воспитывает двух несовершеннолетних детей, а именно дочь фио18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына фио19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С фио2 и её детьми проживает её бывший супруг и отец детей ФИО3 №7 фио2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, как правило, за то, что злоупотребляла спиртными напитками в присутствии детей и не обеспечивала их надлежащее воспитание. Дети фио2 достаточно самостоятельные, они самостоятельно ходят в школу и возвращаются из нее, гуляют на улице, в том числе и в вечернее время, неоднократно остаются одни дома в то время, когда фио2 распивает спиртные напитки. Таким образом, фио2 оставляет детей одних, а потому в короткий период времени дети могли самостоятельно остаться дома. (т. 1 л.д. 189-191).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №7 от 04 марта 2020 г., данными им на предварительном следствии, согласно которым в июне 2011 года он женился на фио2 Взаимоотношения в семье сначала были нормальные, но после того, как фио2 в период с 2012 по 2013 год стала злоупотреблять спиртными напитками, их взаимоотношения ухудшились. Когда фио2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивной, и они в связи с этим часто ругались. В ходе ссор фио2 однажды ему сломала ребро топором, а второй раз сломала челюсть, но чем именно, он не помнит. Во время, когда фио2 распивает спиртные напитки, та фактически детьми не занимается. Их дети довольно самостоятельные, неоднократно и очень часто остаются одни дома, сами собираются и ходят в школу и обратно, ходят гулять на улицу и гуляют до тех пор, пока не стемнеет, после учебы приходят домой, а затем идут или гулять, или в кружки. Когда дети одни дома, они уверены, что те себя будут вести нормально и ответственно, он или фио2 только звонят детям по телефону и спрашивают, все ли у тех в порядке. С детьми у него взаимоотношения нормальные (т. 1 л.д. 192-195).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №8 от 05 марта 2020 г., данными ею на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности врача акушера – гинеколога ГБУЗ КК «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась гражданка фио2, в ходе осмотра которой состояние беременности у последней не установлено. Явные внешние признаки беременности не визуализируются (т. 1 л.д. 196-198).

Протоколами очных ставок между потерпевшим У.И.Р. и подозреваемой фио2 от 22 февраля 2020 г., а также между свидетелями Н.П.Е., Н.А.З. и подозреваемой фио2 от 25 февраля 2020 г., согласно которым потерпевший, свидетели и подозреваемая сообщили сведения, аналогичные ранее данным при допросах, пояснения друг друга частично не подтвердили, каждый настаивал на своих показаниях, а именно потерпевший и свидетели пояснили, что 13 февраля 2020 г. фио2 публично оскорбляла У.И.Р., как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, а также высказывала угрозу применения насилия, при этом УУП У.И.Р. никаких противоправных действий в отношении фио2 не совершал. В свою очередь, подозреваемая фио2 утверждала, что оскорблений, нецензурных слов и угрозу насилия в адрес У.И.Р. не высказывала, выражалась нецензурной бранью от боли из-за незаконных действий последнего, когда тот заламывал, выкручивал ей руку и швырнул в кресло. Извинения принесла потерпевшему за свое поведение, а не из-за якобы высказанных оскорблений и угрозы (т. 1 л.д. 155-164, 166-171, 172-177).

Протоколами осмотров мест происшествий от 13 февраля 2020 г. и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена и зафиксирована общая обстановка по месту жительства фио9 в <адрес> в <адрес>, а также по месту жительства фио2 в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 36-39, 40-42, 43-45, 46-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по итогам исследования медицинской документации от 06 марта 2020 г. у фио2 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 206-208).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП ПДН Мильковского МО МВД России У.И.Р. от 14 февраля 2020 г., зарегистрированному в КУСП № 12пр/3-20 от 20 февраля 2020 г., установлено, что 13 февраля 2020 г. в 19-00 часов фио2, находясь в <адрес> края, осознавая, что У.И.Р. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии Н.П.Е., Н.А.З. оскорбила У.И.Р., как представителя власти, высказывая в адрес последнего нецензурную брань (т. 1 л.д. 24).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя Мильковского МСО СУ СК России по <адрес> фио13 от 14 марта 2020 г., зарегистрированному в КУСП № 19пр/3-20 от 14 марта 2020 г., установлено, что 13 февраля 2020 г. фио2, находясь в <адрес> края, осознавая, что У.И.Р. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватила последнего обеими руками за форменную одежду в районе груди и пыталась отодвинуть У.И.Р. в сторону с нецензурными словами и словами: «Я одному челюсть уже сломала и тебе сломаю». С учетом поведения и личности фио2 данную угрозу У.И.Р. воспринял реально (т. 1 л.д. 9-10).

Как следует из выписки из приказа Мильковского МО МВД России № 94 л/с от 25 июня 2019 г. У.И.Р. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с 25 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 217).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Мильковского МО МВД России У.И.Р. (административный участок № 4), утверждённой 20 сентября 2019 г. начальником Мильковского МО МВД России, участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает следующие задачи: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 УК РФ, статьями 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ, а также бытовых преступлений; рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции (т. 1 л.д. 218-226).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника Мильковского МО МВД России, и графика несения службы ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России на февраль 2020 года следует, что УУП У.И.Р. 13 февраля 2020 г. входил в состав наряда и находился на службе с 13 до 22 часов 13 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 214-216, 228).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 от 13 февраля 2020 г. у фио2 ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 часов установлено состояние опьянения; жалоб освидетельствуемой на свое состояние нет (т. 1 л.д. 50, 51).

Согласно постановлению старшего следователя Мильковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Камчатскому краю от 10 марта 2020 г. по рассмотрению материалов проверки сообщения о преступлении № 17пр/3-20 от 07 марта 2020 г. по факту превышения сотрудником полиции У.И.Р. должностных полномочий с применением физической силы, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений должностным лицом Мильковского МО МВД России У.И.Р. в отношении фио2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 2 л.д. 43-51).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП Мильковского МО МВД России фио14, зарегистрированного в КУСП от 19 марта 2020 г. № 522, 13 февраля 2020 г. около 19-00 часов фио2, находясь в <адрес> края, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанесла побои фио9, причинившие той физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя ГД Мильковского МО МВД России фио15 29 марта 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении фио2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по факту нанесения фио9 ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших физическую боль, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель на основании положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение фио2 в сторону его смягчения, исключив из объема предъявленного обвинения квалификацию действий подсудимой по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, как излишне вмененную.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, при этом действия фио2 по оскорблению представителя власти и угрозе применения насилия совершены в отношении одного потерпевшего, в одном месте, в короткий промежуток времени, носили непрерывный характер и были совершены в связи с исполнением потерпевшим У.И.Р. его должностных обязанностей, суд исключает квалификацию действий подсудимой фио2 по ст. 319 УК РФ из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененную.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия фио2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия фио2 как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, суд учитывает, что под угрозой применения насилия следует понимать действия или высказывания виновного, выражающие намерение применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. По своему содержанию угроза может быть различной и выражаться в угрозе нанесения побоев, причинения вреда здоровью различной степени тяжести и др.

Высказывание фио2 такой угрозы потерпевшему У.И.Р. установлено по делу совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшего У.И.Р., последовательно пояснявшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах, при которых подсудимая высказала в его адрес оскорбления и, удерживая руками за форменное обмундирование, угрожала применением насилия, показаниями свидетелей – очевидцев произошедшего: Н.П.Е., Н.А.З., которые также пояснили, что при нахождении участкового У.И.Р. на месте происшествия по их заявлению о причинении телесных повреждений их дочери фио16 и выяснении тем обстоятельств произошедшего фио2 в их присутствии высказывала оскорбления с использованием нецензурной брани в адрес указанного сотрудника полиции, а также угрожала последнему применением насилия, хватала за форменное обмундирование в области груди, протоколами очных ставок между подозреваемой фио2, потерпевшим У.И.Р., свидетелями Н.П.Е., Н.А.З., в ходе которых те также подтвердили ранее указанные обстоятельства, протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что угроза применения насилия в отношении представителя власти была высказана фио2 в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, помимо показаний потерпевшего и свидетелей о мотиве совершенного подсудимой преступления, объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, должностной инструкцией, приказом о назначении потерпевшего У.И.Р. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России, графиком дежурств и постовой ведомостью, согласно которым У.И.Р. в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих служебных обязанностей, показаниями свидетеля оперативного дежурного ДЧ Мильковского МО МВД ФИО3 №3 о том, что, получив сообщение о преступлении от Н.А.З., он направил на место происшествия участкового уполномоченного У.И.Р. для выяснения всех обстоятельств произошедшего, установления виновного лица, а также обеспечения охраны места происшествия до приезда следственно-оперативной группы и другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Согласно Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом министра МВД РФ № 205 от 29 марта 2019 г., должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции Мильковского МО МВД России У.И.Р. (административный участок №), участковый уполномоченный при несении службы, в том числе: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; участвует в раскрытии преступлений. За невыполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность.

С учетом изложенного, совершение действий потерпевшим У.И.Р. в рамках имевшихся полномочий представителя власти, законность предъявленных требований к подсудимой - не покидать место происшествия до приезда следственно-оперативной группы, а также правомерность последующих действий сотрудника полиции в виде препятствования фио2 выйти из квартиры фио9 до окончания разбирательства, не вызывает у суда сомнений, поскольку обязанность сотрудника полиции по выяснению и документированию обстоятельств совершенных преступлений и административных правонарушений, обеспечению сохранности следов преступлений, административных правонарушений и происшествий, а также участие в раскрытии преступлений прямо предусмотрена федеральным законодательством, а персональная ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей участкового уполномоченного установлена законом и должностной инструкцией потерпевшего.

Таким образом, поскольку угроза применения насилия была высказана подсудимой в отношении потерпевшего У.И.Р., в период, когда тот, являясь сотрудником полиции, исполнял свои должностные обязанности, выясняя на месте происшествия обстоятельства обращения в органы полиции Н.А.З. по факту побоев и хищения денежных средств у фио9, которая указала на причастность к содеянному фио2, суд приходит к выводу, что квалификация действиям подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильно, при этом последняя осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Тот факт, что фио2 было достоверно известно, о том, что У.И.Р. является сотрудником полиции, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, и самой подсудимой не оспаривается.

Ссылки подсудимой на то, что она в адрес потерпевшего У.И.Р. оскорбления и угрозу применения насилия не высказывала, а безадресно выражалась нецензурной бранью, при этом именно потерпевший применил к ней необоснованное насилие, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями самого потерпевшего, свидетелей Н.П.Е., Н.А.З., актом медицинского освидетельствования, согласно которому жалоб на состояние здоровья фио2 не предъявляла.

Так, потерпевший У.И.Р. на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательно подробно пояснял об обстоятельствах совершенного фио2 преступления, мотиве его совершения, дословно воспроизводил сказанные ею слова, пояснял, что высказанная подсудимой угроза адресовалась именно ему, в связи с выполняемыми им должностными обязанностями, пояснял, что в ходе указанного конфликта насилия либо иных противоправных действий к подсудимой не применял, предотвращая агрессивные действия последней, освободился от захвата фио2, взял за рукава и усадил ту в кресло.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного фио2 преступления были даны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетелями Н.А.З. и фио17, непосредственно присутствовавшими при совершенном подсудимой преступлении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, так как они не содержат противоречий, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств, искажении событий и заинтересованности в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными, относимыми и допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Сведений о неправомерности действий потерпевшего У.И.Р. в ходе рассматриваемых событий, совершении в отношении подсудимой каких-либо действий, выходящих за рамки закона либо в нарушение своей должностной инструкции, в судебном заседании не установлено.

Действия потерпевшего У.И.Р. по освобождению от захвата подсудимой суд находит правомерными, соответствующими сложившейся ситуации, нормам закона и должностной инструкции участкового уполномоченного, направленными на выполнение потерпевшим своих должностных обязанностей.

Кроме того, доводы фио2 о превышения сотрудником полиции У.И.Р. должностных полномочий с применением к ней физической силы проверены в рамках проведенной следственным органом проверки, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У.И.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Данных о том, что действия подсудимой были вызваны исключительными обстоятельствами, какой-либо острой необходимостью покинуть место происшествия, в том числе из страха за малолетних детей, 2009 и 2011 гг. рождения, оставшихся без присмотра родителей, в судебном заседании не установлено. Как пояснили свидетели ФИО3 №7, ФИО3 №6 дети подсудимой самостоятельны, в постоянном контроле со стороны взрослых не нуждаются и часто остаются дома одни.

Сведений о незаконных методах ведения следствия в отношении ФИО4 в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Доводы подсудимой об отсутствии в ее действиях состава преступления и о том, что угрозу и оскорбления в адрес сотрудника полиции У.И.Р. она не высказывала, суд расценивает, как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности устанавливают факты, изобличающие фио2 в инкриминируемом ей деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Исследованием данных о личности подсудимой фио2 установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, сведениям ОСК, копиям приговоров, постановлений фио2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 236-240, т. 2 л.д. 2-4, 5, 6-7, 8-10, 11-12, 13, 14-15, 16-18).

Согласно информационным справкам участковых-уполномоченных Мильковского МО МВД России фио2 является жителем <адрес>, проживает с сожителем ФИО3 №7, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Характеризуется, как склонная к злоупотреблению спиртного, неоднократно поступали заявления и жалобы от сожителя, соседей и жителей <адрес>, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. Состоит на учете в Мильковском МО МВД России с 2016 г., как лицо, совершившее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, с 21 февраля 2019 г. состоит на учете как условно осужденная, с сентября 2019 г. состоит на учете в ПДН (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 25, 26).

Ранее по месту жительства в <адрес> фио2 зарекомендовала себя посредственно, спиртными напитками не злоупотребляла, связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживала, жалобы со стороны соседей на поведение в быту не поступали (т. 2 л.д. 19).

Согласно сообщению начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> фио2 с 07 марта 2019 г. состоит на учете в Мильковском межмуниципальном филиале, как условно осужденная по приговору Мильковского районного суда от 21 февраля 2019 г. За время нахождения на учете зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нарушала возложенные на нее судом обязанности в виде принятия мер к трудоустройству, имеет два письменных предупреждения об отмене условного осуждения. По постановлениям Мильковского районного суда Камчатского края от 09 октября 2019 г., 06 февраля 2020 г. испытательный срок фио2 продлен на два месяца, возложена дополнительная обязанность – не менять место работы без уведомления УИИ (т. 2 л.д. 148).

Согласно свидетельствам о рождении фио2 имеет двоих малолетних детей: фио18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 23, 24).

Согласно ответу на запрос Управления образования администрации Мильковского муниципального района, наделенного государственными полномочиями органа опеки и попечительства Камчатского края в отношении несовершеннолетних, фио2 проживает с ФИО3 №7, имеет двоих несовершеннолетних детей фио18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. фио2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, родительские обязанности исполняет ненадлежащим образом, по характеру скандальная, склонная ко лжи, к оговору других лиц. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, фио2 устраивает скандалы в семье или у соседей, зачастую скандалы заканчиваются вызовом полиции. Семья К-вых была признана находящейся в социально-опасном положении ДД.ММ.ГГГГ в связи с алкоголизацией родителей.

Согласно характеристикам директора КГОБУ «Мильковская средняя школа №» на несовершеннолетних детей подсудимой, фио19 обучается в школе с 2018-2019 учебного года, за время обучения проявил себя как посредственный ученик, воспитанием сына занимаются оба родителя, внешний вид у ребенка опрятный, ухоженный, есть все школьные принадлежности, одежда соответствует сезону. Ребенок любит своих родителей, всегда хорошо о них отзывается. Общение классного руководителя происходит в основном с матерью фио2, которая не всегда посещает родительские собрания, но постоянно находится на связи, адекватно реагирует на рекомендации учителей, но не всегда их выполняет до конца. Мать контролирует выполнение домашних заданий, переживает за успехи сына, знает особенности его развития, о необходимости дополнительных занятий, но такая работа ведется в семье периодически. фио18 обучается в школе с первого класса, зарекомендовала себя как ученица со средними способностями, внешний вид соответствует уставу школы, опрятна, чисто одета, все письменно-школьные принадлежности в наличии. Анна проживает в полной семье, жилищно-материальные условия семьи удовлетворительные. Мать фио2 родительские собрания посещает редко, но всегда на связи с классным руководителем посредством телефонной связи, всегда интересуется успехами дочери в школе, но при этом не может оказать ей необходимой помощи в учебе.

По сообщению КГКУ ЦЗН Мильковского района от 28 февраля 2020 г. фио2 зарегистрирована в качестве ищущей работу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28).

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «<адрес> больница», ГБУЗ КК «<адрес> больница» фио2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20, 21, 22).

С учетом указанных сведений, поведения подсудимой до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, и все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Оснований для признания действий фио2, как совершённых в состоянии аффекта, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению фио2 преступления, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, не страдающей алкоголизмом и не состоящей на учете у врача-нарколога, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление фио2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности подсудимой, безработной, ранее судимой, характеризующейся отрицательно, совершившей настоящее преступление в период испытательного срока, а также ее имущественного и семейного положения суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, как не отвечающее целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 07 декабря 2011 г., введенным в действие в этой части с 01 января 2017 г., с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая семейное положение фио2, а также фактические обстоятельства содеянного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что фио2 совершила настоящее преступление в период отбывания условного осуждения за совершение преступления средней тяжести против собственности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении подсудимой условного осуждения по приговору Мильковского районного суда от 21 февраля 2019 г., принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступления, личность подсудимой, а также сведения о ее поведении в период испытательного срока.

Несмотря на отрицательную характеристику от начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд учитывает, что с момента последнего продления испытательного срока в феврале 2020 г. фио2 порядок и условия отбывания условного наказания не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, зарегистрировалась в Центре занятости населения в качестве безработной.

В связи с указанным, принимая во внимание данные о личности подсудимой, не состоящей в браке, занимающейся воспитанием двоих малолетних детей, в отношении которых не лишена родительских прав и не ограничена в них, а также конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения фио2 условного осуждения по указанному приговору от 21 февраля 2019 г.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении фио2 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной фио2 адвокатом Макуха И.Н. в судебном заседании в сумме 18000 руб., в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с учетом возраста и состояния здоровья подсудимой, подлежат взысканию с фио2, поскольку она является трудоспособной, и оснований для ее освобождения от их уплаты судом не усматривается.

Согласно заявлению фио2 от 30 апреля 2020 г., последняя отказалась от защиты адвокатом Шипиловским А.В., с которым ранее у нее было заключено соглашение и не возражала против предоставления той в качестве защитника по назначению адвоката Макуха И.Н. (т. 2 л.д. 125), в ходе судебного следствия после разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ подсудимая была согласна на оказание ей юридической помощи указанным адвокатом и заявлений об отказе от услуг защитника по назначению, в том числе в связи с материальным положением, не заявляла. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, неудовлетворительном состоянии здоровья и данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что подсудимая является безработной, зарегистрирована в качестве безработной и не имеет постоянного источника дохода, достаточным основанием для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную фио2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, два раза в месяц являться в установленные сроки на регистрацию в указанный орган, с 23 час. до 06 час. находиться по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 21 февраля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей взыскать с фио2 в доход федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Камчатского краевого суда с подачей жалобы через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захарова