Решение № 12-96/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-96/2017

Мировой судья с/у № 3

Красильникова Л.А.


РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 06 декабря 2017 года.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Лупенских О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

с участием:

лица в отношении которого ведется производство по делу об а/п ФИО1

при секретаре Черенковой С.В.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания 100 часов обязательных работ.

Не согласный с постановлением ФИО1 обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 мая 2014 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 29 июля 2014 года. От сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД ФИО1 не уклонялся, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мировым судьей, то есть на 25 октября 2017 года истек.

На основании изложенного ФИО1 в поданной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и о возложении на ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского края обязанности вернуть ему водительское удостоверение.

Определением Чернушинского районного суда от 6 декабря 2017 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

В принятии жалобы на постановление к рассмотрению отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. На удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 мая 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.(л.д. 5)

25 октября 2017 года в 07:35 на ул. Мира, 4 «а» в г. Чернушке Пермского края ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ОПЕЛЬ-АСТРА", государственный регистрационный знак <№>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 2)

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), копией акта об изъятии водительского удостоверения (л.д. 6), сведениями и справкой базы данных административной практики (л.д. 7-8), копией вынесенного в отношении ФИО1 29 мая 2014 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 5) и иными материалами дела.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным КоАП РФ и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии у ФИО1 сведений о лишении его права управления транспортными средствами. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 29 мая 2014 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. (л.д. 11)

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

Как следует из материалов дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направленная ему заказным письмом копия постановления от 29 мая 2014 года была направлена и доставлена по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и являющемуся его фактическим местом жительства. (л.д. 11)

16 июля 2014 года копия постановления учреждением почтовой связи была возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Подтверждения тому, что вышеуказанные положения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" были нарушены, не представлено.

Кроме того, ФИО1 не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 1 мая 2014 года и в расписке ФИО1 содержатся сведения о его извещении о рассмотрении дела 29 мая 2014 года в 10:00 мировым судьей судебного участка N 126 Чернушинского муниципального района Пермского края. (л.д. 9-10)

То обстоятельство, что водительское удостоверение на момент составления протокола об административном правонарушении 25 октября 2017 года находилось на руках у ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у него сведений о лишении его права управления транспортными средствами и соответственно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.С. Лупенских