Приговор № 1-93/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

№1-93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года п.Усть-Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установленными ограничениями сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ИК-9 г. Рубцовск Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ решением Рубцовского городского суда Алтайского края в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В течение срока административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде 1. в ночное время с 22 часов до 06 часов запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, 2. обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД РФ «Баргузинский» и предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений и последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 при проверке сотрудником полиции отсутствовал по месту жительства и по данному фактуДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием по месту жительства после 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пилил дрова в лесу и когда возвращались обратно в <адрес> употребил спиртной напиток. После чего, точное дата и время дознанием не установлено у ФИО1, неоднократно привлеченного к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, возник прямой преступный умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая, что в отношении него установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов до 06 часов следующих суток, при проверке в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял общественную нравственность, то есть, совершил административного правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, был задержан сотрудником полиции и в его отношении был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года№ об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым ФИО1 нарушал ограничения возложенные на него Федеральным законом от 06.04.2011 года№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст.314.1 ч.2 УК РФ- как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.314.1 ч.2 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.314.1 ч.2 УК РФ- как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, жалоб и заявление на него в администрацию поселения не поступало (л.д.№). Кроме того в качестве таковых обстоятельств суд признает наличие у подсудимого состояние его здоровья ( <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом также учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1 на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который данное преступление совершил в период непогашенной судимости учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, Назначенное по данному приговору наказание суд полагает возможным считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<.>

Судья Л.И. Толстихина