Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-134/2026 М-134/2026 от 3 мая 2026 г.

Дело №

22RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.М. Димитриевой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НоваБев ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указывая, что истец является правообладателем товарных знаков «Арбатская», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №. 193237 в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе - водка (далее - товарные знаки «Арбатская»).

Приговором Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного как считает истец ч.3 ст.180.1 УК РФ, а именно - незаконное использование чужих товарных знаков, в том числе принадлежащих истцу (ООО «Белуга ФИО4» - ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования истца), совершенное организованной группой. Ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли хранение в целях сбыта и розничную продажу контрафактной алкогольной продукции. В ходе проведения следственных действий у ответчиков была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: ДД.ММ.ГГГГ - водка «Арбатская элитная» в количестве 24 бутылки, объемом 0,5л. каждая; ДД.ММ.ГГГГ - водка «Арбатская элитная» в количестве 72 бутылки объемом 0,5л. каждая, для внешнего оформления которых использовались указанные выше товарные знаки «Арбатская», принадлежащие истцу. Заявленный в рамках уголовного дела № гражданский иск истца о возмещении причиненного преступлением ущерба, оставлен судом без рассмотрения.

Путем незаконного использования товарных знаков «Арбатская», принадлежавших истцу, ответчики нарушили исключительные права истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец с ответчиками каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Арбатская» не заключал, ответчики прав на использование указанных товарных знаков не имеют.

Также истец указывает на то, что оборот контрафактной продукции причинил правообладателю ущерб, соизмеримый со стоимостью соответствующего количества готовой оригинальной продукции. В связи с тем, что в настоящее время аналогичная продукция (водка «Арбатская Элитная») не производится ни правообладателем, ни его лицензиатами, истец считает допустимым при расчете компенсации исходить из цены, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки.

Ссылаясь на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Минфина России о расчете стоимости контрафактной алкогольной продукции, истец считает, что стоимость водки необходимо рассчитывать в соответствии с приказом Минфина России, устанавливающими цены, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%. Так, в соответствии с действующим на дату изъятия у ответчика контрафактной продукции (ДД.ММ.ГГГГ) Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции (с НДС и акцизом) - водки свыше 39 до 40 включительно, составляла 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении пен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%», цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции составляет 243 рубля за 0,5 литра готовой продукции на дату изъятия (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции, незаконно маркированной товарным знаком «Арбатская» на дату изъятия составляла 23 328 рублей 00 копеек (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (24+72=92 бут.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки объемом 0,5 л. - 243 руб.).

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца составляет 46 656 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положение ст.ст. 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ООО «НоваБев ФИО4» с ответчика компенсацию в размере 46 656 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по имеющимся в деле адресам, при обращении в суд с данным исковым заявлением одновременно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направили, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из материалов дела, Славгородским городским судом <адрес> рассмотрено уголовное дело № (№), судом постановлен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание: по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом;

признана виновной ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание: по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом;

признан виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание: по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Из приговора следует, что в период не ранее 2019 года и не позднее марта 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа установленных членов организованной группы, действуя в соответствии с распределенными в организованной группе ролями и функциями, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на перевозку в целях дальнейшей продажи, хранение в целях дальнейшей продажи и продажу немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции с незаконно нанесенными на неё товарными знаками, знаками обслуживания, неоднократно, с причинением крупного ущерба правообладателям, выполняя функцию закупщика, находясь в неустановленном следствием месте у неустановленных лиц и при неустановленных следствием обстоятельствах закупили в целях дальнейшей продажи немаркированную алкогольную (спиртосодержащую) продукцию, в том числе водка «Арбатская элитная» в количестве не менее 96 штук объемом по 0,5 литра, стоимостью 243 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 23 328 рублей, с незаконно нанесёнными на них товарными знаками, знаками обслуживания: товарным знаком (знаком обслуживания) № «Арбатская», зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, (свидетельство №), правообладателем которого является ООО «Белуга ФИО4»; товарным знаком (знаком обслуживания) № «Арбатская» (пробка), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство №), правообладателем которого является ООО «Белуга ФИО4».

После этого, в период с 2019 года до марта 2021 года более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа установленных членов организованной группы, действуя в соответствии с распределенными в организованной группе ролями и функциями, посредством использования «Ford» специализированный модели «ИМЯ-19282», государственный регистрационный знак <***>, находящихся в распоряжении организованной группы и иных неустановленных транспортных средств, осуществили перевозку в целях дальнейшей продажи в <адрес> края вышеуказанной немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции, причинив правообладателям вышеперечисленных товарных знаков, знаков обслуживания ущерб на указанные выше суммы, из числа которых ООО «Белуга ФИО4», причинен крупный ущерб всего на сумму 2 230 013 рублей, где ФИО2, выполняя функцию организатора возглавляемой им организованной преступной группы, не позднее марта 2021 года определил для данной партии немаркированной алкогольной (спиртосодержащей) продукции места ее хранения и последующей продажи, а именно: по месту жительства соучастника ФИО1 по адресу: <адрес> «А»; по месту расположения помещения гаража, находящегося в распоряжении соучастника ФИО1 по адресу: <адрес>; по месту жительства соучастника ФИО6 по адресу: <адрес>.

Вся вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция находилась на хранении по указанным адресам. Впоследствии, после того как у ФИО2 провели обыск по другому уголовному делу, не позднее марта 2021 года, он прекратил свою преступную деятельность. Однако ФИО1 и ФИО6 продолжили хранить имеющуюся у них алкогольную и спиртосодержащую продукцию, о чем ФИО2 осведомлен не был. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что в его доме, возможно, в ближайшее время будет проведен обыск, ФИО1, желая скрыть свою преступную деятельность, без ведома ФИО2 перевез по месту его жительства - по адресу: <адрес> часть хранимой им (ФИО1) немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъяты в период времени с 13 часов 19 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том числе водка «Арбатская элитная» в количестве 24 штук, объемом по 0,5 литра, стоимостью 243 рубля за 1 бутылку, с незаконно нанесёнными на них товарными знаками, знаками облуживания: товарным знаком (знаком обслуживания) № «Арбатская», зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, (свидетельство №), правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Белуга ФИО4»; товарным знаком (знаком обслуживания) № «Арбатская» (пробка), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, (свидетельство №), правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Белуга ФИО4»; водка «Арбатская элитная» в количестве 72 штук, объемом по 0,5 литра, стоимостью 243 рубля за 1 бутылку, с незаконно нанесёнными на них товарными знаками, знаками обслуживания: товарным знаком (знаком обслуживания) № «Арбатская», зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство №, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Белуга ФИО4»; товарным знаком (знаком обслуживания) № «Арбатская» (пробка), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство №, правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью «Белуга ФИО4».

Таким образом, указанными действиями причинен материальный ущерб в частности правообладателю - обществу с ограниченной ответственностью «Белуга ФИО4» на общую сумму 17496 рублей в результате незаконного использования чужих товарных знаков, знаков обслуживания, совершённого неоднократно: товарного знака (знака обслуживания) № «Арбатская», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, (свидетельство №), правообладателем которого является ООО «Белуга ФИО4»; товарного знака (знака обслуживания) № «Арбатская» (пробка), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, (свидетельство №), правообладателем которого является ООО «Белуга ФИО4».

Так, в ходе настоящего осмотра была осмотрена изъятая немаркированная спиртосодержащая (алкогольная) продукция в том числе: по адресу: <адрес> - водка «Арбатская элитная», объемом 0,5 литра 24 бутылки, по адресу: <адрес> - водка «Арбатская элитная», объемом 0,5 литров 72 бутылки.

Таким образом, указанными действиями был причинен материальный ущерб ООО «Белуга ФИО4» на общую сумму 5832 рубля в результате незаконного использования чужих товарных знаков, знаков обслуживания, совершённого неоднократно: товарного знака (знака обслуживания) № «Арбатская», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации», (свидетельство №), правообладателем которого является ООО «Белуга ФИО4»; товарного знака (знака обслуживания) № «Арбатская» (пробка), зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации», (свидетельство №), правообладателем которого является ООО «Белуга ФИО4».

Учитывая, что всего изъято 96 бутылок с незаконно нанесенными на них товарными знаками «Арбатская» («Арбатская Элитная»), объемом 0,5л. каждая, сумма имущественного ущерба правообладателя товарных знаков – ООО «Белуга ФИО4» - составила 23 328 рублей (96 бутылок х 243 руб.).

По данному уголовному делу от представителя ООО «Белуга ФИО4» (ныне - ООО «НоваБев ФИО4») поступало исковое заявление о взыскании с лиц, совершивших преступление, в пользу ООО «НоваБев ФИО4» в счет денежной компенсации за причиненный вред, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 1252, денежных средств в сумме 46656 руб. Признано право, в том числе за ООО «Белуга ФИО4», на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака «Арбатская» («Арбатская Элитная»), что использование результата интеллектуальной деятельности – товарного знака «Арбатская» («Арбатская Элитная») ответчиками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии согласия истца, а также установлен ущерб правообладателю товарных знаков - ООО «Белуга ФИО4», причиненный ответчиками, в размере 46656 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования ООО «Белуга ФИО4» на ООО «НоваБев ФИО4», что подтверждается протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «Белуга ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ и листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками, суду не представлено.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1484, абзаца второго пункта 3 статьи 1252, статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 62, 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая преюдициальное значение указанного обвинительного приговора, установив обстоятельства незаконного использования ответчиками товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Белуга ФИО4» (ныне - ООО «НоваБев ФИО4»), суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу является установленной и не подлежит доказыванию.

При этом суд учитывает положения части четвертой статьи 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» также разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений факты, установленные судебными постановлениями, для суда имеют обязательную силу для суда.

Потерпевшим от преступления согласно уголовно-процессуальному законодательству признается лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РФ).

Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № (№ ООО «Белуга ФИО4» (ныне - ООО «НоваБев ФИО4») признано потерпевшим, а также гражданским истцом, следовательно, ООО «НоваБев ФИО4» по настоящему делу является надлежащим истцом.

Поскольку заявленный ООО «Белуга ФИО4» (ныне - ООО «НоваБев ФИО4») гражданский иск по существу в рамках уголовного дела не разрешался, предъявление настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным.

При разрешении вопроса о размере возмещения ущерба суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом ООО «НоваБев ФИО4» (ранее - ООО «Белуга ФИО4») требования о взыскании с ответчиков компенсации требования заявлены в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ».

Как разъяснено в пункте 62 Постановления №, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Из положений абз. 2, 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Сумма причиненного ООО «НоваБев ФИО4» (ранее - ООО «Белуга ФИО4») ущерба рассчитана истцом путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки за 1 бутылку в соответствии с Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка, (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28%» (243 рубля за 0,5 литра). Таким образом, сумма причиненного ООО «НоваБев ФИО4» (ранее - ООО «Белуга ФИО4») ущерба составляет: 96 *243=23328 руб., размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца составляет 46 656 руб.

Во втором и третьем абзацах пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как установлено судом, факт нарушения прав истца по факту незаконного использования товарного знака, правообладателем которого он является, подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обвинительным приговором Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№).

Таким образом, истец вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в порядке п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ответчиками преступления, в результате которого истцу был причинен ущерб, период незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ), действуя в пределах предусмотренного пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ судебного усмотрения и с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию сумму компенсации в размере 5000 руб.

С учетом положений указанных норм и разъяснений определенная судом компенсация в соответствии с заявленными истцом требованиями подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд учитывает содержащиеся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения о том, что требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права носит имущественный характер.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков (не освобожденных от уплаты государственной пошлины) в солидарном порядке подлежит взысканию в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственная пошлина в размере взыскать 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НоваБев ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «НоваБев ФИО4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Димитриева