Приговор № 1-291/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-291/2019

Уг. дело № 1-291/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Гурулевой М.Г., представившей удостоверение адвоката № 5649 и ордер № 44980 от 29.05.2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 45016 от 29.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ... ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ... ...», ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., имеющего ... образование, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ...», ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.03.2019 года примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем - грузовым фургоном марки (модель) – 3802-02, VIN- № ..., государственный регистрационный знак № ... рег. 2006 года выпуска, вступил с этой целью в предварительный сговор с ФИО2, с которым распределил преступные роли. Далее, ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на территории ООО «...», по адресу: ... ...», где, действуя согласно заранее распределенным ролям, не имея на то законных оснований, достоверно зная, что двери автомобиля не заперты, а также то, что автомобиль заводится без ключа с кнопки старт-стоп, примерно в 21 час 35 минут проникли в салон данного автомобиля, а именно ФИО1 сел за руль, а ФИО2 сел на пассажирское сидение. Затем ФИО1, нажав на кнопку старт-стоп, запустил двигатель автомобиля и совместно с ФИО2, неправомерно завладев вышеуказанным транспортным средством, скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитников, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, раскаялись и полностью признали свою вину, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников, представителя потерпевшего ФИО, изложенное в его заявлении от 29.05.2019 года, государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления, а также виновность ФИО1 и ФИО2 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, а совершенное ими преступление подлежит квалификации:

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает его личность, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им в соучастии, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого, наказания суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО1, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определить ИК общего режима.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает его личность, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им в соучастии, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого, наказания суд не находит.

С учетом данных о личности ФИО2, степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания определить ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «24» июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима время содержания ФИО1 под стражей с «01» апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО2 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «24» июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима время содержания ФИО2 под стражей с «01» апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- грузовой фургон марки (модель) – 3802-02, VIN- № ..., государственный регистрационный знак № ... рег. 2006 года выпуска, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: