Приговор № 1-312/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел к своему знакомому К.Д.П., проживающему по адресу: <адрес>, где совместно стали употреблять спиртные напитки. После употребления спиртного К.Д.П. уснул за столом на кухне. ФИО1, находясь в квартире один, решил совершить хищение имущества, принадлежащего К.Д.П., чтобы впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов до Х часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в квартире К.Д.П. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К.Д.П. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где, осмотрев ее, обнаружил находящиеся на столе денежные средства в размере Х рублей, принадлежащие К.Д.П., которые решил похитить.

В этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял деньги со стола и положил в карман брюк, после чего направился к выходу из квартиры. Находясь в прихожей квартиры К.Д.П., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заметил стоящие на <данные изъяты> мужские кроссовки из <данные изъяты> кожи <данные изъяты> цвета Х размера стоимостью Х рублей, принадлежащие К.Д.П., которые решил похитить. ФИО1 снял и оставил в прихожей принадлежащие ему ботинки, после чего обул кроссовки, принадлежащие К.Д.П., вышел из квартиры и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие К.Д.П. денежные средства в размере Х рублей и мужские кроссовки из <данные изъяты> кожи <данные изъяты> цвета Х размера стоимостью Х рублей, причинив своими преступными действиями К.Д.П. значительный материальный ущерб в размере Х рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, а похищенные кроссовки носил в течение двух недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1 проходил по <адрес>. Находясь у минимаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 заметил лежащую на земле рядом с пешеходным переходом С.О.Е., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не реагировала на окружающие ее обстоятельства. ФИО1 подошел к С.О.Е. и, заметив находящийся в <данные изъяты>, в которую была одета С.О.Е., мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета стоимостью Х рублей, который находился в защитном чехле марки <данные изъяты> стоимостью Х рублей, и установленными сим картой и флеш картой, не представляющими для С.О.Е. материальной ценности, решил его похитить, чтобы использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого из посторонних лиц не было, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сама С.О.Е. на его действия не реагировала, наклонился над С.О.Е. и достал из <данные изъяты> в которую была одета С.О.Е., принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, который находился в защитном чехле марки <данные изъяты>, и установленными сим картой и флеш картой, не представляющими для С.О.Е. материальной ценности. Затем, положив мобильный телефон (смартфон) в <данные изъяты>, ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета стоимостью Х рублей, который находился в защитном чехле марки <данные изъяты> стоимостью Х рублей, и установленными сим картой и флеш картой, не представляющими для С.О.Е. материальной ценности, причинив своими преступными действиями С.О.Е. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Балашова М.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший К.Д.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет.

Потерпевшая С.О.Е., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просит уголовное дело рассмотреть с вынесением приговора в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Судакова Л.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежащим отмене. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока лишения свободы по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшим К.Д.П. был заявлен гражданский иск, от которого гражданский истец К.Д.П. отказался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 назначенное приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условное осуждение в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего К.Д.П. прекратить.

Вещественные доказательства: след руки, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета в защитном чехле марки <данные изъяты> с флеш картой, переданные потерпевшей С.О.Е., – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

мужские кроссовки из <данные изъяты> кожи <данные изъяты> цвета Х размера, переданные потерпевшему К.Д.П., - считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>