Решение № 12-245/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-245/2019

№ 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 08 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер 620437 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Рятте С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2019 года протест заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области С.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроена в должности директора МБОУ «<данные изъяты>»,

освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.35 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, ФИО1 освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.35 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения муниципальной собственностью, в ходе которой в деятельности МБОУ «<данные изъяты>» выявлены нарушения закона. В ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ с ** часов ** минут до ** часов ** минут установлено, что на протяжении длительного времени актовый зал школы безвозмездно предоставляется ТСК «<данные изъяты>» под видом договора о совместной деятельности, без составления договора аренды или договора безвозмездного пользования помещением в письменной форме. Кроме того, ТСК «<данные изъяты>» не зарегистрировано в качестве юридического лица, фактически деятельность осуществляет ИП «Т.Г.Ю.», общеобразовательная школа не получала согласие собственника на распоряжение муниципальным имуществом, на предоставление в аренду, или безвозмездное пользование, не получено и экспертное заключение о возможности предоставления муниципального имущества в безвозмездное пользование. Тем самым, действия директора школы ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.

В протесте заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области выражается, несогласие с принятым постановлением мирового судьи, с указанием на нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела, а также о несоответствии резолютивной части постановления требованиям закона. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Гатчинского городского прокурора – Рятте С.А поддержала протест в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и ее защитник адвокат - Иванова И.В. в судебном заседании пояснили, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, описки являются не существенными, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Суд, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные в суд материалы, протест, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 7.35 КоАП РФ наступает за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 чт. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» Если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду, передает в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом настоящего пункта условий.

Как следует из материалов дела МБОУ «<данные изъяты>» и ТСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о совместной деятельности, в отсутствие согласия собственника имущества и оценки последствий заключения такого договора.

Как следует из п. 1.8 Устава МБОУ «<данные изъяты>» учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Вина должностного лица ФИО1 доказана материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела, актом проверки, договорами, приказами, а также другими материалами дела, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного мировой судья обоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив должностное лицо директора МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности, применив устное замечание.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным оснований для его отмены и удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «<данные изъяты> ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания – оставить без изменения, протест заместителя Гатчинского городского прокурора С.О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-245/2019,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: