Приговор № 1-373/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-373/2024Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0023-01-2024-002203-89 № 1-373/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахты Ростовской области 27 мая 2024 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полтавцева И.А., при секретаре Кочетовой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А., подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Сорока Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 16.02.2024 около 00 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, под предлогом совершить звонок, попросил у ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который заранее не собирался возвращать последнему, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно законности своих намерений. После чего, Потерпевший №1, поверив ФИО1, не догадываясь о его преступном умысле, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон для совершения звонка. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения воспользовавшись невниманием потерпевшего Потерпевший №1 спрятал вышеуказанный мобильный телефон в кармане своих брюк, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 26547 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, находящийся в силиконовом чехле и с защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, обратил похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 26547 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде. Данное ходатайство поддержал защитник. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, уголовное дело о преступлении средней тяжести. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно, по мнению суда, не окажет должного воздействия. Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Поскольку, ФИО1 осужден 25.04.2024 Шахтинским городским судом <адрес> к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с учетом примененных в нем коэффициентов кратности. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 25.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 25.04.2024, а именно период с 25.04.2024 по 26.05.2024 включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей, а именно период с 27.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи и 3 видеозаписи на оптическом диске, - оставить на хранении в материалах уголовного дела; коробок от мобильного телефона и кассовый чек, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.А. Полтавцев Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Полтавцев Илья Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-373/2024 Апелляционное постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-373/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-373/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-373/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-373/2024 Приговор от 6 марта 2024 г. по делу № 1-373/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |