Приговор № 1-318/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-318/2025

УИД 05RS0№-34

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимой ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, санитарки в Карабудахкентской ЦРБ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 2021 году, более точное время и место не установлены, но не позднее ноября 2021 года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана денежных средств Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, решил использовать ряд объектов недвижимости, в том числе и принадлежащий его отцу ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО4 оформил фиктивный техпаспорт на несуществующий жилой объект от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на указанном выше участке, и на основании указанного фиктивного техпаспорта на дом, оформил право собственности на указанный дом, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, решил совершить хищение денежных средств Федеральной налоговой службы Российской Федерации, используя правоустанавливающие документы на принадлежащий его отцу земельный участок и фиктивные документы на вышеуказанный несуществующий жилой дом.

После этого к ФИО4 в <адрес> Республики Дагестан, в период примерно с октября 2022 года по июнь 2024 года, обратилось не менее 30 лиц с просьбой в оказании помощи в получении налогового вычета.

ФИО4, в период времени с октября 2022 года по июнь 2024 года более точное время следствием не установлено, с целью реализации задуманного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, путём обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения, без ведома фактического собственника ФИО5, понимая фиктивный характер совершаемых действий с недвижимым имуществом, изготавливал и подавал на регистрацию в филиал ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, фиктивные документы: заявления от имени собственников и покупателя о производстве регистрационных действий, договоры купли-продажи и передаточные акты.

На основании указанных документов осуществлялось фиктивная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в органах Росреестра, а в последующем на основании фиктивных налоговых деклараций на доходы физических лиц, незаконно представлялся имущественный налоговый вычет лицам, обратившимся к ФИО4, на различные суммы.

Так, примерно в августе-сентябре 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, узнав о том, что ФИО4 помогает в незаконном получении налогового вычета, обратилась к последнему с просьбой в получении налогового вычета.

ФИО4 объяснил ФИО1 способ совершения и преступную схему преступления, на что ФИО1 дала свое согласие, тем самым она вступила в предварительный сговор с ФИО6 (в отношении которого отдельно расследуется уголовное дело №).

Далее, ФИО4, продолжая исполнение своего преступного плана, понимая фиктивный характер совершаемых действий с недвижимым Имуществом, составил фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, на которую на тот момент было оформлено право собственности и ФИО1, согласно которому последняя приобретает земельный участок площадью 688 м? с кадастровым номером 05:09:000001:5232, расположенный по адресу: <адрес> и размещенный на нем жилой дом площадью 130 м? с кадастровым номером 05:09:000001:10213 за 1 000 000 руб., учинив в нем подпись продавца, а ФИО1, выполняя свою роль, учинила свою подпись.

Далее, продолжая реализацию преступного плана, ФИО4 заявления от имени ФИО7 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору представил в филиал ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании представленных документов органами Росреестра осуществлен переход права собственности на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости за номером 05:09:000001:5232-05/189/2023-31.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного плана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, путём обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения, примерно в сентябре 2023 года, более точное время следствием не установлено, предъявила в территориальное обособленное рабочее место МРИ ФПС № по РД, расположенное по адресу: <адрес>, налоговые декларации на доходы физических лиц за 2020, 2021 и 2022 годы о предоставлении ей имущественного налогового вычета, содержавшие заведомо ложные сведения о том, что она фактически затратила на приобретение указанного имущества 1 000 000 руб.

В результате преступных действий, на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 123 267 руб., которыми ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, чем УФНС России по РД причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли Одолей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 и. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник ФИО8 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд по преступлению признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования она давала признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений; п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (СУ СК России по РД) ИНН: <***>, КПП: 057201001, БИК: 018209001, ОКТМО: 82701000, получатель: Отделение - НБ <адрес> корсчет 40№, КБК: 41№, УИН: 41№.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- реестровое дело на объект недвижимости вернуть по принадлежности в Управление Росреестра по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов