Решение № 12-76/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело № 12-76/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

21 апреля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

29 октября 2024 года около 17 часов 05 минут на 37 км а/д обход г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Мерседес-Бенц под управлением ФИО1 и автомобиля Лексус под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия 29 октября 2024 года заместителем командира взвода № 1 роты № 2 батальона № 2 полка ДПС ГАИ УМВД России по Тюменской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29 октября 2024 года около 17 часов 05 минут на 37 км а/д обход г. Тюмени водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом Мерседес-Бенц в нарушение п.п. 8.4, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, при перестроении, повороте налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движению автомобилю Лексус под управлением водителя ФИО3 вследствие чего автомобиль Лексус допустил наезд на препятствие «металлическое ограждение». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

24 декабря 2024 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2025 года отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что стал перестраиваться, но перестроение не закончил, так как с левой стороны молниеносно на обгон пошел автомобиль Лексус, не справился с управлением и его отбросило в ограждение. Утверждает, что п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал, так как включил указатель поворота. Считает, что ФИО3 и ФИО6 являются заинтересованными лицами. Полагает, что в действиях ФИО3 есть нарушения Правил дорожного движения РФ. Обращает внимание, что судом отклонено ходатайство о запросе допустимой скорости на указанном участке дороги. Кроме того, в схеме не указан тормозной путь, ширина проезжей части, следы торможения. Считает размер штрафа высоким.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, объяснения потерпевших ФИО3. и ФИО4 просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2025 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 года около 17 часов 05 минут на 37 км а/д обход г. Тюмени водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом Мерседес-Бенц в нарушение п.п. 8.4, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобилю Лексус, под управлением водителя ФИО3 вследствие чего автомобиль Лексус допустил наезд на препятствие «металлическое ограждение». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года; рапортами инспектора дежурного отделения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 29 октября 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 октября 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 29 октября 2024 года; заключением эксперта № 6427 от 11 декабря 2024 года; письменными объяснениями ФИО4 от 29 октября 2024 года; письменными объяснениями ФИО3 от 31 октября 2024 года; письменными объяснениями ФИО1. от 29 октября 2024 года; письменными объяснениями ФИО5 от 29 октября 2024 года; видеозаписью; фотоматериалом.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 04 февраля 2025 года.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ не могут повлиять на принятое в отношении ФИО1 постановление, поскольку, именно действия ФИО1, нарушившего пункты 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству Лексус под управлением ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ФИО4 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что перед началом маневра он включил указатель поворота, полностью опровергаются согласующимися между собой объяснениями ФИО4, ФИО3 и не заинтересованного в исходе настоящего дела ФИО5

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения.

Назначенное судьей наказание (административный штраф) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин