Приговор № 1-198/2024 1-21/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-21/2025 (1-198/2024)

УИД: 37RS0019-01-2024-001931-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 14 марта 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

потерпевших К.В.Г., М.Ш.Д.,

подсудимого ФИО3,

переводчиков П.А.И.у., А.С.С.,

защитника-адвоката Умниковой А.А., представившей удостоверение и ордер № 019546 от 2 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 12 апреля 2024 года у ФИО3, находящегося в коридоре дома «…» г. Иваново, произошла словесная ссора с М.Ш.Д., в ходе которой находящийся вместе с ними К.В.Г. сделал замечание ФИО3 Между ФИО3 и К.В.Г. произошла словесная ссора, К.В.Г. первый ударил ФИО3 по лицу, в связи с чем словесная ссора переросла в обоюдную драку. С целью пресечения противоправных действий ФИО3 М.Ш.Д. стал оттаскивать его от К.В.Г. Вследствие чего, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц: М.Ш.Д. и К.В.Г., опасного для их жизней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и дату ФИО3, зайдя в свою комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, приискал нож хозяйственно-бытового назначения. Затем вернувшись в коридор дома «…» г. Иваново, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Г. и М.Ш.Д., и желая его наступления, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, держа его в руке, умышленно нанес М.Ш.Д., находящемуся в этот момент рядом с ним, не менее четырех ударов клинком вышеуказанного ножа в области груди, живота и левой кисти.

После этого в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанные период времени, дату и месте ФИО3, продолжая удерживать в руке нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им К.В.Г. не менее одного удара клинком вышеуказанного ножа в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил М.Ш.Д., следующие повреждения:

- рану передней поверхности груди по правой срединно-ключичной линии на уровне 5 ребра, непроникающую в грудную полость, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рану передней поверхности брюшной стенки в околопупочной области по правой парастернальной линии на 3 см. выше уровня пупка, проникающую в брюшную полость с ранением париетальной брюшины и висцеральной поверхности левой доли печени, сопровождавшимся излитием и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеумом в объеме до 200 мл.), Вышеописанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рану в проекции тенара (возвышения большого пальца) левой кисти, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, но по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рану между 4 и 5 пястно-фаланговыми составами тыльной поверхности левой кисти, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО3 причинил К.В.Г., следующее повреждение:

- рану передней брюшной стенки в левой подреберной области, проникающую в брюшную полость, с ранением левой доли печени, сопровождавшуюся скоплением крови в брюшной полости, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После причинения телесных повреждений ФИО3 вернулся в свою комнату.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично. Показал, что 12 апреля 2024 года находился по адресу: г. Иваново, «…», где проживает в одной из комнат. Когда зашел К.В.Г. и стал открывать дверь в свою комнату, он подошел к нему хотел поговорить, получил удар под затылок и пока снимал очки, получил еще 3-4 удара по лицу. В ответ он не смог нанести удары К.В.Г., поскольку получил от последнего пинок под ягодицу и ушел в сторону своей комнаты. В конфликт никто не вмешивался, лишь М.Ш.Д., который удары не наносил, говорил К.В.Г. «Убей его, убей». Далее он зашел к себе в комнату, М.Ш.Д., из коридора ругался в отношении него нецензурными словами, стоя в дверях своей комнаты, он спросил у последнего: «Ты же мой земляк, что ты творишь в отношении меня?». Опасаясь, что к нему могут зайти и избить его, он взял кухонный нож с деревянной рукоятью и вышел из комнаты в коридор. Защищая себя, он нанес М.Ш.Д. два удара ножом в область живота с левой стороны и отошел, после чего К.В.Г. приблизился к нему, вновь ударил его, пытался удержать руку с ножом, лезвие которого было направлено в сторону К.В.Г., сам наткнулся на нож. Удары ножом К.В.Г. не осуществлял, признает, что последний пострадал от того же ножа, что и М.Ш.Д.

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия:

- будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 апреля 2024 года в присутствии защитника, переводчика, ФИО3 показал, что 12 апреля 2024 года, он находился по месту его жительства по адресу: г. Иваново, «…», в своей комнате. Около 19 часов его знакомые К.В.Г. и М.Ш.Д., которые проживают также по вышеуказанному адресу в других комнатах и работают вместе в одной организации, жарили шашлык на территории. С М.Ш.Д. они знакомы с 2012 года, так как вместе с ним работали, а так же проживают неподалеку друг от друга в Республике «…», ранее у них были приятельские отношения до 2022 года, почему они перестали общаться, он не помнит. С К.В.Г. они просто здороваются. Он находился в своей комнате, выпивал пиво, после чего решил покурить в коридоре. В тот момент, когда он курил, к нему подошел К.В.Г. и без причины нанес ему удар по лицу и голове, не менее двух ударов кулаком и ногами по ноге и спине, ему стало плохо, он почувствовал сильную боль. М.Ш.Д. был неподалеку, говорил К.В.Г., чтобы тот его бил и куда ему нужно стукнуть. После ударов К.В.Г. у него имеется подтек на глазу, болит затылок и висок. М.Ш.Д. ему удары не наносил, а только диктовал К.В.Г., что нужно делать. Он спрашивал, в чем его вина, последние ему не ответили. В какой-то момент он вырвался и ушел в свою комнату, где он взял нож с деревянной ручкой, которым он пользуется для приготовления пищи, и положил себе за пояс. Указанный нож он взял, поскольку опасался за свою жизнь, боялся новых ударов. Около 19 часов 12 апреля 2024 года, дверь комнаты он не закрывал, К.В.Г. и М.Ш.Д. стояли в коридоре при входе в его комнату. Как он взял нож и положил его за пояс, те не видели. Он подумал, что К.В.Г. и М.Ш.Д. зайдут к нему в комнату, поэтому решил выйти сам в коридор, так как знал, что там находятся камеры видеонаблюдения. Выйдя в коридор, М.Ш.Д. схватил его за горло рубашки, стал что-то говорить ему, а что именно он не помнит. Опасаясь за свою жизнь, достал нож, который находился у него за поясом, и нанес М.Ш.Д. два удара в область живота, наносил ли он ему еще удары куда-либо, сказать не может, так как не помнит. После того, как он нанес два удара в живот М.Ш.Д., подошел К.Д.С. схватил его, забрал у него нож и затолкал в комнату. Он не помнит, наносил ли он удар ножом К.В.Г. Сожалеет, что от его действий пострадал М.Ш.Д., удары он нанес - защищаясь (Т.2 л.д. 29-32);

- согласно протокола очной ставки от 13 апреля 2024 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем К.Д.С., в присутствии защитника, переводчика, ФИО3 дал аналогичные показания, которые дал в качестве подозреваемого от 13 апреля 2024 года, указал, что не помнит, наносил ли удар ножом К.В.Г. (Т.1 л.д. 82-85);

- согласно протокола очной ставки от 8 мая 2024 года между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим М.Ш.Д., в присутствии защитника, переводчика, ФИО3 показал, что в действительности вел себя вполне адекватно, первым начал нападать на него К.В.Г., который нанес несколько ударов. После чего они разошлись по комнатам, поскольку их разняли. При этом, М.Ш.Д. лишь провоцировал К.В.Г., сообщая ему действия, а сам удары ему не наносил. После того, как он понял, что конфликт не закончится миром, он решил обезопасить себя и взял нож, так как видел, что у его двери, ведущей в комнату, находились К.В.Г. и М.Ш.Д. Выйдя из комнаты, находясь в испуганном состоянии, с целью обеспечения своей безопасности, в защиту себя, причинил М.Ш.Д. и К.В.Г. ножевые ранения, в каком количестве, каким образом указать не смог, в силу волнения. Не помнит, чтобы кто-то кого-либо разнимал, поскольку между ними произошла потасовка и полагает, что все его действия были вызваны поведением потерпевших (Т.1 л.д. 86-92);

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого 13 апреля, 19 августа 2024 года в присутствии защитника, переводчика, ФИО3 показал, что виновным в совершении преступления он себя не признает, так как он не наносил удар М.Ш.Д. умышленно, действовал в состоянии необходимой обороны. Наносил или нет удары К.В.Г., не помнит. Поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого; вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, так как он действовал в рамках самообороны и нанес телесные повреждения потерпевшим, так как боялся, в том числе за свою жизнь (Т. 2 л.д. 42-44, 62-65);

- согласно протокола проверки показаний на месте от 8 мая 2024 года с фототаблицей к нему, в присутствии защитника, переводчика, по предложению обвиняемого ФИО3, лица, участвовавшие в следственном мероприятии, проследовали к «…» г. Иваново, где расположено одноэтажное помещение с жилыми комнатами. Находясь в коридоре вышеуказанного помещения ФИО3 показал, что 12 апреля 2024 года в вечернее время, когда он находился в коридоре, по непонятным для него причинам, К.В.Г. стал его избивать, между ними произошла потасовка. В ходе потасовки он вырвался и убежал по направлению к своей комнате, расположенной с левой стороны данного угла коридора, в котором находился М.Ш.Д. Забежав в свою комнату, опасаясь действий указанных лиц он взял нож, находящийся на стуле среди вещей. В это время, М.Ш.Д. и К.В.Г. находились возле входа в его комнату. Точные обстоятельства произошедшего он не совсем помнит, но только с целью обеспечения своей безопасности, избежание получения телесных повреждений с их стороны, он применил нож и причинил ножевое ранение М.Ш.Д., а затем К.В.Г., опасаясь за свое здоровье. Каким образом конкретно наносил удары, не помнит, но помнит, что находился в коридоре помещения, применил нож в отношении данных лиц, с целью своей защиты (Т.2 л.д. 66-72).

После просмотра в судебном заседании видеозаписи от 12 апреля 2024 года, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, ФИО3 показал, что:

- на первой записи, которая начинается в 20 часов 33 минуты отображено как он направляется в свою комнату, у которой находился К.Д.С. Выйдя из комнаты, он направился поговорить к К.В.Г., который в это время открывал дверь своей комнаты;

- на второй записи, которая продолжается в 20 часов 35 минут он продолжает разговаривать с К.В.Г., зачем он толкнул последнего не помнит, указал, что именно в момент, когда они зашли за объектив камеры К.В.Г. нанес ему удары кулаком в лицо в область глаза и в затылок, он получил телесные повреждения, после чего они сцепились, в кадре появились М.Ш.Д. и К.Д.С.;

- на третьей записи, которая продолжается в 20 часов 35 часов М.Ш.Д. говорил К.В.Г. «Убей его, убей», который обхватил его шею рукой удушающим способом, при этом угрожал убийством;

- на четвертой записи, которая продолжается в 20 часов 36 минут они с К.В.Г. разошлись, последний ушел в свою комнату, а он подошел к своей комнате, где стояли М.Ш.Д. и К.Д.С., у которых он спросил: «Вы мои земляки, что Вы стоите, смотрите?». Далее вернулся К.В.Г. и первый его ударил, завязалась драка, в ходе которой они упали на пол, указал, что в этот момент у него еще не было при себе ножа;

- на пятой записи, которая продолжается в 20 часов 43 минуты он вышел из своей комнаты, уже имея при себе нож;

- на шестой записи, которая продолжается в 20 часов 43 минуты он спросил у К.В.Г.: «Почему ты бьешь меня?» и первым толкает последнего, после чего К.В.Г. стал держать его за шею; защищая себя, так как К.В.Г. и М.Ш.Д. пытались затолкать его в комнату, чтобы его там избить, в этот момент он достал нож и ударил М.Ш.Д. в живот (в 20 часов 44 минуты), что отражено на видеозаписи;

- на седьмой видеозаписи, которая продолжается в 20 часов 44 минуты К.Д.С. разнял драку, и он ушел в свою комнату, из которой сразу вышел обратно, точно не смог ответить на вопрос в какой момент получил ножевое ранение К.В.Г.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, отвечая на вопросы сторон и председательствующего, пояснил, что не поддерживает показания в части того, что М.Ш.Д. схватил его за горло рубашки и стал что-то говорить, поскольку этого не помнит и это не отражено на видеозаписи от 12 апреля 2024 года. К.В.Г. нанес ему удары в момент разговора у его комнаты, когда они сцепились и вышли за объектив камеры на короткий промежуток времени. Телесные повреждения он получил в указанный промежуток, а также когда боролся с К.В.Г напротив своей комнаты. Не поддержал показания в части нанесения ударов ножом обоим потерпевшим. Подтвердил, что нанес 2 удара ножом М.Ш.Д., который говорил К.В.Г. «Убей его, убей», К.В.Г. сам наткнулся на нож в результате своих действий. Указал, что когда он вышел из комнаты, имея при себе нож, к нему подошел К.В.Г., следом за ним и М.Ш.Д., в этот момент он ощутил опасность, посчитал, что М.Ш.Д. тоже начнет осуществлять в отношении него какие-либо действия, он испугался за свою жизнь, при этом отметил, что в этот момент ни от одного из мужчины ударов он не получал. На четвертой видеозаписи, где имел место конфликт с К.В.Г. он был исчерпан, их разняли и он ушел в свою комнату, дверь в которую он не догадался закрыть, слышал, как М.Ш.Д. выражался в его адрес нецензурной бранью, слова которого его задели, он психологически вышел из себя, боясь, что потерпевшие могут зайти к нему в комнату, чтобы избить его, взял нож и снова вышел в коридор. Отметил, что находился в алкогольном опьянении, которое никак не повлияло на его действия, в трезвом состоянии он поступил бы аналогично. Заявленный М.Ш.Д. гражданский иск признал частично, просил снизить размер морального вреда. Кроме того, в судебном заседании принес извинения перед потерпевшим М.Ш.Д. за причинение вреда его здоровью.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что расценивается судом как выбранная им линия защиты от предъявленного обвинения, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевший К.В.Г. показал, что травму получил, заступаясь за М.Ш.Д. В один из дней он вернулся с работы на базу по адресу: г. Иваново, «…», на улице вместе с М.Ш.Д. и К.Д.С. выпили немного пива, куда подошел ФИО3, который начал ругаться с М.Ш.Д. и К.Д.С. Возвращаясь к себе в комнату услышал, что у ФИО3, М.Ш.Д. и К.Д.С. продолжалась словесная перепалка, попросив прекратить перепалку. ФИО3 начал к нему приставать с какими-то вопросами и не давал пройти в комнату, он оттолкнул ФИО3 рукой от двери и чтобы его успокоить они начали бороться. Зайдя в комнату, услышал в коридоре ругань, выйдя обратно в коридор, увидел, как ФИО3 и М.Ш.Д. дерутся, в связи с чем, он начал их разнимать, после чего М.Ш.Д. получил ножевое ранение, видел, как последний сидел в углу и у него текла кровь, о том, что он сам получил ножевое ранение узнал позже, когда пришел в себя в больнице. После того как начал разнимать ФИО3 и М.Ш.Д. возможно несколько раз ударил подсудимого кулаком обороняясь от него. До его вмешательства ФИО3, который агрессировал в сторону М.Ш.Д., пытались успокоить и затащить в комнату - К.Д.С. и М., но у них ничего не получилось.

Для устранения противоречий в показаниях потерпевшего К.В.Г. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания К.В.Г. от 13 апреля 2024 года, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший показал, что 12 апреля 2024 года около 19 часов он приехал с работы по адресу: г. Иваново, «…», М..Д. и К.Д.С. жарили на территории шашлык, он к ним присоединился, они выпили водки. Потом он пошел в машину, чтобы собрать вещи, которые у него остались после рабочей смены, чтобы отнести их в комнату. Возвращаясь в здание, где они все проживали, в коридоре он увидел, как М.Ш.Д. сцепился с ФИО3 Из-за чего возник конфликт, ему не известно, но насколько ему известно это был давний конфликт, они ругались, это он понял по интонации, так как говорили они на своем узбекском языке. Он подошел к ним, стал разнимать, схватив ФИО3 сзади в области шеи, стал оттаскивать. В какой-то момент он увидел, что у М.Ш.Д. в области живота идет кровь, и он в этот же момент почувствовал сильную боль. Он не видел, как ФИО3 нанес удар М.Ш.Д. и ему, в руках у ФИО3 нож не видел, близко никого рядом не было, и кроме ФИО3 нанести ножевое ранение было некому, он этого не видел, так как разнимал их после случившегося конфликта. У него с ФИО3 конфликта не было, думает, он его порезал в живот, потому что знал, что он друг М.Ш.Д. и заступился за него, оттаскивал ФИО3 от последнего. Ранее у него не было конфликтов с ФИО3, он его никогда не бил и не дрался с ним, неприязни к нему не испытывал. После удара ножом, это он понял по виду раны, у него пошла кровь из живота, он уперся в стену, облокотился и присел. К.Д.С. подбежал и оттолкнул ФИО3, а М.Ш.Д. сидел на полу, держась за живот, у которого также текла кровь. Они очень напугались, поняли, что получили серьезное ранение и не стали дожидаться скорой помощи, которая не ехала, вызвали такси и поехали в больницу «…», где его отправили на операцию, а М.Ш.Д. отвезли в другую больницу, он терял сознание. В момент дачи показаний потерпевший находился в отделении реанимации, чувствовал себя не очень хорошо и желал привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за нанесение ему тяжкого вреда здоровью, полагая, что именно он нанес ему удар в область живота, так как он находился рядом и оттаскивал его от его друга (Т. 1 л.д. 58-62).

Отвечая на вопросы сторон, председательствующего потерпевший К.В.Г. указал, что в момент дачи показаний он находился в реанимации, очень трудно было говорить. Когда он подошел к двери своей комнаты, между подсудимым, М.Ш.Д. и К.Д.С. была словесная перепалка. ФИО3 преградил ему дорогу, не давал зайти в комнату, в связи с чем, он оттолкнул его рукой. Зайдя в комнату, услышал, что в коридоре начался конфликт, уточнил, что выйдя в коридор, он встал между подсудимым и М.Ш.Д., которые стояли меньше полуметра друг от друга, у них был словестный конфликт, пытался их успокоить. В этот момент ФИО3 махал руками и задиристо пытался дотянуться до М.Ш.Д., он сцепился с подсудимым, и они начали драться, упали на пол. Ранение у М.Ш.Д. увидел, когда прекратилась драка, М.Ш.Д. сидел на корточках и зажимал рукой рану на животе, было видно кровь. О наличии у себя раны живота узнал только по приезду в травмпункт, из которого его и М.Ш.Д. развезли в разные больницы, он попал в «…», а М.Ш.Д. в «…». После ФИО3 успокоился, он, К.Д.С. и М. затолкали его в комнату. Не поддержал оглашенные показания в части, что когда он стал разнимать подсудимого и М.Ш.Д., он схватил ФИО3 сзади в область шеи и стал оттаскивать от М.Ш.Д., поскольку такого не было. В остальной части поддержал оглашенные показания.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи от 12 апреля 2024 года, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, К.В.Г. показал, что на первой записи, где он пытался зайти в свою комнату, к нему подошел ФИО3 начал что-то говорить, на что он сказал ему: «что сейчас переоденусь и выйду». На записи видно, как он пытается его отодвинуть и зайти в комнату. Не помнит в какой момент ФИО3 нанес ему ножевое ранение, узнал, что получил ножевое ранение в живот в больнице, было внутреннее кровоизлияние. Считает, что его показания фактически идентичны показаниям, которые он давал на следствии и в суде, указав, что не все запомнил. Уточнил, что когда он вышел из своей комнаты, ФИО3 и М.Ш.Д. словесно конфликтовали между собой, единственное, что он сказал, что не даст в обиду М.Ш.Д., от которого он не слышал слов: «Убей его, убей».

В судебном заседании потерпевший М.Ш.Д. показал, что 12 апреля 2024 года в коридоре общежития по адресу: г. Иваново, «…» между ФИО3 и К.В.Г. произошел конфликт, они кричали и дрались. Выйдя из своей комнаты, он увидел, как К.В.Г. находился сверху ФИО3, между ними была обоюдная драка, он просил перестать последних драться, слова «Убей его, убей» не говорил. Кроме него еще был К.Д.С. и М. Оттащив К.В.Г., ФИО3 зайдя к себе в комнату, взял нож, которым нанес ножевое ранение К.В.Г. и ему, когда тот пытался их разнять. Поддержал заявленное исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Для устранения противоречий в показаниях потерпевшего М.Ш.Д. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания М.Ш.Д., данные им в ходе предварительного следствия:

- согласно протокола очной ставки от 8 мая 2024 года между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим М.Ш.Д., в присутствии переводчика, М. Ш.Д. показал, что 12 апреля 2024 года, находясь по месту жительства по адресу: г. Иваново, «…» с товарищами готовили шашлык, выпили при этом незначительное количество алкоголя. В этот же день, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут с работы пришел К.В.Г. и направился в свою комнату. В это время ФИО3 тоже находился в общем коридоре в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью без какого-либо обращения к конкретному человеку. Сделав по данному поводу ему замечание, ФИО3 высказался грубо в его адрес, между ними произошел словесный конфликт, в который вмешался К.В.Г., в его защиту. После этого, словесный конфликт между К.В.Г. и ФИО3 перерос в драку, в ходе потасовки они немного потолкались и разошлись по комнатам. При этом ФИО3 продолжил кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Когда вышли из помещений своих комнат в общий коридор между К.В.Г. и ФИО3 вновь возникла потасовка, в ходе которой ФИО3 начал резко, с какой-то агрессией, наносить удары К.В.Г. Тогда он с К.Д.С. и М., попытались разнять их и оттащить ФИО3 от К.В.Г., но подойдя к ним, попытавшись схватить кого-либо из них, чтобы оттащить, он почувствовал резкую боль в области живота и сразу отошел в сторону. Заглянув под одежду, увидел кровь, сразу понял, что ФИО3 его чем-то ранил, хотя он не видел у него в руках каких-либо острых предметов, в том числе ножа. Товарищи растащили К.В.Г. и ФИО3, но уже без него. Ему стало известно, что ФИО3 также ранил К.В.Г. в область живота. События последующие он помнит смутно, поскольку физически очень плохо себя чувствовал. Уточнил, что до медицинского учреждения помогал добираться знакомый на автомобиле, после чего его и К.В.Г. госпитализировали. ФИО3 ему были причины ранения печени, груди и кишки справа. В какой момент у ФИО3 в руке оказался нож, он не знает, не видел. Он понял, что ему причинено ранение только после того, как почувствовал боль в области живота и буквально через 1-2 минуты узнал о ранении К.В.Г., как ФИО3 последнему причинил ранение, не видел (Т.1 л.д. 86-92);

- согласно протокола допроса потерпевшего от 23 апреля 2024 года в присутствии переводчика, М.Ш.Д. показал, что по адресу: г. Иваново, ул. «…» кроме него проживают также граждане официально трудоустроенные в организации по уборке ООО «…». В г. Иваново он проживает примерно 10 лет, «…». 12 апреля 2024 года он находился по месту проживания, в это время они жарили мясо на улице, немного выпили. В этот день, ФИО3 также находился дома в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ходил по коридору и шумел, ругался, конкретно ни к кому не обращался. Лично он с ФИО3 общение не поддерживает, он, кажется, ему странным, поведение его агрессивное и вспыльчивое. 12 апреля 2024 года К.В.Г. высказал замечание ФИО3 по поводу того, что он шумно себя вел, между которыми произошел конфликт. Первый раз он с К.Д.С., который также проживает по вышеуказанному адресу, попытались растащить их друг от друга и разнять драку. Он не понял, как К.В.Г. и ФИО3 второй раз вступили в конфликт, переросший в драку. В этот момент они снова попытались их разнять, но в какой-то момент он увидел у себя в области живота кровь, почувствовал боль. Он понял, что когда он разнимал К.В.Г. с ФИО3, К.В.Г. также было причинено ножевое ранение. После этого, кто-то из знакомых отвез его и К.В.Г. в больницу. Поскольку ему было уже плохо, он практически терял сознание, то последующие события помнит смутно. В настоящее время он проходит лечение в ОБУЗ «…», ему диагностировано: колото-резаная рана брюшной полости и колото-резаная рана левой кисти. Уточнил, что ФИО3 никто не бил и бить не пытался. Он всего лишь пытался разнять драку между К.В.Г. и ФИО3 Уточнил, что когда он разнимал потасовку, то ФИО3 выражался нецензурно в адрес его мамы, находясь в агрессивно неуравновешенном состоянии (Т.1 л.д. 66, 67).

Отвечая на вопросы сторон, председательствующего потерпевший М.Ш.Д. оглашенные показания поддержал, указал, что в показаниях при очной ставке от 8 мая 2024 года, в части сделанного замечания, он просил ФИО3 не кричать. Перед тем как вышел из своей комнаты К.В.Г. между ним и подсудимым случился словестных конфликт, ФИО3 выражался в его адрес нецензурными словами и махал в его сторону рукой, а он через К.Д.С. просил, чтобы последний перестал в отношении него говорить данные слова, после чего К.В.Г. подошел и заступился за него, между ФИО3 и К.В.Г. произошла драка, не поддержал оглашенные показания, данные в очной ставке от 8 мая 2024 года в части, что «мы немного потолкались» этого не было, он всего лишь хотел разнять К.В.Г. и ФИО3 в потасовке, которая произошла между последними у комнаты ФИО3

После неоднократного просмотра в судебном заседании видеозаписи от 12 апреля 2024 года, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, М.Ш.Д. показал, что: - на второй записи, которая продолжается в 20 часов 35 минут он отображен в черной шапке, на данной записи видно, что ФИО3 был выпивши, закрывал дверь в комнату, не давая в нее пройти К.В.Г., это было начало конфликта между ФИО3 и К.В.Г., который удары подсудимому не наносил; - на третьей записи, которая продолжается в 20 часов 35 часов он не говорил К.В.Г. слова «Убей его, убей», напротив, когда К.В.Г. обхватил левой рукой шею ФИО3 последний высказывал К.В.Г. угрозы, что убьет его, К.В.Г. просил ФИО3 успокоиться. В этот момент они друг другу удары не наносили. У К.В.Г. была свободна только левая рука, которой он обхватил шею ФИО3, а в правой руке у него находился пакет, который он не выпускал из руки; - на четвертой записи, которая продолжается в 20 часов 36 минут ФИО3 ругается, передавая слова через К.Д.С., что убьет его, и показывает рукой в его сторону, в этот момент он ФИО3 ничего не говорил. Когда подошел К.В.Г., ФИО3 начал ругаться в его сторону, ударил К.В.Г.; - на пятой записи, которая продолжается в 20 часов 43 минуты ФИО3 продолжает ругаться в сторону К.В.Г.; - после просмотра шестой записи, которая продолжается в 20 часов 43 минуты, указал, что до этого ФИО3 заходил к себе в комнату, где взял нож, напал на К.В.Г. В этот момент он хотел разнять их, держал за руки К.В.Г. и стоял спиной к ФИО3, который достал нож и ударил его в живот. На следствии он не говорил, что видел нож у ФИО3, поскольку этот момент он вспомнил позже, из-за боли и перенесенной операции этот момент не помнил. Момента как ФИО3 ударил ножом К.В.Г. он не видел; - после просмотра седьмой записи, которая продолжается в 20 часов 44 минуты, указал, что К.В.Г. получил удар ножом после него, ФИО3 угрожал, что всех их убьет, ранее так же были данные угрозы в их сторону со стороны ФИО3

Допрошенный в ходе судебного заседания, в качестве свидетеля К.Д.С. показал, что 12 апреля 2024 года в коридоре на базе по адресу: г. Иваново, «…» К.В.Г. схватил рукой за шею ФИО3 Далее произошел словестный конфликт между ФИО3 и М.Ш.Д., удары они друг другу не наносили. В этот момент подошел К.В.Г. схватил ФИО3 за шею, повалил на пол, находился сверху ФИО3, наносил удары последнему. Он их разнял, после чего ФИО3 заходил к себе в комнату. Он видел у ФИО3 нож, которым он нанес один или два удара в область живота М.Ш.Д., так же видел повреждения на животе К.В.Г., откуда текла кровь, как ему был нанесен удар не видел, он сразу у ФИО3 отнял нож и начал их разнимать.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля К.Д.С. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания К.Д.С., данные им в ходе предварительного следствия:

- согласно протокола допроса свидетеля от 13 апреля 2024 года, протокола очной ставки от 13 апреля 2024 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем К.Д.С., в присутствии переводчика, защитника, К.Д.С. показал, что 12 апреля 2024 года около 19 часов он находился по месту своего жительства по адресу: г. Иваново, «…». ФИО3, К.В.Г. и М.Ш.Д. распивали спиртные напитки, находились по вышеуказанному месту жительства. В какой-то момент между ФИО3 и М.Ш.Д. возник словесный конфликт, они сильно кричали. Из-за чего был конфликт он не знает. ФИО3 и М.Ш.Д. стали драться и вели себя очень агрессивно, упали на пол. В какой-то момент он увидел в руке ФИО3 нож, откуда он появился, он не знает. Находясь в коридоре ФИО3 стоя перед М.Ш.Д. стал наносить ему не менее двух ударов ножом в область живота, после чего в конфликт вмешался К.В.Г., схватил ФИО3 за шею, для того чтобы предотвратить его действия. ФИО3 вел себя агрессивно и в этот же момент нанес К.В.Г. один удар в область живота этим же ножом. Он видел это своими глазами, так как находился рядом, весь конфликт произошел при нем, далее он вмешался в конфликт и отобрал у ФИО3 нож, а М.Ш.Д. прижался к стене, после того как он поднял футболку, он увидел, как у последнего течет кровь из живота, К.В.Г. также поднял одежду и у него текла кровь. С какой стороны ФИО3 наносил удары, он не понял, так как была потасовка, но он точно видел, что он нанес удар, держа нож в правой руке М.Ш.Д., не менее двух ударов и один удар К.В.Г. После того, как он отобрал нож у ФИО3, он его отбросил в сторону и отвел его в другую комнату, чтобы конфликт не продолжился. Далее на место были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи. Поскольку скорая долго не ехала, К.В.Г. и М.Ш.Д. вызвали такси, и отправились в больницу самостоятельно, так как было очень много крови, они испугались за свои жизни. По приезду сотрудников полиции ФИО3 забрали сотрудники для выяснения всех обстоятельств произошедшего (Т.1 л.д. 74-76, 82-85).

Отвечая на вопросы сторон, свидетель К.И.К. оглашенные показания подтвердил частично, просил верить показаниям данным в ходе судебного следствия, в части того, что между ФИО3 и М.Ш.Д. был только словестных конфликт, куда в защиту последнего подключился К.В.Г. «…».

После просмотра в судебном заседании видеозаписи от 12 апреля 2024 года, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, К.И.К. показал, что сначала был конфликт между ФИО3 и К.В.Г., где последний удерживал ФИО3 рукой за шею. Далее в коридоре произошел словестный конфликт между подсудимым и М.Ш.Д., в который подключился К.В.Г. ФИО3 и К.В.Г. начали драться. Ранее данные показания в части того, что когда начался конфликт между подсудимым и М.Ш.Д., они стали драться не поддержал. После того, как ФИО3 вышел из комнаты в коридор начал ругаться, к нему подошел К.В.Г. и они начали бороться. Он и М.Ш.Д. начали их разнимать. В момент на записи, когда стояли два потерпевших и подсудимый, он увидел у ФИО3 нож, когда он повалился на пол, два раза ударил ножом М.Ш.Д. и только потом узнал, что ножевое ранение было нанесено К.В.Г., видел у него в области живота кровь, при этом удары ножом К.В.Г. он не видел, видел только последствия. После получения М.Ш.Д. ножевого ранения он скручивал руки ФИО3, чтобы последний прекратил свои действия, пытался отобрать нож, после чего утащил подсудимого в комнату вместе с ножом, который позже изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний:

- свидетеля К.А.А., данных 13 апреля 2024 года в ходе предварительного следствия, следует, что он является генеральным директором ООО «…», его организация занимается экологическими услугами. На ул. «…», г. Иваново, у них имеется арендованное помещение. Кроме них по данному адресу расположено ООО «…» (директор С.А.А.), которое занимается также экологией, в том числе, вывозят бытовые отходы, у них расположена техника, а также раздевалки с местом отдыха для рабочих, у которых по данному адресу имеется временная регистрация, они там проживают. Какое количество сотрудников работает в данной организации, он не знает, но примерно 8 человек, все иностранцы (узбеки), которые являются водителями и управляют транспортом по вывозу мусора. На сколько ему известно, в данной организации водителем работает ФИО3, сколько по времени он работает в данной организации, он не знает, по национальности он узбек, также водителем в ООО «…» работает М.Ш.Д. Также водитель К.В.Г., но в какой точно организации он трудоустроен, он не знает, но у него по адресу: г. Иваново, ул. «…», есть комната, и иногда он там ночует, где постоянно проживает, он не знает. 12 апреля 2024 года около 20 часов 30 минут он приехал с тренировки домой, ему на номер телефона написал голосовое сообщение водитель М., точные его данные ему неизвестны, его номер «…», который сообщил ему, что порезали М.Ш.Д., и что ему нужна скорая помощь. Написал он ему сообщение, поскольку знает его, они с ними соприкасаются по работе по некоторым вопросам. Тогда он незамедлительно позвонил в службу спасения, вызвал скорую и полицию, и отправился сам на базу по адресу: г. Иваново, ул. «…». По приезду на место он увидел сотрудников полиции. Со слов М. ему стало известно о произошедших событиях. После того как он узнал, что произошло, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, которую обязался предоставить в рабочее время. На данном видео видно, что ФИО3, К.В.Г., М.Ш.Д. находятся в помещении коридора по адресу: г. Иваново, «…», видно, что они выпившие, поскольку все они шатаются и ведут себя неадекватно, то есть, нарушена координация движения всех троих. Видеозапись без звука, то есть разговор не слышен, но по видео он понял, что в какой-то момент между К.В.Г. и ФИО3 возник словесный конфликт, после этого возникла драка, они падают на пол, и начинается «возня», М.Ш.Д. также подбегает к ним, и начинает что-то делать, вроде как разнимать, не видно четко. В какой-то момент все собрались в кучу М.Ш.Д. и К.В.Г. начинают хватать за руки ФИО3, потом видно, что М.Ш.Д. отбегает в сторону, поднимает майку и смотрит на тело, но не видно, что именно там случилось, а К.В.Г. с ФИО3 продолжают бороться. Далее в какой-то момент они расходятся. К.В.Г. снимает майку, и также смотрит на тело. Далее К.В.Г. и М.Ш.Д. не дождались скорой помощи, уехали на такси, как он понял в больницу. Более какой-либо информации он не знает. ФИО3 он знает около 10 лет, общается не близко, но насколько ему известно, он участвовал «…», и не исключает, что он мог нанести ножевое ранение и К.В.Г., и М.Ш.Д., так как иногда он ведет себя, особенно в пьяном состоянии, не совсем адекватно (Т.1 л.д. 71-73).

- свидетеля Б.Н.Е., данных 8 мая 2024 года в ходе предварительного следствия, следует, что он на протяжении 4 лет поддерживает общение с ФИО3, с которым познакомился на территории промышленной зоны, расположенной по адресу: г. Иваново, «…». Ему известно, что он работает водителем мусоровоза на предприятии по вызову мусора и проживает по вышеуказанному адресу, где работодателем ему предоставлено жилье. Общаются они в основном на русском языке, без каких-либо проблем. За все время общения он может охарактеризовать его только с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого и трудолюбивого. Уточнил, что алкогольные напитки употребляет в меру, курит сигареты. Странностей в его поведении не замечал. Конфликтов у него, насколько ему известно, с кем-либо не возникало, никогда никому в помощи не отказывал. В середине апреля 2024 года ему стало известно от товарищей о произошедших событиях, при этом обстоятельства ему не известны. Пояснил, что К.В.Г. работает на территории промзоны, с ним близко общение не поддерживает, а М.Ш.Д. очень часто «исподтишка» провоцирует конфликты, то есть за спиной кого-либо может обсудить и сообщить что-либо неправдивое в отношении людей. Считает, что в обстоятельствах произошедшего ФИО3 не виноват, очередная была провокация. Считает, что за нож он взялся, только защищая себя, на какую-то агрессию он не способен (Т.1 л.д. 77, 78).

- свидетеля Р.А.А., данных 28 июня 2024 года в ходе предварительного следствия, следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ОМВД России по «…» району г. Иваново в должности оперуполномоченного группы по розыску лиц ОУР ОМВД России по Советскому району г. Иваново с ноября 2017 года. В ходе установления лица, совершившего преступления по уголовному делу № «…», им была изъята видеозапись конфликта, произошедшего между, впоследствии установленным, обвиняемым ФИО3 и потерпевшими К.В.Г. и М.Ш.Д., по адресу: Иваново, «…». Данную видеозапись он сохранил на CD-диск, готов предоставить следователю (Т.1 л.д. 79-81).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года и фототаблицы к нему, следует, что следователем СО ОМВД России по «…» району г. Иваново О.Н.С., с применением средств фотофиксации, с участием ЭКЦ Р.М.А., К.А.А. осмотрена часть помещения одноэтажного строения, расположенного по адресу: г. Иваново, «…». Вход в помещение осуществляется через 2 двери: первая металлическая, вторая – деревянная. При входе вовнутрь установлено, что при входе расположен коридор, ведущий прямо. Слева и справа по коридору расположены двери комнат, подсобных помещений. Пол в коридоре бетонный. На расстоянии 3 метров от второй двери, на полу имеются пятна и сгустки бурового цвета. При проходе по коридору установлено, что третья дверь слева ведет в комнату, в которой расположены шкаф, кровати, стол, тумбы, тумба с телевизором. На кровати, расположенной справа при входе в комнату, обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета, который с места происшествия изъят. В ходе осмотра с места обнаружения пятен и сгустков бурого цвета, произведен смыв на ватную палочку (Т.1 л.д. 42-45).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года и фототаблицы к нему, следует, что следователем СО ОМВД России по «…» району г. Иваново О.Н.С., с применением средств фотофиксации, с участием К.И.М. осмотрено приемное отделение ОБУЗ «…» г. Иваново. Пол в помещении покрыт керамической плиткой. На полу в левом дальнем углу помещения лежит футболка черного цвета, которая с места происшествия изъята (Т.1 л.д. 46-48).

В соответствии с протоколом выемки от 23 апреля 2024 года, с фототаблицей к нему, по адресу: г. Иваново, «…», у потерпевшего К.В.Г. изъята кофта синего и бежевого цветов со следами красно-бурого цвета (Т.1 л.д. 198-200).

21 августа 2024 года нож с рукояткой коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года по адресу: г. Иваново, «…»; футболка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года в приемном отделении ОБУЗ «…» г. Иваново; кофта синего и бежевого цветов, изъятая в ходе выемки у потерпевшего К.В.Г. 23 апреля 2024 года, осмотрены следователем с применением средств фотофиксации (Т.1 л.д. 224-231), приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 23 апреля 2024 года у потерпевших М.Ш.Д., К.В.Г. получены образцы буккального эпителия на ватный тампон (Т.1 л.д. 201-204), согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 13 апреля 2024 года у обвиняемого ФИО3, в присутствии защитника, получены образцы буккального эпителия на ватный тампон (Т.1 л.д. 205, 206).

Согласно заключению эксперта № «…» от 7 мая 2024 года экспертом К.Ю.А. сделаны следующие выводы: на рукояти ножа, представленном для исследования, обнаружены клетки эпителия. На клинке ножа, представленного для исследования, обнаружена кровь человека. Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа, произошла от одного лица мужского генетического пола. Происхождение крови, обнаруженной на клинке ножа, от ФИО3 исключается (Т.1 л.д. 102-109).

В соответствии с заключением эксперта № «…» от 18 апреля 2024 года экспертом М.М.В. сделаны следующие выводы: у ФИО3 имеются кровоподтеки на лице, на передней поверхности грудной клетки, на правом плече, на левом плече, в волосистой части головы, на спине, в проекции левого коленного сустава, на бедрах; ссадины на спине, в проекции левого коленного сустава, на правой голени, которые образовались как минимум от 11-ти травмирующих воздействий. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадины незначительной ширины (царапины) могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Учитывая округлую форму кровоподтека на правом плече, можно полагать, что он образовался от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей форму, близкую к округлой в месте воздействия с плечом. Учитывая полосовидную форму кровоподтека в правой подлопаточной области, можно полагать, что он мог образоваться от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью продолговатой формы, либо от касательного воздействия иного тупого предмета. Следует добавить, что кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности плеч, на спине, на бедрах образовались от воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Более детальные особенности травмирующих предметов не нашли своего отражения в вышеописанных повреждениях. Эти повреждения имеют давность 4 - 9 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-буро-зеленоватым цветом кровоподтеков; бурой, плотной, отслаивающейся корочкой ссадин. Количество повреждений указано в разделе «повреждения» настоящего заключения, а именно:

- в окружности правого глаза кровоподтек неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 6х5см;

- в правой подключичной области кровоподтек неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 5?3см;

- на передней поверхности правого плеча 3 кровоподтека округлой и неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям от 1 см в диаметре до 5х2,5см;

- на наружной поверхности правого плеча 2 кровоподтека неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 4,5?3 и 4?3см;

- на передней поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 5х2см;

- в затылочной области справа кровоподтек неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 6?4см;

- в правой подлопаточной области кровоподтек полосовидной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 7х2см;

- в поясничной области справа 2 ссадины L-образной и линейной формы, незначительной ширины (царапины), с бурой, плотной корочкой, отслаивающейся с обнажением нежной розовой кожи размером 9х0,1 и 2,5?0,1см;

- на передней поверхности левого коленного сустава ссадина неправильной формы, с бурой, плотной корочкой, отслаивающейся с обнажением нежной розовой кожи размером 3х2 см.;

- на передней поверхности левого коленного сустава 2 ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины), с бурой, плотной корочкой, отслаивающейся обнажением нежной розовой кожи размером 1?0,1см каждая;

- на передней поверхности левого коленного сустава кровоподтек неправильной формы синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 12х9см;

- на внутренней поверхности левого бедра кровоподтек неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 16х8см;

- на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети кровоподтек неправильной формы, синюшного цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по краям размером 9x8см;

- на передней поверхности правой голени в верхней трети ссадина неправильной формы, с бурой, плотной корочкой, отслаивающейся с обнажением нежной розовой кожи размером 3х2см.

Склера правого глаза инъецирована (Т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта № «…» от 22 мая 2024 года экспертом В.Ю.В. сделаны следующие выводы: согласно данным представленных медицинских документов, имеющихся в распоряжении эксперта на момент производства экспертизы у М.Ш.Д. имелись:

1. Рана (1) передней поверхности груди по правой срединно-ключичной линии на уровне 5 ребра, не проникающая в грудную полость, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). На момент осмотра врачами 12 апреля 2024 года в 21 час 47 минут рана груди имела давность в пределах от нескольких минут до нескольких часов, что подтверждается наличием наружного и внутреннего кровотечения, а также возможностью проведения ее первичной хирургической обработки. Указанный в постановлении период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 16 минут 12 апреля 2024 года не противоречит установленной при экспертизе давности получения повреждения потерпевшим М.Ш.Д. Учитывая ровные края и острые углы раны, ее линейную форму, наличие раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, она образовалась в результате однократного прямого воздействия колюще-режущего предмета каким мог быть клинок ножа (при вертикальной ориентации клинка) в вышеуказанную анатомическую область. По данным, имеющимся в распоряжении эксперта (согласно топографии повреждений, описанных в протоколе оперативного вмешательства), направление раневого канала идет снизу вверх и несколько слева направо, относительно тела потерпевшего, практически вдоль грудной клетки, через грудные мышцы и слепо заканчивается в их толще. Направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала. Ответить на вопрос об индивидуальных признаках орудия травмы, не представляется возможным, ввиду отсутствия их отражения в представленных медицинских документах.

2. Рана (1) передней поверхности брюшной стенки в околопупочной области по правой парастернальной линии на 3 см. выше уровня пупка, проникающая в брюшную полость с ранением париетальной брюшины и висцеральной поверхности левой доли печени, сопровождавшимся излитием и скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеумом в объеме до 200 мл). Вышеописанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ранение имело давность в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент осмотра 12 апреля 2024 года в 21 час 47 минут, что подтверждается тяжестью состояния потерпевшего, необходимостью экстренного оперативного вмешательства, наружным и внутренним кровотечением. Указанный в постановлении период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 16 минут 12 апреля 2024 года не противоречит установленной при экспертизе давности получения повреждения потерпевшим М.Ш.Д. Учитывая ровные края и острые углы раны, ее линейную форму, наличие раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, полагаю, что она образовалась в результате однократного прямого воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа (при вертикальной ориентации клинка) в вышеуказанную анатомическую область. По данным, имеющимся в распоряжении эксперта (согласно топографии повреждений, описанных в протоколе оперативного вмешательства), направление раневого канала идет снизу вверх и медиально, относительно тела потерпевшего, пересекает толщу мышц и проникает в брюшную полость. Направление травмирующей соответствует направлению раневого канала. Ответить на вопрос об индивидуальных признаках орудия травмы, не представляется возможным, ввиду отсутствия их отражения в представленных медицинских документах.

3. Рана (1) в проекции тенара (возвышения большого пальца) левой кисти, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). На момент осмотра врачами 12 апреля 2024 года в 21 час 47 минут рана имела давность в пределах от нескольких минут до нескольких часов, что подтверждается наличием кровотечения, а также возможностью проведения ее первичной хирургической обработки. Указанный в постановлении период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 16 минут 12 апреля 2024 года не противоречит установленной при экспертизе давности получения повреждения потерпевшим М.Ш.Д. Учитывая ровные края и острые углы раны, ее линейную форму, полагаю, что она образовалась в результате однократного прямого воздействия предмета с острым режущим краем в вышеуказанную анатомическую область. По данным, имеющимся в распоряжении эксперта, направление травмирующей силы указать не представляется возможным.

4. Рана (1) между 4 и 5 пястно-фаланговыми суставами тыльной поверхности левой кисти, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). На момент осмотра врачами 12 апреля 2024 года года в 21 час 47 минут рана имела давность в пределах от нескольких минут до нескольких часов, что подтверждается наличием кровотечения, а также возможностью проведения ее первичной хирургической обработки. Указанный в постановлении период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 16 минут 12 апреля 2024 года не противоречит установленной при экспертизе давности получения повреждения потерпевшим М.Ш.Д. Учитывая ровные края и острые углы раны, ее линейную форму, полагаю, что она образовалась в результате однократного прямого воздействия предмета с острым режущим краем в вышеуказанную анатомическую область. По данным, имеющимся в распоряжении эксперта, направление травмирующей силы указать не представляется возможным (Т.1 л.д. 122-126).

В соответствии с заключением эксперта № «…» от 1 июля 2024 года экспертом Н.А.А. сделаны следующие выводы: согласно данным представленных медицинский документов у К.В.Г. имелись:

1. Рана передней брюшной стенки в левой подреберной области, проникающая брюшную полость, с ранением левой доли печени, сопровождавшаяся скоплением крови брюшной полости. Учитывая ровные края и остроугольные концы раны, наличие раневого канала полагаю, что данная рана могла образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 12 апреля 2024 года, что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны. Согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ N 194H от 24 апреля 2008 года) данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Учитывая характер раны, ее образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (Т.1 л.д. 132-142).

Согласно с заключением эксперта № «…» от 8 мая 2024 года экспертом К.Ю.А. сделаны следующие выводы: на кофте, ватной палочке и футболке, представленные для исследования, обнаружена кровь человека.

Кровь человека, обнаруженная на кофте, предоставленной для исследования, произошла от К.В.Г. Происхождение крови, обнаруженной на кофте от М.Ш.Д. исключается.

Кровь человека, обнаруженная на ватной палочке и футболке, предоставленных на исследование, произошла от М.Ш.Д. Происхождение крови, обнаруженной на ватной палочке и футболке, от К.В.Г. исключается (Т.1 л.д. 166-178).

В соответствии с заключением эксперта № «…» от 4 июня 2024 года экспертом К.Ю.А. сделаны следующие выводы: кровь человека, обнаруженная на клинке ножа, произошла от М.Ш.Д.

Происхождение данной крови, обнаруженной на клинке ножа от К.В.Г. исключается (Т.1 л.д. 185-187).

Согласно с заключением эксперта № «…» от 21 августа 2024 года экспертом Ш.А.П. сделаны следующие выводы: нож, представленный на исследование, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (Т.1 л.д. 193, 194).

В соответствии с протоколом выемки от 28 июня 2024 года, с фототаблицей к нему следователем у свидетеля Р.А.А. произведена выемка CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре дома № «…» г. Иваново (Т.1 л.д. 208-210). 29 июня 2024 года видеозаписи осмотрены следователем с участием потерпевшего К.В.Г., с применением средств фотофиксации (Т.1 л.д. 211-222), CD-диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, который также был осмотрен в ходе судебного следствия с участием сторон.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном CD-диске содержится 7 видеозаписей на которых отражены обстоятельства, происходившие 12 апреля 2024 года, а именно визуальный и вербальный контакт ФИО3 с потерпевшими и свидетелем, действия подсудимого связанные с причинением телесных повреждений потерпевшим.

В частности: - на первой записи, которая начинается в 20 часов 33 минуты 52 секунды, заканчивается в 20 часов 34 минуты 59 секунд, отображено как ФИО3 зайдя в свою комнату и после, выйдя из нее, приближается к К.В.Г., который в это время открывал дверь в свою комнату, приобнимает его за спину, начинает диалог, который происходит на повышенных тонах, возмущенно со стороны ФИО3 При этом потерпевший К.В.Г. никаких действий в отношении ФИО3 не предпринимает. На заднем плане появляется свидетель К.Д.С.;

- на второй записи, которая продолжается в 20 часов 35 минут 00 секунд, заканчивается в 20 часов 35 минут 36 секунд отображено как в коридоре находится свидетель К.Д.С., позднее заходит потерпевший М.Ш.Д. ФИО3 продолжает диалог с К.В.Г., у которого в левой руке находится пакет. В свою очередь К.В.Г. указательным пальцем отодвигает подсудимого с целью пройти в свою комнату, на что ФИО3 толкает последнего обеими руками за плечи, с напором отодвигает его с места и движется на него. В связи с чем, оба передвигаются за объектив камеры;

- на третьей записи, которая продолжается в 20 часов 35 минут 37 секунд, заканчивается в 20 часов 36 минут 00 секунд, отображено как в коридоре находятся свидетель К.Д.С., потерпевший М.Ш.Д. ФИО4 ФИО3 и потерпевший К.В.Г. сцепились, последний обхватом левой руки, удушающим способом держит ФИО3 за шею, при этом ударов подсудимому не наносит, в правой руке у К.В.Г. находится пакет;

- на четвертой записи, которая продолжается в 20 часов 36 минут 01 секунду, заканчивается в 20 часов 37 минут 22 секунды, отображено как К.В.Г. отталкивает ФИО3 за шею и локоть, который направляется к своей комнате и начинает эмоциально вести беседу со свидетелем К.Д.С. и неоднократно показывать указательным пальцем правой руки в сторону потерпевшего М.Ш.Д., который в диалоге участие не принимает. К.В.Г. зайдя в свою комнату и тут же выйдя из нее, направился в сторону подсудимого, подойдя к которому свидетель К.Д.С. попытался встать между ними, потерпевший М.Ш.Д. оттащил К.Д.С. в сторону, при этом подсудимый ФИО3 схватил М.Ш.Д. за локоть правой руки. В этот момент в 20 часов 37 минут 02 секунды К.В.Г. левой рукой ударяет ФИО3 по правой части лица, после чего между ними завязалась драка. Потерпевший М.Ш.Д. и свидетель К.Д.С. разнимают;

- на пятой записи, которая продолжается в 20 часов 43 минуты 20 секунд, заканчивается в 20 часов 43 минуты 36 секунды, отображено как ФИО3 выходит из своей комнаты и подходит к потерпевшим и свидетелю К.Д.С. ФИО3 и К.В.Г. начинают беседовать на повышенных тонах, началась ссора между ними;

- на шестой записи, которая продолжается в 20 часов 43 минуты 37 секунд, заканчивается в 20 часов 44 минуты 10 секунд, отображено как между ФИО3 и К.В.Г. продолжается конфликт, К.В.Г. делает шаг в сторону подсудимого, который в этот момент отталкивает руками, после чего они сцепились. М.Ш.Д. в 20 часов 43 минуты 59 секунд встает спиной к ФИО3, находясь между ними и держась руками за К.В.Г., пытается оттащить его от ФИО3 В 20 часов 44 минуты 06 секунд вмешивается свидетель К.Д.С. пытаясь разнять ФИО3 и К.В.Г. в 20 часов 44 минуты 9 секунд потерпевший М.Ш.Д. отходит в сторону и поднимает майку;

- на седьмой видеозаписи, которая продолжается в 20 часов 44 минуты 11 секунд, заканчивается в 20 часов 44 минуты 38 секунд, отображено как между ФИО3 и К.В.Г. продолжается борьба, свидетель К.Д.С. пытается разнять их, потерпевший М.Ш.Д. оголяет живот в 20 часов 44 минуты 21 секунду, где видно, что с правой стороны живота течет кровь, он присаживается вдоль стены. Свидетель К.Д.С. разняв ФИО3 и К.В.Г., заталкивает подсудимого в комнату.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий.

Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном ст. 200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное доказательство.

Несмотря на то, что ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суд, проанализировав представленные суду доказательства, считает установленным и доказанным, что преступление совершено ФИО3

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, данные в суде, о том, что удары ножом потерпевшему К.В.Г. он не наносил, который сам наткнулся на нож своими действиями.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия: - в ходе проведения очной ставки 8 мая 2024 года между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим М.Ш.Д., согласно которым выйдя из комнаты, находясь в испуганном состоянии, с целью обеспечения своей безопасности, в защиту себя, причинил М.Ш.Д. и К.В.Г. ножевые ранения; - в ходе допроса в качестве обвиняемого 13 апреля, 19 августа 2024 года, согласно которым он нанес телесные повреждения потерпевшим; - в ходе проверки показаний на месте 8 мая 2024 года, согласно которым он находился в коридоре помещения, применил нож и причинил ножевое ранение М.Ш.Д., а затем К.В.Г.

Оценивая данные показания, суд доверяет показаниям ФИО3 именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным исследованным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, надлежит отметить, что протокол очной ставки от 8 мая 2024 года между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим М.Ш.Д., протоколы допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 13 апреля, 19 августа 2024 года, протокол проверки показаний на месте 8 мая 2024 года составлялись следователем непосредственно со слов ФИО3, с участием переводчика, которые были прочитаны подсудимым и защитником лично, при этом заявлений о том, что вышеуказанные протоколы содержат неточности, не поступало, что подсудимый и защитник удостоверили своими подписями. О факте какого-либо неправомерного давления на себя со стороны правоохранительных органов ФИО3 не заявлял.

Давая оценку позиции подсудимого ФИО3, стороны защиты в ходе судебного заседания в той части, что подсудимый опасался за свою жизнь и здоровье, что потерпевшие угрожали ему, могли зайти к нему в комнату и применить насилие, суд относится к ней критически, расценивает как избранный способ защиты от обвинения, полагая ее надуманной, несостоятельной, вызванной стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленной на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждена и опровергается совокупностью собранных и из исследованных по делу доказательств, изобличающих подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, ввиду следующего.

Исходя из просмотренных в судебном заседании видеозаписей нападения на подсудимого со стороны потерпевших не было. Первоначальный конфликт, отображенный на четвертой видеозаписи, между ФИО3 и К.В.Г. переросший в обоюдную драку был исчерпан, их разняли и подсудимый ушел в свою комнату, в дверь которую он не закрыл, что также подтвердил в судебном заседании ФИО3 Из комнаты подсудимый вышел в 20 часов 43 минуты, что отражено на пятой видеозаписи, между ФИО3 и К.В.Г. начался новый конфликт. На шестой видеозаписи, при просмотре которой установлено, что нападения на ФИО3 со стороны потерпевших не было, К.В.Г. сделал только шаг в сторону ФИО3, который первый толкнул К.В.Г. и конфликт перерос в драку, М.Ш.Д. в драке не участвовал, напротив предпринимал меры по ее локализации.

Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что инициатором конфликта был подсудимый, никто из них какую-либо агрессию в его сторону не проявляли, напротив совместно со свидетелем К.Д.С. пытались успокоить ФИО3

Исходя из конкретной обстановки, действия ФИО3 по причинению потерпевшим М.Ш.Д. и К.В.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.

Пояснения ФИО3 о том, что потерпевший М.Ш.Д. выражался в его адрес нецензурной бранью, на что подсудимый разозлился и сэмоционировал, в связи с чем он вышел в 20 часов 43 минуты из своей комнаты, прихватив нож в целях своей защиты, не свидетельствует о том, что М.Ш.Д. применял к подсудимому насилие, создающее реальную угрозу для его жизни, или угрожал в применении насилия, не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего.

Содержание просмотренного в судебном заседании CD-диска с видеозаписями, подтверждает показания потерпевших М.Ш.Д., К.В.Г., свидетеля К.Д.С., данные ими в суде об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, и опровергает доводы последнего о намерении потерпевших зайти в его комнату и о необходимой обороне.

Доказательств нахождения ФИО3 в состоянии сильного душевного волнения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом ФИО3, нанося удары безоружным потерпевшим ножом, имея при этом реальную возможность уйти в комнату, предвидел наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшим и желал их наступления, о чем свидетельствует количество ударов, их локализация, отсутствие в последующем сопротивления со стороны потерпевших.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО3 образовались указанные в экспертных заключениях телесные повреждения у потерпевших, которые причинили тяжкий вред здоровью. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшими телесных повреждений, установлена и полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств.

Вместе с тем, суд усматривает со стороны потерпевшего ФИО5 противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в 20 часов 37 минут 02 секунды (что отражено на четверной видеозаписи), в момент первого конфликта между ФИО3 и К.В.Г., который был исчерпан, именно К.В.Г. первым левой рукой ударил подсудимого по правой части лица.

Показания потерпевших К.В.Г. и М.Ш.Д., свидетелей обвинения К.Д.С., К.А.А., Б.Н.Е., Р.А.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний данных лиц, а также данных об оговоре ФИО3 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. Противоречия в показаниях, допрошенных в судебном заседании, потерпевших К.В.Г., М.Ш.Д. и свидетеля К.Д.С. были устранены и эти противоречия не связаны с надуманностью показаний, а обусловлены давностью произошедших событий, прошедшим после этого периодом времени, позволившим забыть некоторые детали событий, свидетелями и участниками которых эти лица являлись.

Показания свидетелей К.А.А., Б.Н.Е. в части подробностей произошедших событий 12 апреля 2024 года, ставшие им известными со слов третьих лиц, суд в качестве доказательства по делу не принимает и не приводит в приговоре, поскольку очевидцами произошедших событий они не являлись.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, причинил тяжкий вред здоровью двух потерпевших, опасный для жизни человека, и опровергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение такого вреда здоровью потерпевшим.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, обладающего колюще-режущими свойствами.

Квалифицирующий признак «в отношении двух лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку экспертным путем установлено, что тяжкий вред здоровью действиями подсудимого был причинен двум потерпевшим.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Г. и М.Ш.Д. свидетельствуют характер и последовательность его действий, выразившихся в нанесении им ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ударов в живот каждому потерпевшему, то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшим.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и деяния подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом, «…». Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, направлено против жизни, относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что «…» (Т.2 л.д. 92, 110), «…» (Т. 2 л.д. 99, 100, 102, 107); «…» (Т.2 л.д. 108, 109); «…» (Т. 2 л.д. 111); свидетелями Б.Н.Е., допрошенным в ходе следствия, К.Д.С., допрошенным в судебном заседании «…».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении ему наказания: в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего К.В.Г., послужившего поводом для преступления (первый ударил ФИО3 по лицу при первоначальном конфликте), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в частичном признании вины, осмотре места происшествия); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины; «…»; принесение извинений потерпевшему М.Ш.Д. в ходе судебного заседания.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, несмотря на то, что ФИО3 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется он удовлетворительно, «…», конфликт, в ходе которого ФИО3 совершил преступление в отношении ранее знакомых ему К.В.Г. и М.Ш.Д., произошел на почве ситуационно возникших личных неприязненных отношений (поводом которого явилось противоправность потерпевшего). Кроме того нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на совершение им преступления, а фактическое его нахождение в вышеуказанном состоянии в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим обстоятельством.

С учетом указанного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества. Применение к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ФИО3, являющемуся иностранным гражданином, судом не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Данных о том, что ФИО3 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Потерпевший М.Ш.Д. обратился с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей. В обосновании своих требований указал, что в связи с полученным ножевого ранения, в связи с потерей здоровья, не имеет возможности полноценно жить и работать, он испытывает боль, долго сидеть не может, а также нравственные страдания – переживает, плохо спит и ест.

ФИО3 исковые требования потерпевшего М.Ш.Д. признал частично, просил уменьшить размер морального вреда.

При разрешении заявленного потерпевшим М.Ш.Д. искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1500000 рублей, суд учитывает, что именно от преступных действий подсудимого потерпевший претерпел моральные страдания, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1000000 рублей.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, суд учитывает как степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, так и иные значимые обстоятельства. Очевидно, что в результате совершенного преступления потерпевший М.Ш.Д. испытал серьезный стресс и нравственные страдания, связанные с полученными ранами, испытывал физическую боль. Потерпевшая М.Ш.Д. перенес операцию и продолжает лечение. Кроме того судом также учитывается и материальное положение трудоспособного подсудимого ФИО3

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 в срок лишения свободы зачесть время его задержания с 13 по 14 апреля 2024 года включительно, а также время содержания его под стражей с 15 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.Ш.Д. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу М.Ш.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с 7 файлами с видеозаписью от 12 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре д. «…» г. Иваново, изъятый в ходе выемки у свидетеля Р.А.А. от 28 июня 2024 года - хранить при материалах уголовного дела;

- нож с рукояткой коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года по адресу: г. Иваново, «…» – уничтожить;

- футболку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года по адресу: г. Иваново, «…» - выдать потерпевшему М.Ш.Д., либо представителю последнего на основании доверенности, в случае отказа в получении – уничтожить;

- кофту синего и бежевого цветов, изъятую в ходе выемки от 23 апреля 2024 года по адресу: г. Иваново, «…» - выдать потерпевшему К.В.Г., либо представителю последнего на основании доверенности, в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова