Приговор № 1-408/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-408/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

23.12.2024

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисове Д.А.,

помощнике судьи Литвиновой И.А.,

с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Храмшина С.А., Васильевой М.С., Левиной Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, образования общего среднего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка .... г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

.... Советским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда адрес от .... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

.... Советским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

.... Советским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда адрес от .... в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от .... к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда адрес от .... неотбытое наказание в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменено на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 23 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

.... Советским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

.... Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда адрес от .... неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено в порядке ст. 80 УК РФ на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 28 дней. Постановлением Советского районного суда адрес от .... не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 11 месяцев 19 дней. Освобожден .... по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 07.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденную на полу салона автомобиля такси, следовавшего от ООТ «Аграрный университет» САО адрес к № по адрес, банковскую карту ПАО «Сбербанк», предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 19 час. 31 мин. 25.05.2024 до 04 час. 17 мин. 26.05.2024 похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 путем оплаты товаров в магазине «Сова» по адрес в адрес на сумму 578 рублей; оплаты услуг в спа клубе «Косой» ИП ФИО9 по адрес в адрес на сумму 800 рублей и 800 рублей и товаров на сумму 350 рублей; оплаты товаров в павильоне «Табак» ИП ФИО10 по адрес в адрес на сумму 239 рублей и 519 рублей; в магазине ИП ФИО2 по адрес в адрес на сумму 450 рублей, в киоске горячего питания «Горячие беляши» по адрес в адрес на сумму 533 рубля и 150 рублей; в магазине «24 часа» по адрес в адрес на сумму 316 рублей, 239 рублей и 752 рубля; в закусочной ООО «П и Компания» по адрес в адрес на сумму 149 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 875 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что ФИО1 25.05.2024 в вечернее время, ехал с Свидетель №1 в такси от Аграрного университета к дому 47 по адрес и обнаружил на полу такси банковскую карту, которую незаметно поднял, положил себе в карман. Доехав до адрес, они с Свидетель №1 выйдя из такси, пошли прогуляться. Он решил приобрести в магазинах различные товары, расплатиться денежными средствами, имеющимися на данной карте, так он приобретал сигареты, спиртное и продукты в магазинах «Сова» по адрес, «Табак», в киоске «Горячее беляши», ИП ФИО2 по адрес, в магазине «24 часа» по адрес, в закусочной ООО «П и компания» по адрес, оплачивал номер в спа клубе «Косой» по адрес, всего на общую сумму 5875 рублей. Затем банковскую карту сломал и выбросил. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме в период предварительного следствия. (л.д. 67-71, 110-114, 121-123)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, обеспечивающая доступ к банковскому счету №. Днем 25.05.2024 она рассчитывалась данной банковской картой в маршрутном такси, вечером тех же суток она на такси возвращалась с дачи СНТ «Мостовик» домой. 26.05.2024 обнаружила отсутствие своей банковской карты. Зайдя в приложение ПАО «Сбербанк» в своем телефоне, она обнаружила списания денежных средств со счета ее банковской карты на общую сумму 5875 рублей. Данных покупок она не совершала, карту заблокировала. Хищение денежных средств со счета его банковской карты в указанной сумме не поставило ее в тяжелое материальное положение. Проживает вместе с родителями, совокупный ежемесячный доход составляет более 50 000 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения. Претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что 25.05.2024 она гуляла с ФИО1, от Аграрного университета доехала с ним на такси до адрес, после ФИО1 заходил с ней и без нее в магазины, покупал продукты, сигареты, спиртное, оплачивал номер сауны «У косого». Как ФИО1 производил расчет, она не видела. Через несколько дней ФИО1 ей рассказал, что 25 и 26.05.2024 в магазинах и сауне он рассчитывался найденной банковской картой. (л.д.72-75)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024, согласно которого осмотрен банный комплекс «Косой» ИП ФИО9 по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024, согласно которого осмотрен магазин «24 часа» по адресу: адрес (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024, согласно которого осмотрен павильон ИП ФИО2 по адресу: адрес (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, согласно которого осмотрен магазин «Сова» ИП ФИО3 по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята запись камер видеонаблюдения (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, согласно которого осмотрен павильон «24 часа» «П и компания» по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 36-40);- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, согласно которого осмотрен павильон «Табак» ИП ФИО4 по адресу: адрес (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2024, согласно которого осмотрен павильон «Горячие беляши» ИП ФИО5 по адресу: адрес (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов от 04.07.2024, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты, установлены места, даты, время и суммы списания денежных средств со счета банковской карты потерпевшей (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2024, в соответствии с которым осмотрены с участием ФИО1 и его защитника записи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении продуктового помещения магазина «Сова» по адрес (л.д. 103-105).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

По результатам судебного следствия суд приходит к выводам, что ФИО1 при описанных выше событиях с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 875 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете потерпевшей денежными средствами путем их списания с банковского счета, совершая операции по оплате товаров и услуг.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает необходимым исключить из объема обвинения как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из имущественного положения потерпевшей, совокупного ежемесячного дохода ее семьи, превышающего 50 000 рублей, показаний потерпевшей о том, что хищение 5 875 рублей не поставило ее в тяжелое материальное положение и значительного ущерба не причинило. При исключении квалифицирующего признака суд также принимает во внимание, что размер похищенных денежных средств, а именно 5 875 рублей, лишь незначительно превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по месту жительства удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, беременность его сожительницы.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку исходя из материалов уголовного дела причастность подсудимого к хищению денежных средств была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем первоначальные признательные пояснения последнего суд расценивает, как данные под давлением имеющихся улик. Вместе с тем признательные показания ФИО1 с их подтверждением в ходе осмотра записи камеры видеонаблюдения суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым не изменять в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, постоянного места работы и дохода не имеющего, проживающего совместно с матерью, которая по состоянию здоровья не трудоспособна, получателем пособий, выплат не является, дохода не имеет, учитывая также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», диск с записями камеры видеонаблюдения - хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Т.Н. Ржанникова

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу

«__» ________ 20 __ г.

УИД 55RS0№-77

Подлинный документ подшит в материалах дела № хранящегося в Советском районном суде г. Омска