Решение № 2-376/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело №2-376/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 197304 рубля. Кредит предоставлен под 17,919% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, содержащимся в приложении к кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 219141 рубль 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11391 рубль 41 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 197304 рубля под 17,919% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении к кредитному договору (л.д. 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 197304 руб. (л.д. 12-14).

Таким образом, АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из лицевого счета № заемщика ФИО1 видно, что в нарушение условий кредитного договора ею ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219141 рубль 01 коп., а именно: просроченный основной долг – 197304 руб., проценты за пользование кредитом – 18138 рублей 52 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2651 рубль 13 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1047 рублей 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако обязательство ответчиком добровольно до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 в счет погашения ее кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено только ДД.ММ.ГГГГ 323 рубля 20 коп., то суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора и наличие правовых оснований для его расторжения по требованию банка в судебном порядке.

Изучив представленный банком письменный расчет задолженности ответчика, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 219141 рубль 01 коп. (197304 руб. + 18138 руб. 52 коп. + 2651 руб. 13 коп. + 1047 руб. 36 коп. = 219141 руб. 01 коп.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11391 рубль 41 коп. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом изложенного иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219141 (двести девятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391 (одиннадцать тысяч триста девяносто один) рубль 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-376/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2020-002504-04.