Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-224/2020 2-3768/2020 М-224/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-3768/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000267-64

Поступило 05.03.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.05.2019 по 06.10.2019, включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 126136,41 руб., из которых: 89410,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 33185,78 руб. - просроченные проценты; 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3722,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2018 между Ответчиком и Банком, был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 87000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 126136,41 руб., из которых: сумма основного долга 89410,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 33185,78 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку денежные средства были сняты с карты мошенническим путем.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 13.06.2018 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При подписании заявления ФИО1 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, УКБО, являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать.

Как следует из представленных материалов, Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, заключив с ФИО1 кредитный договор № с лимитом задолженности 87000 руб.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ФИО1 была получена и активирована и с использованием Карты, были совершены расходные операции (л.д. 21).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» и приложением к ним, ФИО1 обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный Банком.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 06.10.2019 Банк расторг Договор, путем выставления заключительного счета, который был направлен в адрес Ответчика 06.10.2019, на сумму 126136,41 руб., из них кредитная задолженность – 89410,63 руб., проценты – 33185,78 руб., иные платы и штрафы – 3540 руб., со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 30).

Требование об уплате задолженности ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору о Кредитной карте № составляет 126136,41 руб.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Как следует из представленных материалов, 13.11.2019 по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору Кредитной карты в размере 126136,41 руб. 25.11.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представила свои расчеты.

В целях проверки доводов ответчика ФИО1 о хищении у нее денежных средств с карты мошенническим путем, судом был направлен запрос в полицию.

Согласно ответу Отдела МВД России по <данные изъяты> району, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району обратилась ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило у нее денежные средства в размере 36881 руб. После проведения уголовно-процессуальной проверки по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно информации о движении денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции с использованием кредитной карты, а именно на суммы 7474 руб., 9696 руб., 9696 руб., 9696 руб.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих, что денежные средства с ее банковской карты были переведены не ею, а иными лицами, суду не представила.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства о переводе (снятии) денежных средств третьими лицами без волеизъявления ответчика ФИО1, как и доказательств, подтверждающих осуществление операций по переводу денежных средств в результате неправомерных действий банка и нарушения банком условий договора по использованию банковской карты.

Сам факт возбуждения уголовного дела по факту осуществления операций по кредитной карте путем обмана с банковской карты ФИО1 неустановленными лицами денежных средств не свидетельствуют о том, что они были переведены не ею, а иными лицами, кроме того, приговора суда по данному факту в настоящее время не имеется.

Таким образом, просроченная задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ФИО1

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3722,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1861,36 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1861,37 руб. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3722,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126136,41 руб. (89410,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33185,78 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также сумму государственной пошлины в размере 3722,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич