Приговор № 1-422/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-422/2018

Дело №1-422/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 04 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Строиловой И.В.

при секретаре Паховой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Листратова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мамырина М.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Т.Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 29.01.2014 Бийским районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 04.03.2015 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.11.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.11.2017 условно-досрочно на 5 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.01.2018 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Т.Г.П. находился на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-западнее крыльца административного здания №119 по ул.Максима Горького г.Бийска Алтайского края. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Micromax Canvas Magnus Q 421», принадлежащего Т.Г.П.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: сотового телефона «Micromax Canvas Magnus Q 421», принадлежащего Т.Г.П., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.01.2018 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-западнее крыльца административного здания №119 по ул.Максима Горького г. Бийска Алтайского края, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.Г.П., с находящимся в его руках и переданным ему в вышеуказанный период времени собственником Т.Г.П. сотовым телефоном «Micromax Canvas Magnus Q 421», и, желая наступления данных последствий, без разрешения Т.Г.П. пошел с указанного участка местности в направлении «Машзавода» г.Бийска Алтайского края, при этом демонстративно показывая Т.Г.П. в своих руках сотовый телефон «Micromax Canvas Magnus Q 421», стоимостью 3698 рублей 83 копейки с находящейся в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, осознавая, что его действия носят открытый характер для Т.Г.П., тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Т.Г.П., после чего с похищенным сотовым телефоном « Micromax Canvas Magnus Q 421» c места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.Г.П. материальный ущерб на сумму 3698 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты> состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются при назначении наказания: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым и которое способствовало совершению преступления.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29.01.2014 года, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29.01.2014 года, и находит возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, коробку на сотовый телефон «Micromax Canvas Magnus Q 421», возвращенные потерпевшему Т.Г.П., суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего; DVD-R диск с записью видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцнв.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные им дни и часы.

На основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29 января 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, коробку на сотовый телефон «Micromax Canvas Magnus Q 421», возвращенные потерпевшему Т.Г.П. - оставить по принадлежности у потерпевшего; DVD-R диск с записью видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо в форме самостоятельного заявления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он также должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья (подпись) И.В. Строилова