Приговор № 1-25/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД 22RS0058-01-2020-000070-15

Дело № 1–25/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Усть-Калманского района Д.А. Кулиевой, зам. прокурора В.В. Удальцова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №565, ордер № 91315,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 20 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 18 января 2017 года;

- 15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Краснощековского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 2 года 6 месяцев; ч.5 ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от 20 сентября 2016 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев; по постановлению Краснощековского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 15 июля 2019 года, в связи с истечением испытательного срока; дополнительное наказание не отбыто;

- 26 сентября 2019 года Краснощековским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; ч.5 ст. 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от 15 августа 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- 27.11.2019 Краснощековским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.12.2019 года, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда от 26.09.2019 года и в силу ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда от 26.09.2019 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края, вступившего в законную силу 01.10.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 15.08.2018 года, вступившего в законную силу 28.08.2018 года, ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 20.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Кроме того, на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от 26.09.2019 года, вступившего в законную силу 08.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 15.08.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.11.2019 года, вступившего в законную силу 26.12.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.12.2019 года, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда от 26.09.2019 года и в силу ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда от 26.09.2019 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

29 декабря 2019 года не позднее 14 часов 45 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № регион по автодороге <адрес> – <адрес> – <адрес>, при этом он понимал, что имеет судимость по ст.264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и создания опасности для участников дорожного движения, и желая их наступления, осознавая, что имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, 29 декабря 2019 года около 14 часов 45 минут на 36-м километре автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>, на территории Усть-Калманского района Алтайского края, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский», после чего при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер № регион, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 31-33), следует, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии-поселении №2 г. Бийска Алтайского края, за совершение преступления предусмотренного с.264.1 УК РФ.

29 декабря 2019 года в первой половине дня он употреблял спиртное, выпил 0,5 литра пива. Во второй половине дня после обеда к нему обратилась местная жительница, ранее знакомая Е.Е., которая попросила свозить ее в <адрес>, чтобы увезти туда сына. Он согласился.

С Е.Е. также поехали ранее знакомые ФИО2 №4 и ФИО2 №5. Он сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер № 22 регион и они поехали.

По дороге он с ФИО2 №5 распили бутылку водки, при этом он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не доехав до <адрес> несколько сот метров, он решил развернуться и ехать обратно, так как ему захотелось еще выпить спиртного.

Не доезжая до грани Краснощековского района, он увидел, что навстречу движется автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки, давая понять, что нужно остановиться. Было около 14 часов 40 минут.

Из автомобиля ДПС с переднего пассажирского сиденья вышел сотрудник ГАИ, который подошел к его автомобилю и предложил ему выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился.

В патрульном автомобиле сотрудник ГАИ попросил предъявить ему права на управление автомобилем, на что он ответил, что их нет, так как он лишен.

Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался.

После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи имеющегося у них специального прибора, а так же медицинское освидетельствование в больнице, на что он ответил отказом, а также отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он написал слово «нет» и поставил свою подпись, то есть указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции из <адрес>, поскольку он был остановлен на территории Усть-Калманского района, которые осмотрели и изъяли принадлежащий ему автомобиль.

Показания, данные в ходе дознания, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С.С.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 70-71), согласно которым он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснощековский».

29 декабря 2019 года в 12 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ФИО2 №3 заступили на службу в составе наряда ДПС на территории Краснощековского района.

Около 14 часов 20 минут им поступила информация, о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль марки ВАЗ-21074 зеленого цвета, водитель которого может находиться в состоянии алкогольного опьянения и создать аварийную ситуацию на дороге. Для проверки данной информации они на служебном автомобиле ДПС выдвинулись из <адрес> в сторону <адрес>.

На 36-м километре они увидели автомобиль марки ВАЗ-21074 зеленого цвета, который стоял поперек проезжей части дороги.

Спустя несколько минут этот автомобиль начал двигаться в их сторону, то есть в сторону <адрес>.

Они поехали навстречу. В 14 часов 45 минут этот автомобиль был остановлен на 36-м километре автодороги. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к указанному автомобилю с водительской стороны.

За рулем автомобиля находился ранее знакомый житель <адрес> ФИО1, у которого были явные внешние признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы.

Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль.

На переднем пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял ФИО1, сидели мужчина и женщина, на заднем сиденье сидела женщина и ребенок, которые тоже вышли из автомобиля.

Он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и права, на что он ответил, что прав у него нет, при этом он почувствовал, что из полости рта ФИО1 исходит запах алкоголя и его речь была невнятная.

В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 в 2016, 2018 и 2019 годах привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, причем в 2019 году дважды. Срок лишения специального права у него не истек. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором последний расписался. После этого он с использованием видеорегистратора «Визир 2М», разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора - алкотектора, на что последний ответил отказом. Он составил соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от подписи в данном акте отказался.

После этого он предложил ему пройти освидетельствование в больнице, на что он также ответил отказом. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно и без оказания на него какого-либо давления подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования и поставил подпись. Все это было зафиксировано при помощи средства видеофиксации – видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. После чего с ФИО1 было взято объяснение.

Копии составленных документов были вручены ФИО1. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Калманский» и через некоторое время к ним подъехал автомобиль дежурной части со следственно-оперативной группой и автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 72-73), согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснощековский». Показания свидетеля ФИО2 №3 аналогичны показаниям свидетеля С.С.С.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая пояснила, что проживает по <адрес>.

29 декабря 2019 года в <адрес> она выходила из магазина, увидела ФИО1, спросила у него, кого можно попросить увезти ребенка в <адрес>, он предложил увезти. Сказал, что сходит в магазин, и поедут.

В магазине он купил 1,5 литра пива, бутылку водки. Она, ее гражданский муж ФИО2 №5, ФИО2 №4, ее сын сели в автомобиль ФИО1, и поехали.

По дороге он употреблял спиртное, она делала ему замечание, но он не слушал, по дороге ехал вилял. Они доехали до стелы (границы Краснощековского района с Усть-Калманским районом). По дороге увидели дорожников, они чистили трассу, ФИО1 стал их объезжать и съехал под трассу. Дорожники его вытащили и позвонили в <адрес> сотрудникам ДПС. ФИО1 после этого снова употребил спиртное, уже был в состоянии алкогольного опьянения. Потом их встретили сотрудники ДПС, остановили автомобиль ФИО1, попросили его пересесть в патрульный автомобиль.

Потом она остановила попутный автомобиль и вместе с сыном и ФИО2 №4 поехала в Новобураново, а ФИО2 №5 на попутках вернулся в <адрес>. Что происходило дальше с ФИО1, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который пояснил, что в декабре 2019 года, точную дату не помнит, он с гражданской супругой ФИО2 №1 собирались увезти сына к бабушке.

Они пошли в центр села, чтобы найти машину. Подъехал ФИО1, он сказал, что сможет их отвезти, только надо заправить машину. Они съездили на заправку, а потом в магазин, где ФИО1 купил бутылку водки и «полторашку» пива.

Когда выехали за деревню, ФИО1 остановился и выпил водки и пива. Поехали дальше. Он начал пьянеть. Он у него спросил, пил ли он до этого, тот сказал, что нет.

Он засомневался, что ФИО1 мог так опьянеть сразу с полстакана водки. На повороте они заехали в сугроб, их дорожная служба вытащила. Он предложил ФИО1 сесть за руль, но тот отказался, сказав, что он с его машиной не справится. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. вилял по дороге. А еще его обогнала попутная машина, ему это не понравилось, он прибавил газ, рванул, и его занесло в сугроб.

Дорожники сообщили ДПС, они поехали дальше, но перед Новобураново их остановили сотрудники ДПС, перекрыв путь патрульным автомобилем.

Супруга с ребенком и ФИО2 №4 на попутной машине поехали к бабушке, а вернулся домой в <адрес> на попутной машине. ФИО1 остался в патрульном автомобиле, что происходило дальше, он не знает.Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 76-77), согласно которым она проживает по <адрес> вместе со своими детьми временно в доме ФИО2 №1, девичья фамилия которой была Е., поэтому все знают ее под данной фамилией.

29 декабря 2019 года Е. необходимо было съездить в <адрес> к своей матери, для чего она обратилась к ранее знакомому местному жителю ФИО1, с просьбой подсказать, кто может увезти их в <адрес>.

С ними также был ФИО2 №5. ФИО1 согласился их увезти, перед этим купив в магазине бутылку водки и бутылку пива, емкостью 1,5 литра.

После чего сел за руль своего автомобиля, ФИО2 №1 села на переднее пассажирское сиденье, а она, сын ФИО2 №1 и ФИО2 №5, сели на заднее сиденье.

По дороге ФИО2 №5 и ФИО1 стали распивать спиртное- водку, ФИО1 запивал ее пивом. В ходе распития ФИО1 опьянел и поэтому стал вилять по всей дороге.

Проехав грань Краснощековского района, двигаясь по территории Усть-Калманского района около 1 километра, ФИО1 остановился, так как обидился на ФИО2 №5 за то, что тот не стал наливать ему водки. После чего развернулся на дороге, и они поехали обратно в сторону <адрес>, при этом ФИО2 №5 пересел к ФИО2 №1 на переднее пассажирское сиденье.

Через некоторое время им навстречу двигался автомобиль ГАИ, который включив «мигалку», преградил им путь и ФИО1 остановился.

Было около 14 часов 45 минут. К ним подошел сотрудник полиции попросил ФИО1 выйти. Тот прошел с сотрудником полиции в патрульный автомобиль. Они с ФИО2 №1, ее сыном на попутном автомобиле уехали в <адрес>, а ФИО2 №5 остался там. О чем говорили сотрудники полиции с ФИО1, ей неизвестно.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский» Е.Р.С., зарегистрированным 29.12.2019 года в КУСП МО МВД России "Усть-Калманский" под № 2263, в котором он докладывает о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.4).

Рапортом старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Краснощековский» С.С.С. от 29.12.2019 года, в котором он докладывает о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2019 года, согласно которому ФИО1 с использование средства видеофиксации 29.12. 2019 года в 14 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2019 года, в котором с помощью средств видеофиксации, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2019 года, в котором в котором с помощью средств видеофиксации, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО1 (л.д.12-18).

Протоколом выемки, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № регион, фрагмент видеозаписи видеорегистратора автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» от 29.12.2019 года, изъятый на DVD- диск был изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81, 82-84).

Копиями приговоров суда от 20.09.2016 года, 15.08.2018 года, 26.09.2019 года, 27.11.2019 года, апелляционного постановления от 26.12.2019 года, которыми ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.42-48, 50-61).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения С.С.С., ФИО2 №3, ФИО2 №4, данных ими в ходе дознания; свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5, данных ими в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый признал свою вину, при производстве дознания дал признательные показания, которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на стадии судебного следствия, которые подсудимый подтвердил. В связи с изложенным суд признаёт показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку показания логически последовательные как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из справки КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно оглашенному материалу по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает связи антиобщественного характера, на меры профилактического характера не реагирует.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, в короткий промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление, имеет ряд непогашенных судимостей за аналогичное преступление, без водительского удостоверения продолжает управлять источником повышенной опасности в состоянии опьянения, подвергая опасности участников дорожного движения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления, суд с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1

суд определяет в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступления,

за которое он осуждается, он не отбывал наказание в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М., как на стадии дознания в размере 2070 рублей, так и на стадии судебного разбирательства (с учетом количества дней участия подсудимого в судебном заседании) в размере 4 312 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, так как правовых оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает: ФИО1 имеет доход от личного подсобного хозяйства, находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 07 июля 2020 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденного ФИО1 направить к месту отбывания наказания в соответствии со ст.76 УИК РФ под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 6 382 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Краснощековский» возвратить собственнику; фрагменты видеозаписей от 29.12.2019 года на DVD-диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ж.В.Голованова