Приговор № 1-431/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-431/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего автомехаником в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого: 23.11.2016г. Раменским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно в силу 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере <...> рублей (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с середины мая 2019 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в 10 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», с находящимися в нем ключом на 32, домкратом, запасным колесом, набором ключей, аккумулятором, принадлежащими ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло на задней левой двери и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сев на водительское сидение, при помощи неустановленных предметов провернул замок зажигания и таким образом завел двигатель указанного автомобиля. После чего, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак «Т <...>», стоимостью <...> рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности ключом на 32, домкратом, запасным колесом, набором ключей, аккумулятором, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным, поэтому рецидив в его действиях отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых бабушку и дедушку, страдающих хроническими заболеваниями, нуждающихся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, как следует из ходатайства врио начальника 2 ОП МУ МВД России «Раменское», ФИО1 оказал активное добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным лиц, причастных к совершению преступлений имущественного характера, подсудимый способствовал экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения перед потерпевшим и последний простил его, просил строго не наказывать, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого <...> руб. в счет возмещения материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку эту сумму составляет стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшему имущества, что подтверждено документально, подсудимым признан в полном объеме и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить не исполненное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенное приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: рулевую колонку «<...>», автомобильное колесо, кузов от автомобиля марки «<...>» красного цвета VIN-<номер> – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального ущерба <...> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия Верна:

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019

Судья

Секретарь