Приговор № 1-148/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020Дело №1-148/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мирный 25 сентября 2020 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Зиновьевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ходжарова А.М., при секретаре судебного заседания Дебеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от 10 декабря 2019 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. с рассрочкой выплаты на 4 месяца с выплатой ежемесячно по 5 000 руб. (наказание не исполнено); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 19 апреля 2020 года в период времени с 02 час. 40 мин. до 02 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге "А", с целью причинения ей физического вреда здоровью, умышленно, осознавая в полной мере противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью "А", и желая этого, держа в правой руке деревянную палку прямоугольной формы, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес "А" телесные повреждения - один раз ударил по ее правой ноге, два удара по туловищу и один удар по левой руке "А" Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил "А" телесные повреждения характера: закрытый перелом левой локтевой кости в ее нижней трети без смещения костных отломков, который согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Ходжаров А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Участвующий в деле государственный обвинитель Зиновьева Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая "А" надлежаще извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явилась в суд, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, которая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление, порядок и последствия особого порядка ей разъяснены и понятны. Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относятся к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, ФИО1 является вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольной даче последовательных, признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. Наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии неисполненного наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 10 декабря 2019 года, суд назначает наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний штраф исполняется самостоятельно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 10 декабря 2019 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца по 5 000 рублей ежемесячно. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы; - являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянная палка прямоугольной формы – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий судья Л.О. Косыгина Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Косыгина Любовь Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |