Апелляционное постановление № 22-2298/2025 22-2300/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-187/2025

Судья Карцева А.Д. 22-2300/2025

22-2298/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 17 ноября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьиМ.,

с участием: прокурора Матыцына В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Цапкова О.Н.,

представителя потерпевшего М. – адвоката Лукина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Цапкова О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановления Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2025 года, которыми удовлетворены заявления потерпевших М. и М. о возмещении им процессуальных издержек и с осужденного

ФИО1 /__/,

взысканы в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по заявлению потерпевшего М. и в сумме 152 100 (сто пятьдесят две тысячи сто) рублей по заявлению представителя потерпевшей М. – Языкова Евгения Дмитриевича.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Цапкова О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Лукина А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего постановления суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 21.05.2025 представителем потерпевшей М. – адвокатом Языковым Е.Д. заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек за понесенные потерпевшей расходы по оплате услуг представителя на сумму 152 100 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2025 года данное заявление удовлетворено, постановлено возместить потерпевшей М. процессуальные издержки за понесенные ею расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области с учетом районного коэффициента 30 % в размере сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также возложена обязанность возместить процессуальные издержки в сумме 52 100 рублей, понесенные потерпевшей по оплате услуг представителя в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, на СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области.

Одновременно постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 152 100 (сто пятьдесят две тысячи сто) рублей.

Также в судебном заседании 21.05.2025 представителем потерпевшего М. – адвокатом Лукиным А.В. заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек за понесенные потерпевшим расходы по оплате услуг представителя, при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2025 года данное заявление удовлетворено, постановлено о возмещении потерпевшему М. процессуальных издержек в виде расходов за понесенные им по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде за счет средств федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области с учетом районного коэффициента 30 % в размере сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Одновременно постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В апелляционных жалобах адвокат Цапков О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с решениями суда о взыскании процессуальных издержек. Полагает, что с учетом того, что ФИО1 второй год находится под стражей, соответственно, не имеет никакого самостоятельного заработка, фактически является имущественно несостоятельным лицом, возражал в судебном заседании о взыскании с него в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек по заявлениям потерпевших М., М. за понесённые ими расходы по оплате услуг представителей при рассмотрении в суде уголовного дела, суд апелляционной инстанции вправе освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Просит постановления изменить, освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, представление интересов потерпевшего М. при рассмотрении уголовного дела в суде осуществлял адвокат Лукин А.В. Размер понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг представителя - адвоката Лукина А.В. заявлен в сумме 50000 рублей, о чем представлены документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № 180 от 14.05.2025, принятая от М. на сумму 50000 рублей, ордер № 2797 от 28.10.2024 на основании которого адвокат Лукин А.В. представлял по данному уголовному делу интересы М.

Представление интересов потерпевшей М. в ходе предварительного расследования дела и при рассмотрении уголовного дела в суде осуществлял адвокат Языков Д.Е. Размер понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя - адвоката Языкова Е.Д. заявлен в сумме 152100 рублей, из них 52100 рублей за участие представителя в ходе предварительного следствия и 100000 рублей – за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции представлены документы: квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.08.2024, 25.09.2024, 17.03.2025 о принятии от М. в общей сумме 150000 рублей; доверенность /__/ от 05.08.2024 за оформление которой уплачено 2100 рублей; ордер № 826 от 05.08.2024 на основании которого адвокат Языков Д.Е. представлял по данному уголовному делу интересы М.

Суд, после провозглашения приговора в отношении ФИО1 вынес постановления о возмещении потерпевшим заявленных ими расходов на представителей за счет средств Управления Судебного Департамента в Томской области и в части за счет средств СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области, взыскав указанные суммы в порядке регресса с ФИО1 в доход государства.

Принимая указанные решения, суд исходил из самого факта несения потерпевшими расходов, понесенных на оплату услуг представителей и не обсуждал вопрос о необходимости и оправданности заявленных потерпевшими сумм.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей М. о возмещении ей в полном объеме процессуальных издержек за понесенные расходы по оплате услуг представителя Языкова Е.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 52100 рублей, суд не учел п.22 (3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2024 №796), не установил количество дней, в течение которых представитель потерпевшей участвовал в производстве по уголовному делу на досудебной стадии и не соотнес их с указанными в п.22(3) Положения категориями.

Решая вопрос о полном возмещении процессуальных издержек за понесенные потерпевшими М. и М. расходами по оплате услуг представителей при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 50000 рублей и 100000 рублей соответственно, суд в обоих случаях формально признал понесенные затраты разумными, справедливыми, при этом не дав оценку их обоснованности, в том числе с учетом объема юридической помощи, оказанной представителями по делу.

При этом согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела были лишь оглашены заявления о возмещении процессуальных издержек, подсудимому разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ, однако не выяснено его мнение о взыскании с него денежных средств в доход государства.

При таких обстоятельствах принятые судом решения о возмещении процессуальных издержек по заявлениям представителя потерпевшей М. – адвоката Языкова Е.Д. и потерпевшего М. не могут быть признаны законными и обоснованными. Судебные решения подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2025 года об удовлетворении заявления потерпевшего М. о возмещении процессуальных издержек за понесенные им расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 50000 рублей и взыскании с ФИО1 данной суммы в доход государства, а также об удовлетворении заявления представителя потерпевшей М. – адвоката Языкова Е.Д. о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 152100 рублей и взыскании данной суммы в доход государства с ФИО1 – отменить.

Передать материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ в Кировский районный суд г. Томска в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья