Приговор № 1-314/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017 г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской обл. в составе

Педседательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.,

Защитника – адвоката Быковой К.Я.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, не занятого, не судимого, проживающего по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 11-00 часов Дата., но не позднее 19-00 часов Дата. у ФИО1 находящегося в своей квартире по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище своей соседки потерпевшая. по адресу: <Адрес>

Достоверно зная, что потерпевшая в указанный период времени проживает на даче, а ключи от входной двери ее квартиры хранятся у его матери свидетель которая присматривала за квартирой потерпевшая. в ее отсутствие по просьбе последней, ФИО1, реализуя свой преступныйумысел,изкорыстных побуждений с целью личного обогащения, в период с11-00 часов Дата., но не позднее 19-00 часов Дата, находясь у себя дома, в тайне от своей матери взял ключи от входной двери квартиры потерпевшая после чего, осознавая общественную опасность и тайный противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий виде причинения ущерба потерпевшая., и желая их наступления, подойдя к <Адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с его квартирой, с помощью имеющихся при себе ключей открыл входную дверь, таким образом незаконно проник в жилище с целью кражи, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в коридоре указанной квартиры, тайно похитил копилку черного цвета в виде собаки, в которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей, монетами достоинством 2, 5 и 10 рублей, принадлежащие потерпевшая. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры, закрыв дверь на замок имеющимися при себе ключами, после чего, вернувшись в свою квартиру, положил ключи от квартиры потерпевшая на прежнее место.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая ущерб, в размере 1200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Быкова К.Я. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, в её отсутствии(л.д.72).

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д. 49 ), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких; данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно(л.д.55,59) не судим(л.д. 50) не состоит на учете у врача нарколога и психиатра(л.д.48,49).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа за его поведением. По этим же основаниям, суд находит возможным применить, при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, ч.5ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Расходы по оплате труда адвоката Быковой К.Я. на предварительном следствии в сумме 1980рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- копилка в виде собаки, хранящаяся у потерпевшей, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.