Приговор № 1-188/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 02 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Золотых Ю.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжав неустановленным в ходе следствия орудием с рабочей частью шириной не менее 5 мм. пластиковое окно, через которое незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Д.С.А., откуда из комнаты с полок шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее последней: ноутбук марки «Fujistsu» стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «CHANGHONG» стоимостью 15 000 рублей и с дивана плед, не представляющий для Д.С.А. материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Золотых Ю.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Золотых Ю.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М. и потерпевшая Д.С.А. в заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела без её участия.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, не работающего, ранее судимого, также суд учитывает семейное положение подсудимого, не женатого, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, мнение потерпевшей по делу о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, страдающего заболеваниями гастродуоденит, ВИЧ, гепатит В и С, туберкулез, при этом не имеющего медицинского заключения о наличии тяжких заболеваний, препятствующих его содержание под стражей в исправительных учреждениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья страдающего заболеваниями гастродуоденит, ВИЧ, гепатит В и С, туберкулез.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положения ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённого корыстного преступления, направленного против чужой собственности, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также учитывая мнение потерпевшей Д.С.А. о назначении подсудимому ФИО1 наказания на усмотрение суда, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого и назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, ране судимого и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, которое отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к главе преступлений против собственности, что суд относит к повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – телевизор «CHANGHONG», ноутбук «Fujistsu», плед, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.С.А. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – Д.С.А.;

- пластиковый слепок со следом орудия взлома находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по СК, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 02.05.2017г., с зачетом времени его содержания под стражей с 24.03.2017г. по 02.05.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- телевизор «CHANGHONG», ноутбук «Fujistsu», плед, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д.С.А. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – Д.С.А.;

- пластиковый слепок со следом орудия взлома находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по СК, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук