Приговор № 1-37/2025 1-642/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-37/2025

дело (№)

27RS0(№)-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретарях судебного заседания Ильине С.А., Фильчагиной Д.С.

с участием государственных обвинителей Некрасовой Ю.Ю., Болтовского В.Р., Савченко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Батуриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных ли на иждивении не имеющего, проживавшего до заключения под стражу по адресу: (адрес), г(адрес), (адрес),

ранее судимого:

(дата) Амурским городским судом (адрес) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г(адрес) от (дата)) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания (дата),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с учетом даты задержания с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов 00 минут (дата) по 16 часов 00 минут (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес) по проспекту (адрес)-(адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки и убрал в правый карман куртки смартфон марки «Infinix Smart 7» стоимостью 5500 рублей с установленной в него 2 сим-картами и защитным стеклом, чехлом, материальной ценности не представляющими для Потерпевший №1, тем самым тайно похитил.

После чего, реализуя единый корыстный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, прошел в коридоре квартиры, где в руки взял велосипед марки «Classik j 202» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и выкатил из квартиры, тем самым тайно похитил.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, а также причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, извещались своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Батуриной Т.В., государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести (приговор от (дата)), вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период не снятой не погашенной судимости, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом указанных данных и поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче в ходе предварительного следствия полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и судьбе похищенного имущества, полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1 поскольку похищенный принадлежащей ей телефон возвращен после проведения органом предварительного следствия следственных и процессуальных действий направленных на установление местонахождение и последующее изъятие похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ, учитывая пояснения подсудимого ФИО1, согласно которым, употребление спиртного повлияло на его последующие действия, в том числе, на совершение преступление, суд приходит к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначеннии наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку ФИО1 назначается наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: связку ключей, куртку черного цвета, смартфон «Infinity Smart 7» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; светокопию коробки из-под смартфона - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: связку ключей, куртку черного цвета, смартфон «Infinity Smart 7» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; светокопию коробки из-под смартфона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом.

Председательствующий С.А. Морозов