Приговор № 1-191/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

дело № 1-191/2017

№...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.

защитника Варухиной Е.Ю., предъявившей удостоверение №...от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., .......,ранее судимого:

11.07.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01.06.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2016, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Так, .. .. ....г. в дневное время ФИО1, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом путем поднятия закладки за батареей на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде ул.....г....., вещество растительного происхождения, массой 0,878 г., которое согласно заключению эксперта. №... от .. .. ....г. содержит в своем составе ......., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногои особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", отнесено к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции из внутреннего левого кармана надетой на нём куртки в ходе личного досмотра, то есть до 16 часов 10 минут .. .. ....г. в помещении ОП «Орджоникидзевский», расположенном по адресу: ул.....г......

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в которых сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, оказание помощи престарелым родителям.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 61б), на учете в ГБУЗ КО «.......», в ....... (л.д.62-63), ........

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения, учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО1 преступления, а так же в соответствии с п. п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 будучи условно осужденным, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2016 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление относящихся к категории тяжких.

Кроме того установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2017, которым условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2016 отменено, следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Так как ФИО1 совершил преступления, относящиеся, к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, в связи с назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 5 (пять) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством .......находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку по вступлению настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

- мобильный телефон «.......» с сим.картой оператора «.......», переданный под сохранную расписку Р., по вступлению приговора в законную силу оставить у Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Проводова