Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-36/2024Балашихинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № <адрес> 04 декабря 2024 года Судья Балашихинского городского суда <адрес> Чистякова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее полное, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятый, военнообязанный, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Преступление ФИО1 совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью. В апелляционном представлении помощник Балашихинского городского прокурора ФИО5 просит приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просил представление удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. В судебном заседании адвокат ФИО6 не возражала против удовлетворения апелляционного представления, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных по правилам, предусмотренным ст.ст. 73, 88 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений у суда не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и согласуются между собой. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости согласно ст. 75 УПК РФ. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, в том числе права на защиту, презумпции невиновности. Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, действиям ФИО1, дана правильная юридическая квалификация по совершенному им преступлению. При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений требований уголовного или уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает. Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Как установлено судом апелляционной инстанции, в описательно-мотивировочной части приговора указана дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой, поскольку на дату вынесения приговора дата ДД.ММ.ГГГГ еще не наступила. Фактически преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, апелляционное представление старшего помощника Балашихинского прокурора подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.26, ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление помощника Балашихинского городского прокурора– удовлетворить. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Судья: М.А. Чистякова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чистякова Маргарита Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-36/2024 Апелляционное постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Постановление от 10 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-36/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |