Приговор № 1-742/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-742/2017

Отметка об исполнении
приговора_______________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 15 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми П.П. и В.В., после совместного распития спиртных напитков, прибыли в гости к А.А., проживающему по <адрес>, где, под деревом в саду на территории вышеуказанного домовладения продолжили распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, П.П. достал из полиэтиленового пакета, который он принес с собой и оставил на строительных материалах, сложенных вблизи дерева, под которым они распивали спиртные напитки, портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 28150 рублей. Из указанного портмоне П.П. достал деньги в сумме 150 рублей и передал их ФИО1, попросив его сходить в магазин за пивом. После этого П.П. положил портмоне с находящимися в нем денежными средствами в полиэтиленовый пакет и снова оставил его на сложенных строительных материалах. ФИО1 увидел, что в портмоне у П.П. находится значительная сумма денежных средств и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 сходил в магазин за пивом, после чего вернулся на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, где в саду продолжил распивать спиртные напитки совместно с П.П., ФИО2, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.П., В.В. и А.А. отвлеклись и не наблюдают за его действиями, подошел к строительным материалам, сложенным в саду на территории <адрес>, достал из полиэтиленового пакета портмоне, принадлежащее П.П., после чего тайно похитил из него денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие последнему. Далее ФИО1 пакет снова оставил на сложенных строительных материалах, а портмоне бросил на землю, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.П. значительный ущерб на сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил взыскать причиненный ему преступлением ущерб в размере 28000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 (л.д. 13);

-акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № <дата> (л.д. 62);

-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <дата> (л.д. 72-73);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 99);

-справка ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 101);

-справка НФ ГУЗ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 103);

-справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 104);

-требование о судимости (л.д. 105);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (л.д. 107);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (л.д. 108-111);

-копия определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда <дата> (л.д. 112-115);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (л.д. 116-139);

-копия постановления суда надзорной инстанции <дата> (л.д. 140-144);

-копия постановления об условно-досрочном освобождении <дата> (л.д. 145);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (л.д. 146);

-копия кассационного определения от <дата> (л.д. 147);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (л.д. 148-149);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (л.д. 150-151);

-копия приговора Измайловского районного суда г. Москвы <дата> (л.д. 153-156);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области <дата> (л.д. 157-158);

а также приобщенная в судебном заседании копия свидетельства о рождении ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Кроме того, суд относит к таковым обстоятельствам и явку с повинной. К данному выводу суд приходит на основании анализа сведений, изложенных ФИО1 в объяснении, где он детально изложил неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимости <дата> и <дата> являются погашенными с учетом положений ст. 86 УК РФ в прежней редакции, которую суд принимает на основании положения ст. 10 УК РФ.

Судимость <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Состоял на учете в НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с <дата> по <дата> с <диагноз>. Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № <дата> ФИО1 страдает <диагноз>. В наркологическом лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружил и обнаруживает признаки <диагноз>. Вывод комиссии подтверждается данными анамнеза о раннем начале употребления наркотических веществ (опиатов), что привело к формированию признаков <диагноз> Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании склонность к детализации в мышлении, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушает способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 сохранны процессы восприятия, мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы его адаптацию. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Новочеркасского городского суда <дата>

С учетом личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения по указанному выше приговору и назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует опередить колонию-поселение.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения, закрепленные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Сумма причиненного преступлением ущерба потерпевшему П.П. подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание по приговору Новочеркасского городского суда <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Путь следования к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Срок наказания исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство- мужское кожаное портмоне, переданное потерпевшему (л.д. 46-48), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко