Приговор № 1-256/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-256/2019

56RS0019-01-2019-001367-41

№1-256/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Неверовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, на момент совершения преступления несудимого, <данные изъяты>,

осужденного приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (остаток штрафа по состоянию на 19 августа 2019 года составляет 150000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 августа 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 10 мая 2017 года к административной отвественности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 4 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, с целью осуществления поездки по улицам города Орска, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, совершив на нём поездку от дома №13А по улице Тагильской в городе Орске до дома №11 по улице Тагильской в городе Орске Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по проезжей части от дома №13А по улице Тагильской в городе Орске Оренбургской области, был задержан в 10 метрах от дома №11 по улице Тагильской в городе Орске Оренбургской области сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Л.Ю.А. и А.В.М., которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления указанным транспортным средством, что подтверждается актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», номер прибора №, согласно которому у ФИО1 в <данные изъяты> установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,742 мг/л.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Любаев С.А. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат согласны на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место совершения преступления /л.д. 9, 20-21/, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим /л.д. 74-75/, <данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует подсудимому отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что срок дополнительного административного наказания, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении, оказался недостаточным для исправления подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, назначения более мягкого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и имущественное положение.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года, которым ФИО1 назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём полного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 19 августа 2019 года остаток штрафа по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года составляет 150000 рублей, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 47, 51, 54/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года и частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По правилам ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное дополнительное наказание ФИО1 зачесть дополнительное наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— копию полиса обязательного страхования автогражданской ответственности серии <данные изъяты> №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке прибора алкотектор «Юпитер К» №, копию постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области, справку инспектора ИАЗ К.А.М., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-256/2019;

— автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу — оставить во владении П.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И. Неверова