Решение № 7-32/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 7-32/2026

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 7-32/2026

УИД 36RS0034-01-2026-000093-91

(№5-20/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж, Воронежской области 11 февраля 2026 года

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 30 января 2026 года

установил:

Постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 30 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток за совершение нарушения при следующих обстоятельствах: 29 января 2026 г. в 13 ч. 50 мин. по адресу: Воронежская область, Россошанский район, г.Россошь, на ул. Алексеева, д. 13, в помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания ФИО4 прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, таким образом, своим поведением нарушал общественный порядок.

Постановлением срок наказания определено исчислять с момента доставления ФИО1 в суд, с 11 часов 30 минут 30 января 2026 года; постановлено взять ФИО1 под арест в зале суда. Постановление обращено к исполнению в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Воронежский областной суд жалобу, в которой просит снизить назначенное ему наказание в виде административного ареста.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 29 января 2026 г. в 13 ч. 50 мин. по адресу Воронежская область, Россошанский р-он, г. Россошь, на ул. Алексеева, д. 13, в помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних лиц.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, в том числе нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в любом месте нахождения людей.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (в том числе и торговые залы магазинов).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными судьей районного суда в ходе судебного заседания протоколом об административном правонарушении 25 №001280 от 30 января 2026 года; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району майора полиции ФИО5; объяснениями ФИО4 и ФИО6 – сотрудника ООО «Агроторг».

Не доверять представленным в дело доказательствам в виде объяснений указанных лиц оснований не имеется. Объяснения получены в установленном КоАП РФ порядке, указанным лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лица предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Указанные лица явились очевидцами событий и поведения ФИО1

Кроме того, фактически обстоятельства, как они указаны ФИО4 и ФИО6, признаны ФИО1, который в своих объяснениях не отрицал факта нахождения в магазине, не отрицал своего нахождения в состоянии опьянения и поведения, сопровождающегося нецензурной бранью. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал, вину признал.

Своим поведением ФИО1 нарушал общественный порядок. И в связи с чем действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как совершение мелкого хулиганства. Вывод судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности. Наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. При этом судьей районного суда учтены как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Отягчающим ответственность обстоятельством признано неоднократное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что отражено в «Справке на физическое лицо».

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности. И оснований для снижения срока административного ареста, испрашиваемого в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости дать правовую оценку действиям (бездействию) судьи ФИО7 в рамках рассмотрения уголовного дела, не входят в предмет доказывания в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Заявитель, в случае не согласия с решениями и действиями при производстве по уголовному делу, не лишен права обжаловать таковые в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова