Решение № 2-3594/2019 2-3594/2019~М-3024/2019 М-3024/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3594/2019

Дело №--

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре И.А. Салахутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, указав в обоснование, что на основании трудового договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Южно-уральская ГПК» и ФИО1, последний приказом №-- кд от --.--.---- г. был принят на работу, на должность менеджера. В трудовые функции ФИО1 входили обеспечение сопровождения реализации цемента с терминала, в том числе оформление первичной бухгалтерской документации связанной с реализацией цемента покупателям. В рамках трудовых отношений с ФИО1 --.--.---- г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В феврале 2019 года было установлено, что имеется недостача вверенного ФИО1 имущества – цемента марки ЦЕМ I 42,5 Н (навал) в количестве 304,38 тонн на общую сумму --- рублей. Согласно объяснению ФИО1 недостача образовалась в результате отгрузки им цемента без надлежащего оформления документов на груз. По результатам переговоров с ФИО1, на основании его заявления от --.--.---- г. между ООО «Южно-уральская ГПК» и ФИО1 было заключено соглашение от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО1 обязуется возместить ущерб в размере --- 586 рублей в срок до --.--.---- г.. Однако, ФИО1 ущерб причиненный его действиями в сроки предусмотренные соглашением от --.--.---- г. не возмещен. На основании заявления ФИО1 от --.--.---- г. с --.--.---- г. по соглашению сторон с ним был расторгнут трудовой договор №-- от --.--.---- г.. При расторжении договора на основании заявления ФИО1 от --.--.---- г. в счет погашения задолженности по возмещению ущерба истцом было удержано --- рублей. По состоянию на --.--.---- г. ущерб ФИО1 истцу в полном объеме не возмещен, задолженность составляет --- рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению причиненного ущерба в сумме --- рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового Кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно трудовому договору от --.--.---- г. и приказу №--кд от --.--.---- г. ФИО1 принят на работу в ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» на должность менеджера (терминала).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от --.--.---- г., заключенному с ФИО1, ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (получением, хранением и отпуском материально-производственных запасов и основных средств), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

Судом также установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в качестве менеджера (терминала), была допущена недостача имущества – цемента марки ЦЕМ I 42,5 Н (навал) в количестве 304,38 тонн в размере --- рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от --.--.---- г..

Из объяснительной ФИО1 от --.--.---- г. следует, что весь объем был загружен и отгружен в адрес ООО «Бетонн» без оформленных документов на груз.

--.--.---- г. между ООО «Южно-уральская ГПК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба причиненного работником, согласно которого работник обязуется возместить причиненный ущерб в срок до --.--.---- г..

Как следует из искового заявления, ФИО1 ущерб в указанный срок возмещен не был.

Согласно приказу за №-- кд от --.--.---- г. ФИО1 уволен по соглашению сторон на основании личного заявления от --.--.---- г. (расторжение трудового договора по соглашению сторон - пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).

На основании заявления ФИО1 от --.--.---- г. в счет погашения задолженности по возмещению ущерба истцом было удержано --- рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку с ответчиком при осуществлении трудовой функции в должности менеджер (терминала) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенного ему имущества, процедура привлечения ответчика к материальной ответственности истцом соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы ущерба в размере --- рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 15 164 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей сумму в размере 1 392 813,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин