Приговор № 1-211/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-211/2023Дело № 1-211/2023 Именем Российской Федерации г. Омск 20 июля 2023 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В., при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Стариковой С. В., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевших Л.Л.В. , К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО5 совершил ряд краж. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. 1) В период с 12:00 часов 03.06.2022 по 17:13 часов 04.06.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему К.О.А., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому, и с помощью отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.О.А., а именно: шуруповерт бесщеточный марки «<данные изъяты>», стоимостью 7908,63 руб.; бензопилу марки МС 146 «<данные изъяты>», стоимостью 5100,96 руб.; провод медный 70 м двухжильный в черной резиновой оплетке, стоимостью за 1 метр 100 руб., на общую сумму 7000 руб.; 8 пачек лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>», стоимостью 1 пачки 22 руб., на общую сумму 176 руб.; 5 пачек кофе «<данные изъяты>» 3 в 1, стоимостью 1 пачки 22 руб., на общую сумму 110 руб.; жидкий стиральный порошок, стоимостью 149 руб.; жидкое мыло, стоимостью 99 руб.; масло растительное «<данные изъяты>», стоимостью 120 руб.; две кружки фарфоровые, стоимостью 1 кружки 100 руб., на общую сумму 200 руб.; мужской костюм, состоящий из кофты с капюшоном, штанов защитного цвета, стоимостью 800 руб.; кофту женскую бело-бирюзового цвета, стоимостью 1000 руб.; штаны мужские черного цвета, стоимостью 300 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К.О.А. материальный ущерб на общую сумму 22963,59 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 2) Кроме того, в период с 19:30 часов 09.06.2022 по 09:24 часов 11.06.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Р.К.С., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому, где с помощью отвертки отогнул крепление, на которых установлено стекло окна, извлек его из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в пристройку дачного дома, где при помощи неустановленного предмета сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в комнаты дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.К.С., а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>» в кейсе, общей стоимостью 3500 руб.; углошлифовальную машину «<данные изъяты>» МШУ-230/2000Р, стоимостью 2000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Р.К.С. материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 3) Кроме того, в период с 18:30 часов 10.06.2022 по 09:40 часов 11.06.2022, ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему О.Н.И., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.Н.И., а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты> в пластиковом кейсе, с 6 сверлами, 4 битами, 2 зарядными устройствами, стоимостью 5629,76 руб.; провод медный 24м двухжильный в черной резиновой оплетке, стоимостью за 1 метр 300 руб., на общую сумму 7200 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему О.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 12 829,76 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 4) Кроме того, в период с 20:00 часов 13.06.2022 по 14:22 часов 16.06.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему С.Л.А., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.А., а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб.; бензопилу стоимостью 3000 руб.; провод удлинитель длиной 30 м, стоимостью за 1 метр 80 руб. на общую сумму 2400 руб.; провод удлинитель длиной 30 м, стоимостью за 1 метр 100 руб. на общую сумму 3600 руб.; ликер «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л стоимостью 2500 руб.; шампанское «<данные изъяты>» емкостью 0,7 л стоимостью 1700 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 16200 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 5) Кроме того, в период с 19:00 часов 16.06.2022 по 18:50 часов 17.06.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему С.С.С., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.С.С., а именно: болгарку марки «<данные изъяты>», стоимостью 2500 руб.; шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С.С.С. материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 6) Кроме того, в период с 19:00 часов 19.06.2022 по 15:22 часов 21.06.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку №, расположенному на центральной аллее в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему М.Л.А., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственной постройке и при помощи неустановленного предмета выбил нижнюю часть входной двери, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Л.А., а именно: электрорубанок стоимостью 5000 руб.; провод удлинитель длиной 30 м, стоимостью за 1 метр 100 руб. на общую сумму 3000 руб.; провод удлинитель длиной 15 м, стоимостью за 1 метр 170 руб. на общую сумму 2550 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 10 550 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 7) Кроме того, в период с 10:00 часов 21.06.2022 по 19:38 часов 22.06.2022, ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему В.Л.А., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к дачному дому, не пригодному для проживания, и с помощью отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Л.А., а именно: индукционную плиту стоимостью 5000 руб.; мясо свинины 1,5 кг, стоимостью за 1 кг 280 руб., на общую сумму 420 руб.; мясо говядины 1,5 кг, стоимостью за 1 кг 500 руб., на общую сумму 750 руб.; курицу 1 шт. стоимостью 300 руб.; коньяк «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л стоимостью 700 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей В.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 7170 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 8) Кроме того, в период с 16:00 часов 21.06.2022 по 11:11 часов 23.06.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Б.Л.Н., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и руками отогнул металлическую решетку, которой была обтянута веранда дома, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Л.Н., а именно: электропилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 руб.; дрель аккумуляторную марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб.. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 прошел к хозяйственной постройке, расположенной на указанной территории, при помощи неустановленного предмета сбил навесной замок, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Л.Н., а именно: электротриммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 9) Кроме того, в период с 19:00 часов 22.06.2022 по 17:04 часов 23.06.2022, ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллея №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Б.М.В., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью отвертки взломал пластиковое окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.М.В., а именно: электрическую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 руб.; электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 4500 руб.; углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.М.В. материальный ущерб на общую сумму 12500 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 10) Кроме того, в период с 21:00 часов 30.06.2022 по 18:27 часов 01.07.2022, ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Т.С.А., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к не пригодному для проживания дачному дому и с помощью неустановленного предмета отжал створку пластикового окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.А., а именно: циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» PKS 55, стоимостью 8000 руб.; углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» 9558 HN, стоимостью 3000 руб.; сабельную пилу стоимостью 2000 руб.; лазерный уровень «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб.; шуруповерт марки «<данные изъяты>» в чемодане с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и насадками, общей стоимостью 2000 руб.; набор насадок цвета «<данные изъяты>» в кейсе красного цвета, стоимостью 2000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.С.А. материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 11) Кроме того, в период с 18:00 часов 02.07.2022 по 10:09 часов 03.07.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Ш.С.М., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к хозяйственной постройке, с помощью отвертки извлек стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.С.М., а именно: дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» HP1631, стоимостью 12 000 руб.; циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» 5704R, стоимостью 12 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.С.М. материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 12) Кроме того, в период с 20:30 часов 30.06.2022 по 16:30 часов 03.07.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Н.М.Н., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.М.Н., а именно: портативную колонку марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.М.Н. материальный ущерб на сумму 3 000 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 13) Кроме того, в период с 12:00 часов 04.07.2022 по 13:30 часов 04.07.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Ф.С.В., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.С.В., а именно: обручальное кольцо 585 пробы весом 1,37 гр, шириной 6 мм, 19 размера, стоимостью 14 800 руб.; кольцо из золота 583 пробы весом 3,95 гр, с изображением двух кистей рук, которые с двух сторон держат сердце, стоимостью 8000 руб.; наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ф.С.В. материальный ущерб на сумму 23 800 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 14) Кроме того, в период с 20:00 часов 05.07.2022 по 17:55 часов 07.07.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Ш.Р.М., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к не пригодному для проживания дачному дому, подставил лестницу, по которой поднялся до второго этажа, при помощи отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Р.М., а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт управления к нему общей стоимостью 10 000 руб.; шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 руб.; ТВ антенну марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 руб.; электрический перфоратор марки «DeWalt» в кейсе черного цвета в сборе с насадками и дополнительными деталями общей стоимостью 6 000 руб.; болгарку стоимостью 2 000 руб.; шлифовальную машину марки « <данные изъяты>» стоимостью 1000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш.Р.М. материальный ущерб на сумму 24 800 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 15) Кроме того, в период с 21:00 часов 04.07.2022 по 18:35 часов 06.07.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему П.М.Л., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью отвертки извлек стекло из оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.М.Л., а именно: циркулярный станок марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П.М.Л. материальный ущерб на сумму 10000 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 16) Кроме того, в период с 20:00 часов 07.07.2022 по 12:00 часов 08.07.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Л.Л.В. , перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью отвертки взломал пластиковое окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Л.В. , а именно: углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб.; провод медный 20 м двухжильный в черной резиновой оплетке, стоимостью за 1 метр 100 руб., на общую сумму 2000 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Л.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. 17) Кроме того, в период с 21:00 часов 03.07.2022 по 11:21 часов 08.07.2022 ФИО5, действуя с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел к дачному участку № по аллее №, расположенному в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Н.О.В., перелез через забор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к пригодному для проживания дачному дому и с помощью металлического лома отогнул металлическую решетку, убрал москитную сетку, после чего незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.О.В., а именно: провод удлинитель «<данные изъяты>» на катушке КГ 3-2,5 длиной 30 м, стоимостью за 1 метр 150 руб. на общую сумму 4500 руб.. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.О.В. материальный ущерб на сумму 4 500 руб.. Похищенным имуществом ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании обстоятельства совершения преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, исковые требования потерпевших признал в полном объеме, по окончании судебного следствия согласился с квалификацией его действий, однако, оспаривал совершение краж в алкогольном опьянении, пояснил, что обстоятельств совершения преступлений не помнит, так как прошло много времени, показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 63-65, л.д. 141-143, л.д. 223-225, т. 2 л.д. 71-73, л.д. 152-154, т. 3 л.д. 89-93, т. 4 л.д. 64-66, л.д. 159-161, т. 5 л.д. 37-42, л.д. 128-132, л.д. 201-205, т. 6 л.д. 28-32, л.д. 149-153, л.д. 232-236, т. 7 л.д. 59-63, т. 8 л.д. 60-73, т. 9 л.д. 199-201, т. 10 л.д. 201-204), согласно которым: 1. 04.06.2022 ночью с целью кражи он пришел в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, выбрал подходящий дачный участок, куда можно проникнуть, перелез через забор, с помощью отвертки, которая у него была с собой, выставил стекло дома, проник в дом, откуда похитил: чемодан зеленого цвета с шуруповертом марки «<данные изъяты>» зеленого цвета с 2 аккумуляторами и зарядным устройством; бензиновую пилу красно-черного цвета марки «<данные изъяты>»; провод медный 70 м двухжильный в черной резиновой оплетке; 8 пачек лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>»; 5 пачек кофе «<данные изъяты>»; жидкий стиральный порошок; жидкое мыло 1 бутылку; масло растительное «<данные изъяты>»; две кружки фарфоровые (одна белого цвета, вторая кремового цвета б/у); мужской костюм б/у (рабочий) цвета хаки (кофта с капюшоном и штаны); кофту женскую бело-бирюзового цвета б/у; штаны черного цвета б/у, с которыми скрылся. 04.06.2022 утром знакомый Л.А.О. по своему паспорту помог продать ему в комиссионный магазин ИП К.А.В. по адресу: <адрес> бензопилу марки «<данные изъяты>» за 2000 руб., а шуруповерт марки «<данные изъяты>» он передал Л.. Кабель он сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, за 400 руб.. Вещи он выкинул, а продукты употребил. Денежные средства потратил на личные нужны. 2. С 09.06.2022 по 11.06.2022 ночью с целью совершить хищение он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок на 5 аллее, перелез через забор, с помощью принесенной отвертки выставил стекло в доме и проник внутрь дома, откуда похитил: сварочный аппарат «<данные изъяты>» в черном кейсе, болгарку УШМ в корпусе зеленого цвета, шуруповерт в корпусе в корпусе зеленого цвета, с которыми скрылся. На следующий день похищенное имущество он продал Б.Н.В. за 2 000 руб.. 3. 11.06.2022 ночью, с целью совершить хищение, он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок, перелез через забор, прошел к дому, с помощью отвертки принесенной с собой, выставил стекло дома и проник внутрь, откуда похитил: чемодан с шуруповертом марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, запасным аккумулятором; провод, сколько в нем было метров затрудняется сказать, с которыми скрылся. Похищенный шуруповерт в чемодане по его просьбе продал в комиссионный магазин по своим документам его знакомый М.А.О. , полученную сумму он не помнит, а провод продал как лом в пункт приема металла по <адрес>. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 4. 15.06.2022 ночью с целью совершить хищение он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок, перелез через забор, с помощью отвертки, принесенной с собой, выставил стекло дома и проник внутрь, откуда похитил: шуруповерт марки «<данные изъяты>», бензопилу, два провода удлинителя, какая была длина каждого, он не помнит, радиоприемник, ликер, шампанское, мясную нарезку в количестве 3 шт., с которыми скрылся. На следующий день его знакомый Л.А.О. по его просьбе по своему паспорту продал бензопилу в комиссионный магазин по адресу: <адрес>; шуруповерт он отдал Л.А.О. безвозмездно; своему знакомому М.О.В. он отдал радиоприемник; продукты употребил. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 5. 17.06.2022 ночью с целью совершить хищение он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок, перелез через забор, с помощью отвертки, принесенной с собой, выставил стекло дома, который больше похпж на хозяйственную постройку, проник внутрь, откуда похитил: болгарку марки «<данные изъяты>», шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», с которыми скрылся. На следующий день болгарку марки «<данные изъяты>» он спрятал в лесополосе, а шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» продал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 6. 20.06.2022 ночью с целью совершить хищение он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок, перелез через забор, с помощью топора, который увидел на земле, выбил нижнюю часть двери хозяйственной постройки, проник внутрь, откуда похитил: электрорубанок, 2 провода удлинителя, с которыми скрылся. На следующий день мешок с похищенным он подарил Т.А.Ю.. 7. 22.06.2022 ночью с целью совершить хищение он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный дом, перелез через забор, с помощью отвертки, принесенной с собой, выставил стекло дома и проник внутрь, откуда похитил индукционную плиту, с которой скрылся. На следующий день плиту безвозмездно отдал знакомому Л.А.О.. 8. 22.06.2022 ночью с целью совершения хищения он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок, перелез через забор, руками отогнул сетку, которой была обтянута веранда дачного дома, проник внутрь дома и похитил: электропилу, дрель аккумуляторную. Далее с помощью металлического лома сбил металлический навесной замок хозяйственной постройки, куда проник и похитил электротриммер, который оставил в кустах, так как планировал за ним вернуться. Электропилу и дрель аккумуляторную он на следующий день продал на хитром рынке неизвестному мужчине. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 9. 22.06.2022 ночью с целью совершения хищения он прошел на территорию СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок 91 на 3 аллее, перелез через забор, при помощи отвертки, принесенной с собой, выставил окно рамы, проник внутрь пристройки, прощел в дом, где из прихожей похитил УШМ марки «<данные изъяты>», пилу марки «<данные изъяты>», электрическую плиту марки «<данные изъяты>», с которыми скрылся. На следующий день всё похищенное он отдал знакомому И. по прозвищу «<данные изъяты>». 10. 01.07.2022 ночью с целью совершения хищения он прошел в СНТ «<данные изъяты>» на <адрес>, выбрал дачный участок, перелез через забор, используя топор, который он нашел на участке, отжал дверцу пластикового окна, проник внутрь дачного дома, откуда похитил циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, УШМ «<данные изъяты>» зеленого цвета, сабельную пилу, лазерный уровень, шуруповерт «<данные изъяты>» в чемодане синего цвета, набор инструментов (головки) в металлическом кейсе красного цвета, с которыми скрылся. На следующий день по его просьбе его знакомый З.О.В. по своему паспорту в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продал похищенное имущество за 7000 руб. и передал ему денежные средства, за исключением набора инструментов в металлическом кейсе, который он отдал 02.07.2022 ранее незнакомому Б.Б.В.. 11. 03.07.2022 ночью с целью совершения хищения он прошел в СНТ «<данные изъяты>», выбрал дачный участок, перелез через забор, при помощи принесенной отвертки выставил окно и проник внутрь хозяйственной постройки, откуда похитил электрическую дрель «<данные изъяты>» синего цвета, циркулярную пилу синего цвета «<данные изъяты>», с которыми скрылся. На следующий день, похищенное имущество по его просьбе его знакомый З.О.В. сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по своему паспорту за 7000 руб., которые отдал ему. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 12. 03.07.2022 ночью с целью совершения хищения он прошел в СНТ «<данные изъяты>» на <адрес>, выбрал участок, перелез через забор, при помощи принесенной отвертки выставил окно и проник внутрь дачного дома, откуда похитил портативную колонку красного цвета, с которой скрылся. На следующий день продал данное похищенное имущество за 150 руб. ранее незнакомому мужчине в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 13. 04.07.2022 около 12 часов с целью совершения хищения он прошел в СНТ «<данные изъяты>», выбрал участок, перелез через забор, монтировкой сорвал замок двери дачного дома, проник внутрь, откуда похитил два золотых кольца, наручные часы фирмы «<данные изъяты> с металлическим ремешком, с которыми скрылся. Похищенные часы он оставил себе, а два золотых кольца продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 7500 руб.. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 14. 06.07.2022 ночью с целью совершения хищения он прошел в СНТ «<данные изъяты>», выбрал участок, перелез через забор, с помощью отвертки, принесенной с собой, извлек стекло 2 этажа дома и проник внутрь дачного дома, откуда похитил: телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета и пульт управления к нему, шуруповерт марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с электрическим шнуром черного цвета, ТВ антенну черного цвета, электрический перфоратор в корпусе черного цвета в кейсе черного цвета с насадками и дополнительными деталями, болгарку красного цвета, шлифовальную машину, с которыми скрылся. Похищенное имущество совместно с К. и З. продали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, по паспорту К. 15. 06.07.2022 ночью с целью совершения хищения он прошел в СНТ «<данные изъяты>», выбрал участок, перелез через забор, с помощью отвертки, принесенной с собой, выставил окно, с помощью монтировки сбил навесной замок, и проник внутрь дома, откуда похитил: циркулярную пилу, с которой скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 16. 08.07.2022, ночью, с целью совершения хищения, он прошел в СНТ «<данные изъяты>», выбрал участок, перелез через забор, монтировкой, которую принес с собой отжал пластиковое окно, проник внутрь дома, откуда похитил болгарку в корпусе темного бордового цвета, удлинитель, с которыми скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 17. 08.07.2022 ночью, находясь в районе СНТ «<данные изъяты>», с целью совершения хищения он выбрал участок, перелез через забор, на окнах была металлическая решетка, он попытался ее отогнуть с помощью лома, который он принес с собой, однако не получилось. Далее он руками отогнул решетку, снял с окна москитную сетку и проник внутрь дома, откуда похитил катушку с проводом в корпусе оранжевого цвета, с которой скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. -1- Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.О.А. показала, что у нее имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», на котором имеется дачный дом, где частично имеется мебель, дом оснащен электричеством, печным отоплением, коммуникации отсутствуют. Летом периодически в нем проживает. 03.06.2022 она была на даче, уехала около 12 часов, при этом деревянную дверь дачного дома закрыла на ключ. Приехав на дачу 04.06.2022 около 17 часов, она обнаружила, что входная дверь в домик открыта, при этом замок не поврежден. Заглянув за домик, она увидела, что в окне отсутствует одно стекло. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу шуруповерта, бензопилы, провода медного, продуктов, порошка, жидкого мыла, ее вещей и вещей мужа. Ущерб оценивает на общую сумму 22 963,59 руб., который для нее является значительным, и который просит взыскать с подсудимого. Наказание оставляет на усмотрение суда, извинения от подсудимого принимает. В судебном заседании полностью подтвердила свои показания в части перечня похищенного имущества (т. 7 л.д. 158-160), согласно которому у нее было похищено следующее имущество: шуруповерт бесщеточный марки <данные изъяты>, стоимостью 7908,63 руб.; бензопила марки <данные изъяты>, стоимостью 5100,96 руб.; провод медный 70 м двухжильный в черной резиновой оплетке на общую сумму 7000 руб.; 8 пачек лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>» на общую сумму 176 руб.; 5 пачек кофе «<данные изъяты>» на общую сумму 110 руб.; жидкий стиральный порошок стоимостью 149 руб.; жидкое мыло стоимостью 99 руб.; масло растительное «<данные изъяты>» стоимостью 120 руб.; 2 кружки фарфоровые на общую сумму 200 руб.; мужской костюм б/у (рабочий) оценивает в 800 руб.; кофта женская бело-бирюзового цвета, б/у, оценивает в 1000 руб.; штаны черного цвета б/у оценивает в 300 руб.. В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель Л.А.О., что 04.06.2022 в утреннее время он по просьбе своего знакомого ФИО5 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, бензопилу красно-черного цвета за 2000 руб., которые передал ФИО5. Кроме того, ФИО5 отдал ему нерабочий шуроповерт марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, который в дальнейшем он выкинул в мусорный контейнер, расположенный у своего дома <адрес> (т. 1 л.д. 74-76); - свидетель У.В.С., что работая в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ИП «К.А.В.» по адресу: <адрес>, 04.06.2022 около 21:00 часов купил за 2000 руб. у ранее незнакомого парня электрическую бензопилу марки «<данные изъяты>» по предоставленному паспорту на имя Л.А.О.. Последний пояснил, что бензопила принадлежит ему. В настоящее время вышеуказанная бензопила выкуплена, о том, что она была похищена, он узнал от сотрудников полиции (т. 8 л.д. 223-224). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - сообщением о преступлении КУСП № от 04.06.2022, согласно которому 04.06.2022 было зарегистрировано сообщение К.О.А. о краже имущества (т. 1 л.д. 3); - заявлением К.О.А. от 04.06.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12:00 часов 03.06.2022 до 17:00 04.06.2022 по адресу: СНТ «<данные изъяты>», 5 аллея, участок 336, похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в размере 22 000 руб. (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2022, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на придомовом участке № СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 5-14); - протоколами выемки от 01.02.2023 и осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым у К.О.А. были изъяты и осмотрены копия чека на приобретение шуруповерта бесщеточного марки «<данные изъяты>», копия чека на приобретение бензопилы марки «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 177-178, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осматривался участок местности, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. В ходе осмотра места происшествия изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2022, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Батракова В. А. указал на дачный участок, расположенный на участке № на № аллее СНТ «<данные изъяты>», после чего пояснил, что из дачного дома он совершил хищение чужого имущества (т. 2 л.д. 157-165). -2- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Р.К.С., который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется дачный участок № на № аллее СНТ «<данные изъяты>», который огорожен деревянным забором, на котором расположен дачный дом, общей площадью 49 кв. м, представляющий собой двухэтажное кирпичное строение с шиферной крышей и застекленными пластиковыми окнами. К домику пристроена веранда, которая имеет металлическую дверь, закрывающуюся на врезной замок, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. В дачном доме имеется мебель, электричество, отопление электрическое, водоснабжение, то есть дом полностью пригоден для проживания. 09.06.2022 в вечернее время он уехал с дачи, при этом закрыв все двери. 11.06.2022 около 09:30 часов он приехал на дачу и обратил внимание, что стекло с правой стороны от входной двери выставлено из оконной рамы. Затем он открыл своим ключом врезной замок на двери веранды, зайдя в дом, обнаружил пропажу сварочного аппарата «<данные изъяты>» в кейсе, стоимостью 3500 руб., болгарки (УШМ) «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., неисправного шуруповерта в корпусе зеленого цвета, который ценности для него не представляет. Общий ущерб от хищения составил 5500 руб., который для него является значительным. В ходе следствия ему была возвращена болгарка (УШМ) «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб.. Заявленные исковые требования на сумму 3500 руб. поддерживает, просит взыскать с подсудимого (т. 4 л.д. 30-32, т. 8 л.д. 74-76, т. 9 л.д. 104). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Н.В., который в ходе предварительного следствия показал, что в начале июня 2022 он приобрел у ранее не знакомого ФИО5 сварочный аппарат в кейсе, шуруповерт и болгарку за 1500 руб.. В дальнейшем шуруповерт он разобрал, так как он был поврежден, часть из которых выкинул, сварочный аппарат он продал, болгарку оставил себе (т. 4 л.д. 52-53). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - сообщением о преступлении КУСП № 11.06.2022, согласно которому 11.06.2022 было зарегистрировано сообщение Р.К.С. о краже имущества (т. 3 л.д. 230); - заявлением Р.К.С. от 10.02.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.06.2022 по 11.06.2022 из дачного дома, расположенного на № аллее участок № СНТ «<данные изъяты>» похитило товароматериальные ценности (т. 8 л.д. 106-107); - протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на № аллее участок № СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 3 л.д. 231-238); - протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес>, изъята и осмотрена шлифовальная угловая МШУ (болгарка) 230/2000Р № (т. 4 л.д. 25-26, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28); - заключением эксперта № от 14.06.2022, согласно которому на поверхности фрагмента древесины, изъятого при осмотре места происшествия от 11.06.2022, имеется след орудия взлома; обнаруженный след орудия взлома пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации орудия, его оставившего, возможно лишь при наличии самого орудия (т. 4 л.д. 19-20); - заключением эксперта № от 27.02.2023, согласно которому след воздействия посторонним предметом в виде статического следа давления, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2022 по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, мог быть оставлен как рабочей частью отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2022 по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, а также иным предметом, имеющей аналогичные формы и размеры рабочей части (т. 9 л.д. 90-96); - протоколом очной ставки между свидетелем Б.Н.В. и подозреваемым ФИО5 от 09.07.2022, согласно которому свидетель Б.Н.В. дал показания, изобличающие подозреваемого ФИО5 в совершении им преступления в период с 09.06.2022 по 11.06.2022. Подозреваемый ФИО5 подтвердил показания свидетеля Б.Н.В. (т. 4 л.д. 76-78); - протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2022, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Батракова В.А. указал на дачный участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>», пояснил, что из дачного дома он совершил хищение чужого имущества (т. 4 л.д. 79-86). -3- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего О.Н.И., который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется дачный участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>», который огорожен деревянным забором, на котором имеется дачный дом, размером 4х3 м, представляющий собой одноэтажное насыпное строение с шиферной крышей и застекленными деревянными окнами. В дачном доме имеется свет, но отопление и водоснабжение отсутствует, имеется колодец во дворе дачного участка, то есть дачный дом пригоден для проживания только в летний период времени. 10.06.2022 он находился на даче, уезжая, он закрыл дом на замок. Приехав на дачу 11.06.2022 около 09:10, он обнаружил, что оконная рама, расположенная с правой стороны от входа в дом, стоит на земле вдоль стены. Открыв замок, он вошел в дом и увидел, что похищено следующее его имущество: шуруповерт в пластиковом кейсе черного цвета с 6 сверлами, 4 битами, 2 зарядными устройствами, общей стоимостью 5629,76 руб.; 24 метра медного двухжильного провода в резиновой оплетке черного цвета на общую сумму 7200 руб.. Общий ущерб от хищения составил 12829,76 руб., который для него является значительным, и который просит взыскать с ФИО5 (т. 1 л.д. 129-131, т. 7 л.д. 179-181). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель С.Е.А., что работая в должности скупщика-оценщика в комиссионном магазине ИП К. по адресу: <адрес>, 15.06.2022 в утреннее время у ранее не знакомого ФИО5 по паспорту, который предоставил ранее не знакомый М.А.О. , она купила по договору купли-продажи чемодан синего цвета с шуруповертом «<данные изъяты>» за 1 000 руб., который был продан впоследствии неизвестному лицу (т. 8 л.д. 123-124); - свидетель М.А.О. , что 11.06.2022 в утреннее время по просьбе своего знакомого ФИО5 в комиссионной магазин по адресу: <адрес>, он продал шуруповерт на свой паспорт (т. 8 л.д. 241-242). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - сообщением о преступлении КУСП № от 11.06.2022, согласно которому 11.06.2022 было зарегистрировано сообщение О.Н.И. о краже имущества (т. 1 л.д. 88); - заявлением О.Н.И. от 11.06.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:30 часов 10.06.2022 до 09:10 11.06.2022 из дачного домика №, расположенного СНТ «<данные изъяты>» аллея №, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5629 руб. (т. 1 л.д. 89); - протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 90-95); - протоколами выемки от 01.02.2023 и осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым у О.Н.И. были изъяты и осмотрены копия чека на приобретение шуруповерта 18 В 2х2, 0 Ач L1-Ion 36Нм <данные изъяты> и этикетка с наименованием товара <данные изъяты> (т. 7 л.д. 190-191, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2022, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника Батракова В.А. указал на дачный участок №, расположенный СНТ «<данные изъяты>» аллея №, после чего пояснил, что из дачного дома он совершил хищение чужого имущества (т. 2 л.д. 157-165). -4- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей С.Л.А., которая в ходе предварительного следствия показала, что у неё имеется дачный участок №, расположенный на аллее № СНТ «<данные изъяты>», на котором имеется дачный дом, где имеется мебель, отопление, электричество, то есть дом полностью пригоден для проживания круглый год. 13.06.2022 она уехала с дачи, на дачном участке все находилось на своих местах. 16.06.2022 около 12 часов, приехав на дачу, она обнаружила, что выставлено стекло из оконной рамы, а из дома похищено следующее имущество: шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., бензопила стоимостью 3000 руб., провод удлинитель длиной 30 м на общую сумму 2400 руб., провод удлинитель длиной 30 м на общую сумму 3600 руб., радиоприемник, который для нее материальной ценности не представляет; из холодильника пропали продукты: ликер «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л стоимостью 2500 руб., шампанское «<данные изъяты>» емкостью 0,7 л стоимостью 1700 руб., мясная нарезка, материальной ценности не представляющая. Общий ущерб от хищения составил 16 200 руб., который для нее является значительным, и который просит взыскать с подсудимого (т. 6 л.д. 108-111, т. 7 л.д. 228-231). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель Л.А.О., что по просьбе знакомого ФИО6 продал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, бензопилу, деньги отдал ФИО5. В этот же день ФИО5 предложил ему безвозмездно забрать шуруповерт марки «<данные изъяты>», на что он согласился, но в дальнейшем выкинул за ненадобностью (т. 6 л.д. 114-116); - свидетель М.О.В., что в период с 13.06.2022 по 16.06.2022 его знакомый ФИО5 подарил ему радиоприемник черного цвета марки «<данные изъяты>». О том, что данный радиоприемник похищен, он не знал (т. 6 л.д. 119-121); - свидетель Ф.А.П., что 21.08.2022 им была принята явка с повинной от ФИО5, в которой последний сообщил о совершенной им краже в ночное время с 13.06.2022 по 16.06.2022 с участка № аллея № СНТ «<данные изъяты>» шурупуверта, бензопилы, удлинителя, радиоприемника (т. 8 л.д. 212-216). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением С.Л.С. от 16.06.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.06.2022 по 16.06.2022 из дачного дома, расположенного по адресу: СНТ «<данные изъяты>» участок № аллея №, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 5 000 руб. (т. 6 л.д. 50); - протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>» № аллея. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 6 л.д. 53-63); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом выемки от 15.08.2022, согласно которому у М.О.В. был изъят радиоприемник «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 123-124). -5- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего С.С.С., который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется дачный участок № на № аллее СНТ «<данные изъяты>», который огорожен профнастилом, на котором имеется дачный дом, размером 4х3 м, представляющий собой одноэтажное кирпичное строение с шиферной крышей и застекленными деревянными окнами. Вход в дачный домик осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. В дачном доме частично имеется мебель, имеется свет, но отопление, водоснабжение в доме отсутствуют, имеется колодец во дворе дачного участка, то есть дачный дом пригоден для проживания только в летний период времени. 16.06.2022 он уехал с дачи, закрыв замки на ключ. Приехав на дачу 18.06.2022, увидел, что входная деревянная дверь немного деформирована, а именно нижняя часть двери отогнута и имеется щель, но замок не поврежден, одно стекло, находящееся в деревянной оконной раме, расположенной с правой стороны от входа в дом, лежит на земле, а второе стекло разбито и осколки находятся внутри домика. Зайдя в дом, обнаружил пропажу имущества: болгарки марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 руб., шлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб.. Общий ущерб от хищения составил 5500 руб., который не является для него значительным. Шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» он выкупил за свои денежные средства в сумме 700 руб., а потому заявляет иск на сумму 6200 руб., который просит взыскать с подсудимого (т. 5 л.д. 189-190, т. 8 л.д. 135-137). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель С.Ю.И., что является собственником дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» аллея № По обстоятельствам хищения имущества дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.С.С. (т. 8 л.д. 153-154); - свидетель Ч.А.А., что работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ИП К.А.В. по адресу: <адрес>. 22.06.2022 в вечернее время к нему обратился мужчина, который поинтересовался, есть ли у них шлифовальная машина «<данные изъяты>». Просмотрев по базе, было установлено, что ее продал ФИО5 17.06.2022 в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Данную шлифовальную машину мужчина выкупил за 700 руб. (т. 9 л.д. 10-11); - свидетель Ф.А.П., что 11.08.2022 им была принята явка с повинной от ФИО5, в которой последний сообщил о совершенной им краже ночное время с 15 на 16 июня 2022 из хозяйственной постройки дачного участка по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, болгарки «<данные изъяты>», шлифовальной машины «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 212-216). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением С.С.С. от 23.09.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее болгарку «<данные изъяты>», угло-шлифовальную машинку <данные изъяты>, с дачного участка № № аллеи СНТ «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 138); - протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>», № аллея. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 5 л.д. 141-146); - протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022, согласно которому осмотрен комиссионный магазин ИП К.А.В. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят договор купли продажи № от 17.06.2022, товарный чек (т. 5 л.д. 170-174); - протоколами выемки от 16.02.2023 и осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым изъяты у С.С.С. и осмотрены шлифовальная машина <данные изъяты>, коробка из-под шлифовальной машины <данные изъяты> копия чека, руководство по эксплуатации (т. 8 л.д. 146-148, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28). -6- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей М.Л.А., которая в ходе предварительного следствия показала, что у неё имеется дачный участок № на центральной аллее в СНТ «<данные изъяты>». Данный участок она использует как место для хранения своего личного имущества. 19.06.2022 около 19 часов она уехала с дачного участка домой, при этом закрыв хозяйственную постройку на ключ. Приехав 21.06.2022 к 15:30 часам, увидела, что входная деревянная дверь в хозяйственную постройку была сломана, похищено имущество: электрорубанок стоимостью 500 руб., провод удлинитель длиной 30 м на общую сумму 3000 руб., провод удлинитель длиной 15 м на общую сумму 2550 руб.. Общий ущерб составил 10550 руб., который является для нее значительным, и который просит взыскать с подсудимого (т. 7 л.д. 49-50, т. 8 л.д. 196-198). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.А.Ю., который в ходе предварительного следствия показал, что 08.07.2022 в утреннее время его знакомый ФИО5 подарил ему мешок, в котором находились: музыкальная колонка марки «<данные изъяты>» черного цвета, кроссовки фирмы «<данные изъяты>» сине-белого цвета, шуруповерт черно-зеленого цвета с зарядным устройством, удочка зеленого цвета, две бухты, на которые были намотаны электрические провода (на одной оранжевого цвета, на другой синего), а также бензиновый триммер «<данные изъяты>» красного цвета. У ФИО5 при себе был еще один мешок, он увидел, что в нем находились электроинструменты: электрорубанок черно-серого цвета, электродрель зеленого цвета, одежда и бухта, на которой был намотан удлинитель с проводом оранжевого цвета. Провода он сдал в металлокассу по адресу: <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды, а остальные вещи отнес домой, а в дальнейшем, узнав от сотрудников полиции, что они похищены, добровольно выдал (т. 7 л.д. 42-43). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением М.Л.А. от 21.06.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое в период с 19:00 19.06.2022 по 15:00 21.06.2022 похитило принадлежащее ей имущество по адресу: СНТ «<данные изъяты>», центральная аллея, участок № (т. 6 л.д. 244); - протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022, согласно которому осмотрен участок по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея Центральная, участок №. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 7 л.д. 1-8). -7- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей В.Л.А., которая в ходе предварительного следствия показала, что у неё имеется дачный участок по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, который огорожен деревянным забором, с дачным домом, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение с шиферной крышей и деревянными окнами, вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на внутренний замок. В дачном доме имеется частично мебель, электричество, отопление и водоснабжение отсутствуют, то есть дом не пригоден для проживания. 21.06.2022 они уехали с дачи, закрыв все на замки. 22.06.2022, приехав на дачу, обнаружили, что окно в дачном доме выставлено, зайдя внутрь, увидели, что отсутствует индукционная плита стоимостью 5000 руб., мясо свинины 1,5 кг, стоимостью 1 кг 280 руб., мясо говядины 1,5 кг, стоимостью 1 кг 500 рублей, курица 1 шт. стоимостью 300 руб., коньяк «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л стоимостью 700 руб.. Общий ущерб составил 7 170 руб., который значительным для нее не является. В ходе следствия похищенное имущество не возвращено, заявлять гражданский иск не желает (т. 5 л.д. 21-24, т. 8 л.д. 183-186). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель В.С.В., что 22.06.2022 по приезду на свой дачный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», участок №, аллея №, обнаружил пропажу индукционной плиты, о чем сообщил в полицию (т. 8 л.д. 192-195); - свидетель Л.А.О., что его знакомый ФИО5 подарил ему безвозмездно индукционную плиту (т. 6 л.д. 114-116); - свидетель Ф.А.П., что 11.08.2022 им была принята явка с повинной от ФИО5, в которой последний сообщил о совершенной им краже в ночное время с 20 на 22 июня 2022 на участке № аллея № СНТ «<данные изъяты>» из дачного дома индукционной плиты, которую отдал Л.А.О. (т. 8 л.д. 212-216). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением В.Л.А. от 22.06.2022, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения имущества из дачного домика расположенного на № аллее, участок № СНТ «<данные изъяты>» в период с 09 часов 20.06.2022 по 19 часов 22.06.2022 и привлечь лицо к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 206); - протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2022, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>» № аллея. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 4 л.д. 207-214); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28). -8- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Б.Л.Н., которая в ходе предварительного следствия показала, что у неё имеется дачный участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>», который огорожен забором, на котором имеется дачный дом, к которому пристроена веранда. В дачном доме частично имеется мебель, имеется свет, но отопление и водоснабжение отсутствует, имеется колодец во дворе дачного участка, то есть дачный дом пригоден для проживания в летний период времени. 21.06.2022 в вечернее время она уехала с дачи, закрыв всё на замки. Приехав на следующий день, она увидела, что сетка, которой была обтянута веранда дома, повреждена, из дома было похищено: электропила БОШ стоимостью 6000 руб., дрель аккумуляторная стоимостью 3000 руб.. После этого она прошла в сарай и обнаружила пропажу электротриммера фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб.. Указанный триммер позже, примерно через одну неделю она обнаружила в малине за забором, то есть не на территории ее дачного участка, когда она прореживала кусты. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 12000 руб., который для нее является значительным, возмещен частично, возвращен только электротриммер, стоимостью 3000 руб., а в оставшейся части ей ущерб не возмещен. Иск заявлять не желает (т. 8 л.д. 155-157). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.А.П., который в ходе предварительного следствия показал, что 21.08.2022 им была принята явка с повинной от ФИО5, в которой последний сообщил о совершенном им краже в ночное время 23.06.2022 из дачного дома, расположенного по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, шуруповерта, триммера «<данные изъяты>», электропилы «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 212-216). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Б.Л.Н. от 23.06.2022, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения ее имущества из дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», аллея № участок №, на общую сумму 7 500 руб. (т. 5 л.д. 213); - протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2022, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>», № аллея. Зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 5 л.д. 215-224); - протоколами выемки от 17.02.2023 и осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым изъяты у Б.Л.Н. и осмотрены коробка из-под садовой пилы марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, руководство по эксплуатации дрели аккумуляторной марки «<данные изъяты>», кассовый чек от 02.08.2020 (т. 8 л.д. 164-166, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д.12-28). -9- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Б.М.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что у неё имеется дачный участок № на аллее № в СНТ «<данные изъяты>», на котором находится строение двухэтажного дачного домика, в котором можно проживать только в летний период. 22.06.2022 она была на даче, после чего закрыла на замок дом и уехала. 23.06.2022 около 18:30, приехав на дачу, она обнаружила, что дверь в дачный домик открыта, окно в домик также было открыто, зайдя внутрь, она обнаружила пропажу: электроплиты марки «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета стоимостью 5000 руб., электрической пилы марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета с элементами красного цвета стоимостью 4500 руб., УШМ марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 3000 руб.. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 12500 руб., который для нее является не значительным, не возмещен, и который просит взыскать с подсудимого (т. 5 л.д. 116-117, т. 8 л.д. 126-128). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.А.П., который в ходе предварительного следствия показал, что 21.08.2022 им была принята явка с повинной от ФИО5, в которой последний сообщил о совершенной им краже в ночное время 22.06.2022 из хозяйственной постройки дачного участка № по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, электроплиты марки «<данные изъяты>», электрической пилы марки «<данные изъяты>», УШМ марки «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 212-216). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Б.М.В. от 23.06.2022, согласно которому она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей имущества, которое пропало с дачного участка № СНТ «<данные изъяты>» в период с 15:30 часов 22.06.2022 по 17:00 часов 23.06.2022 (т. 5 л.д. 59); - протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2022, согласно которому осмотрен участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 5 л.д. 60-70); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28). -10- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Т.С.А., который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея № участок №, который огорожен металлическим забором, с дачным домом, в котором присутствует частично мебель, имеется электроэнергия, отопление и водоснабжение отсутствуют. В данном дачном доме проводятся ремонтные работы, в связи с чем дом не пригоден для проживания. 01.07.2022, приехав на дачный участок, он обнаружил, что окно, которое расположено с левой стороны от входа, повреждено, замок на пластиковом окне и навес сломаны. Далее он установил отсутствие циркулярной пилы <данные изъяты> зеленого цвета стоимостью 8000 руб., углошлифовальной машины <данные изъяты> зеленого цвета стоимостью 3000 руб., сабельной пилы зеленого цвета стоимостью 2000 руб., лазерного уровня серого цвета стоимостью 1000 руб., шуруповерта <данные изъяты> в чемодане с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и насадками стоимостью 2000 руб., набора насадок в кейсе красного цвета стоимостью 2000 руб.. Общий ущерб от хищения составил 18 000 руб., который для него значительным не является. В настоящее время ему возвращен лазерный уровень и набор насадок в кейсе красного цвета. Иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 210-212, т. 7 л.д. 199-201). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования пояснили: - свидетель З.О.В., что в вечернее время 01.07.2022 по просьбе ФИО5 по своему паспорту в комиссионный магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он сдал циркулярную пилу «<данные изъяты>» зеленого цвета, лазерный уровень серого цвета за 3 000 руб., которые сразу передал ФИО5. Сабельную пилу не приняли, так как она была не исправна (т. 1 л.д. 235-237); - свидетель Д.А.О,, что работая в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ИП А.Д.А. по адресу: <адрес> 01.07.2022 у З.О.В. приобрел лазерный уровень марки «<данные изъяты>» и циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» за 3000 руб.. В дальнейшем циркулярная пила продана, а лазерный уровень изъят сотрудниками полиции. 03.07.2022 работая в качестве продавца приемщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, З.О.В., с которым находился ФИО5, по своему паспорту продал циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» и углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» за 3750 руб. (т. 9 л.д. 98-99); - свидетель Б.Б.В., что 01.07.2022 в обеденное время, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он встретил ранее незнакомого ФИО5, который передал ему набор бит (различные конфигурации насадок для отвертки) в металлическом ящике красного цвета. В этот же день он сдал металлический ящик с находящимися внутри битами в пункт приема лома и черных металлов по адресу: <адрес>, за 150 руб. (т. 1 л.д. 240-241); - свидетель К.В.С., что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Работая в рамках уголовного дела по факту хищения имущества с дачных участок СНТ «<данные изъяты>», были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения похищенного имущества, установлено, что в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, были сданы следующие предметы: лазерный уровень «<данные изъяты>», <данные изъяты> №, на паспорт З.О.В.. Им были изъяты следующие предметы: лазерный уровень «<данные изъяты>», а также договор купли-продажи №, договор купли-продажи №, договор купли-продажи №, которые в дальнейшем выданы (т. 8 л.д. 230-231); - свидетель С.В.Н., что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 04.07.2022, работая по поручению следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления похищенного имущества, принадлежащего Т.С.А., в ходе которых было установлено, что в пункт приема металла по адресу: <адрес>, был сдан металлический кейс красного цвета с набором вставок-бит марки «<данные изъяты>», которые им были изъяты и в дальнейшем выданы (т. 8 л.д. 236-237); - свидетель Ш.С.Н., что, работая в пункте приема металла по адресу: <адрес>, 01.07.2022 в обеденное время купил у Б.Б.В. набор бит для отверток в кейсе красного цвета за 150 руб. (т. 8 л.д. 121-122). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Т.С.А. от 01.07.2022, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21:00 часов 13.06.2022 до 18:20 часов 01.07.2022 проникло в дачный домик, расположенный СНТ «<данные изъяты>», № аллея, уч. №, и похитило принадлежащий ему электроинструмент, тем самым причинив ущерб в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 153); - сообщением о преступлении КУСП № от 01.07.2022, согласно которому 01.07.2022 было зарегистрировано сообщение Т.С.А. о краже имущества (т. 1 л.д. 152); - протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 155-164); - заключением эксперта № от 06.07.2022, заключением эксперта № от 27.02.2023, согласно которым след орудия взлома, обнаруженный и изъятый путем фотографирования 01.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, пригоден для установления групповой принадлежности предмета его оставившего. След давления мог быть образован рабочей частью постороннего предмета, имеющий одну и более рабочих граней, при внедрении ее в полость между вертикальным импостом рамы окна и преградой (створкой) и приложении к постороннему предмету механической энергии, направленной под углом к преграде. След воздействия посторонним предметом в виде статического следа давления мог быть оставлен как рабочей частью отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2022 по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, а также иным предметом, имеющей аналогичные формы и размеры рабочей части (т. 1 л.д. 181-182, т. 9 л.д. 90-96); - протоколами изъятия от 04.07.2022 и осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым 04.07.2022 у Ш.С.Н. по адресу: <адрес>, был изъят и осмотрен набор вставок-бит марки <данные изъяты>: 40 предметов в металлическом кейсе красного цвета (т. 1 л.д. 209, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом изъятия от 10.07.2022, протоколом выемки от 22.02.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым 10.07.2022 ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.В.С. по адресу: <адрес>, у Д.А.О, были изъяты: лазерный уровень «<данные изъяты>», договоры купли-продажи №, №, №, которые в дальнейшем были изъяты и осмотрены (т. 1 л.д. 230, т. 8 л.д. 232-234, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2022, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Батракова В.А. указал на дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» № аллея №, откуда совершил хищение чужого имущества (т. 2 л.д. 157-165). -11- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ш.С.М., которая в ходе предварительного следствия показала, что у ее дочери Б.А.С. имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» аллея №, которым последняя не пользуется, поэтому все, что находится на дачном участке, принадлежит ей. Дачный участок огорожен профнастилом, на котором имеется дачный дом с верандой, а также старое строение, которое предназначено для хранения инвентаря. 02.07.2022 в вечернее время она уехала с дачи, закрыв всё на ключ. Приехав в утреннее время 03.07.2022, она обнаружила, что пластиковое окно, расположенное с левой стороны от входной двери было отжато, а именно резинка была немного отогнута, и отсутствовало оконное стекло. Пройдя внутрь домика, она осмотрелась, ничего не пропало. После этого она прошла к строению, которое предназначено для хранения садового инвентаря, где обнаружила отсутствие стекла в оконной раме. Зайдя внутрь, она обнаружила пропажу имущества: электрической дрели марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 12000 руб., циркулярной пилы марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета стоимостью 12000 руб.. Общий материальный ущерб составил 24000 руб., который для нее является значительным. В ходе следствия ей возвращен шуруповерт, поэтому она заявляет иск на сумму 12000 руб., которые просит взыскать с подсудимого (т. 2 л.д. 92-94, т. 7 л.д. 211-213). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель З.О.В., что утром 04.07.2022 по просьбе ФИО5 по своему паспорту в комиссионный магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он сдал дрель «<данные изъяты>», УШМ «<данные изъяты>», циркулярную пилу «<данные изъяты>» за 5000 руб., которые сразу передал ФИО5 (т. 2 л.д. 81-83); - свидетель Д.А.О,, что работая в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ИП А.Д.А. по адресу: <адрес>, 03.07.2022 у З.О.В., который пришел вместе с ранее незнакомым ФИО5, приобрел циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», которую он оценил в 2500 руб., дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», которые он оценил в 1250 руб. (т. 9 л.д. 98-99); - свидетель К.В.С., что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Работая в рамках уголовного дела по факту хищения имущества с дачных участок СНТ «<данные изъяты>», были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения похищенного имущества, в ходе которых было установлено, что в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были сданы следующие предметы: дрель шуруповерт марки <данные изъяты>, циркулярная пила <данные изъяты>, на паспорт З.О.В.. Им были изъяты следующие предметы: дрель шуруповерт марки <данные изъяты>, а также договор купли-продажи №, которые в дальнейшем выданы (т. 8 л.д. 230-231). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Ш.С.М. от 03.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18:00 часов 02.07.2022 до 09:00 часов 03.07.2022 проникло в хозяйственную постройку дачного участка по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, откуда похитило принадлежащий ей имущество (т. 2 л.д. 5); - сообщением о преступлении КУСП № от 03.07.2022, согласно которому 03.07.2022 было зарегистрировано сообщение Б.А.С. о краже имущества (т. 2 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен дачный участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте преступления. Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом изъятия от 20.07.2022, протоколом выемки от 22.02.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым 20.07.2022 в 14:48 по адресу: <адрес>, у Д.А.О, было произведено изъятие дрели-шуруповерта марки <данные изъяты> зеленого цвета, с дальнейшей выемкой и осмотром (т. 2 л.д. 89, т. 8 л.д. 232-234, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом изъятия от 10.07.2022, протоколом выемки от 22.02.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым 10.07.2022 ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> К.В.С. по адресу: <адрес>, у Д.А.О, было произведено изъятие договора купли-продажи № с дальнейшей выемкой и осмотром (т. 1 л.д. 230, т. 8 л.д. 232-234, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2022, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Батракова В.А. указал на дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», № аллея, откуда он совершил хищение чужого имущества (т. 2 л.д. 157-165). -12- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Н.М.Н., которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» аллея №, который огорожен забором и профнастилом, на котором имеется дачный дом, в котором имеется мебель, печное отопление, свет на тот момент был отключен, в виду экономии, водоснабжение отсутствует, но на территории дачного участка имеется колодец, то есть дачный дом пригоден для проживания как в летний, так и в зимний период. 30.06.2022 она находилась на даче, уехав в вечернее время, она закрыла все на замки. Приехав на дачу 03.07.2022, обнаружила, что оконная рама в окне, расположенном с правой стороны от входа в дом выставлена, зайдя внутрь, увидела отсутствие колонки марки <данные изъяты> красного цвета с ремешком стоимостью 3000 руб.. В ходе следствия похищенное имущество возвращено. Заявленный иск не поддерживает (т. 7 л.д. 248-250, т. 9 л.д. 102-103). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель Б.А.А., что 08.07.2022 около 14:00 часов, находясь в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, приобрел у ранее незнакомого ФИО5 колонку марки <данные изъяты> красного цвета с ремешком за 150 руб.. Позже в мастерскую приехал сотрудник полиции, который сообщил, что данная колонка была похищена, после чего изъял ее (т. 8 л.д. 221-222); - свидетель Е.Н.О., что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе работы по материалу предварительной проверки по факту обращения Н.М.Н. о хищении принадлежащего ей имущества из дачного дома по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что Б.А.А., работающий в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, 08.07.2022 около 14 часов у ранее незнакомого мужчины приобрел колонку марки <данные изъяты> красного цвета с ремешком за 150 руб.. Им было принято решение изъять данную колонку, которую в дальнейшем выдал (т. 8 л.д. 225-226). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Н.М.Н. от 09.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20:30 часов 30.06.2022 по 16:30 часов 03.07.2022 проникло в ее дачный домик по адресу: СНТ «<данные изъяты>», № аллея, дом №, и похитило принадлежащий ей имущество (т. 2 л.д. 97); - сообщением о преступлении КУСП № от 03.07.2022, согласно которому 03.07.2022 было зарегистрировано сообщение Н.М.Н. о краже имущества (т. 2 л.д. 98); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 99-106); - протоколом изъятия от 09.07.2022, протоколом выемки от 22.02.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым 09.07.2022 у Б.А.А. было произведено изъятие красной колонки <данные изъяты> с ремешком, с дальнейшей выемкой и осмотром (т. 2 л.д. 137, т. 8 л.д. 228-229, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым осмотрен участок местности, по адресу: <адрес> Изъята и осмотрена отвертка (т. 2 л.д. 8-17, т. 9 л.д. 12-28); - протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2022, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Батракова В.А., находясь на территории <адрес>, указал, в какие именно дачные домики он проникал и какое имущество он оттуда похищал (т. 2 л.д. 157-165). -13- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ф.С.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», аллея №, огороженный забором, на котором расположен дачный дом, в котором они проживают с весны до осени. Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с мужем покинули дачу, закрыв на замок. Вернувшись в этот же день, около 13:30 часов, пройдя в дом, она обнаружила, что пропало обручальное кольцо 585 пробы весом 1,37 гр, шириной 6 мм, 19 размера, стоимостью 14 800 руб., кольцо из золота 583 пробы весом 3,95 гр, с изображением двух кистей рук, которые с двух сторон держат сердце, стоимостью 8000 руб., наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб.. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 23 800 руб., который является значительным. В ходе предварительного следствия возвращены часы. Гражданский иск заявлять не желает (т. 3 л.д. 169-171, т. 8 л.д. 40-41). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования пояснили: - свидетель З.М.Н., что работает в должности продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 04.07.2022 продавец комиссионного магазина Д.А.О, принял у К.С.Н. золотые украшения, а именно два кольца, выполненные из золота 585 и 583 пробы. От сотрудников полиции стало известно, что данные золотые украшения похищены (т. 3 л.д. 185-187); - свидетель Д.А.О,, что работая в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине ИП А.Д.А. по адресу: <адрес>, 04.07.2022 купил у К.С.Н. два золотых кольца (т. 8 л.д. 217-218); - свидетель Г.А.О., что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведения предварительной проверки по факту хищения имущества из дачного дома Ф.С.В. им у ФИО5 были изъяты похищенные наручные часы «<данные изъяты>», которые в последствии были выданы (т. 3 л.д. 173-174); - свидетель К.И.А., что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 09.07.2022, работая по материалу проверки по факту хищения имущества Ф.С.В., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлен комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адерсу: <адрес>А, в который были проданы два золотых кольца 585 пробы. Им был изъят договор купли продажи № от 04.07.2022, который в дальнейшем был выдан (т. 7 л.д. 243-244). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Ф.С.В. от 08.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в помещение дачного дома, расположенного по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, в период с 12:00 часов по 13:30 часов 04.07.2022, откуда похитило наручные часы, два золотых кольца. Материальный ущерб составил 42 000 руб. (т. 3 л.д. 38); - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022, согласно которому осмотрен дачный участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 3 л.д. 42-47); - заключением эксперта № от 21.07.2022, заключением эксперта № от 27.02.2023, согласно которым представленный на исследование след орудия взлома пригоден для сравнительного исследования по общим признакам. Данный след мог быть образован твердым предметом типа гвоздодера, лома, отвертки либо иного предмета с подобной рабочей частью. След воздействия посторонним предметом в виде статического следа давления, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2022 по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, мог быть оставлен как лопатчатым концом гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 08.07.2022 по адресу: СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №, а также иным предметом, имеющей аналогичные формы и размеры рабочей части (т. 3 л.д. 141-142, т. 9 л.д. 90-96); - протоколом изъятия от 09.07.2022, протоколом выемки от 20.07.2022, протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2022, согласно которым 09.07.2022 у ФИО5 изъяты наручные часы, которые в дальнейшем изъяты у Г.А.О., осмотрены в присутствии потерпевшей Ф.С.В., которая пояснила, что данные часы принадлежат ей, она их опознала по названию, форме, размеру и цвету (т. 3 л.д. 72, л.д. 175-177, л.д. 178-181); - протоколом изъятия от 09.07.2022, протоколом выемки от 05.02.2023, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которым изъят и осмотрен договор купли продажи № от 04.07.2022 (т. 3 л.д. 71, т. 7 л.д. 246-247, т. 9 л.д. 12-28); протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которому осмотрен гвоздодер (т. 9 л.д. 12-28). -14- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ш.Р.М., который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>», аллея №, с дачным домом, который не пригоден для проживания в виду того, что частично присутствует мебель, имеется электричество, но водоснабжение и отопление отсутствуют, находится в строящемся состоянии. Данный дачный домик используется как помещения для хранения садового инвентаря, различных инструментов для работы на дачном участке. 05.07.2023 в вечернее время, уехав с дачи, он закрыл все на ключ. 07.07.2023, приехав на дачу, обнаружил, что окно второго этажа выставлено, зайдя внутрь, увидел, что пропало следующее имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета, диагональ 24 дюйма и пульт управления к нему стоимостью 10000 руб., шуруповерт марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с электрическим шнуром черного цвета стоимостью 5000 руб., ТВ антенна марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 800 руб., электрический перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в кейсе черного цвета в сборе с насадками и дополнительными деталями стоимостью 6000 руб., болгарку красного цвета в корпусе красного цвета стоимостью 2000 руб., шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью 1000 руб.. Общий материальный ущерб составил 24 800 руб., который является для него значительным, и который просит взыскать с подсудимого (т. 3 л.д. 96-98, т. 8 л.д. 22-23). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель К.С.Н., что ночью 06.07.2022 он совместно со своими знакомыми З. и Желондовским проехал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где по своему паспорту он продал имущество, которое принес ФИО5: перфоратор, шуруповерт зеленого цвета «<данные изъяты>», шлифовальную машинку красного цвета, телевизор плазма чёрного цвета, за 8000 руб.. Деньги передал ФИО5. Помимо этого имущества у Желондовского была еще циркулярная пила, которая осталась на даче (т. 2 л.д. 224-226); - свидетель З.О.В. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.Н. (т. 2 л.д. 227-229); - свидетель З.М.А., что работая в должности продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 06.07.2022 купил у ранее незнакомого К.С.Н. следующее имущество: шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», перфоратор черно-желтого цвета «<данные изъяты>», шуруповерт (дрель) «<данные изъяты>» за 5000 руб.; 07.07.2022 телевизор «<данные изъяты>» черного цвета за 3000 руб.. Согласно документам продавец комиссионного магазина Д.А.О, 04.07.2022 принял у К.С.Н. золотые украшения, а именно два кольца, выполненные из золота 585 и 583 пробы (т. 3 л.д. 185-187). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Ш.Р.М. от 07.07.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20:00 часов 05.07.2022 по 17:45 часов 07.07.2022 проникло в помещение дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» аллея №, и совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно, телевизора и электроинструментов. Материальный ущерб, причиненный ему, составляет 24800 руб., который является для него значительным (т. 2 л.д. 243); - сообщением о преступлении КУСП № от 07.07.2022, согласно которому 07.07.2022 было зарегистрировано сообщение Ш.Р.М. о краже имущества (т. 2 л.д. 242); - протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», аллея №, участок №. Зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 3 л.д. 1-8); - протоколом осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которому осмотрен договор купли продажи № от 04.07.2022, отвертка, топор (т. 9 л.д. 12-28). -15- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей П.М.Л., которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дачный участок №, расположенный на № аллее СНТ «<данные изъяты>», который огорожен профнастилом, на территории которого имеется дачный дом. В дачном доме имеется мебель, свет, отопление, водоснабжение в доме отсутствует, имеется колодец во дворе дачного участка, то есть дачный дом полностью пригоден для проживания. 06.06.2022 она обнаружила, что из дома пропал циркулярный станок марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 руб.. Данный материальный ущерб для нее является значительным. В ходе следствия похищенное имущество возвращено. Иск заявлять не желает (т. 3 л.д. 153-155, т. 8 л.д. 13-14). В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли: - свидетель К.С.Н., что ночью 06.07.2022 он совместно со своими знакомыми З. и Желондовским проехал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где по своему паспорту он продал следующее имущество, которое принес ФИО5: перфоратор, шуруповерт зеленого цвета «<данные изъяты>», шлифовальную машинку красного цвета, телевизор плазма чёрного цвета, за 8000 руб.. Деньги передал ФИО5. Помимо этого имущества у Желондовского была еще циркулярная пила, которая осталась на даче. В дальнейшем сотрудниками полиции она была изъята (т. 2 л.д. 224-226); - свидетель З.О.В. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.Н. (т. 2 л.д. 227-229); - свидетель Д.Е.В., что работает в ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе проведения предварительной проверки по факту хищения ФИО5 имущества из помещения дачного дома П.М.Л., у К.С.Н. им был изъят похищенный ФИО5 циркулярный станок. В настоящее время данный станок, который он изъял, находится при нем, готов добровольно выдать (т. 3 л.д. 156-157). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением П.М.Л. от 06.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21:00 часов 04.07.2022 по 18:00 часов 06.07.2022 похитило имущество из дачного домика по адресу: <адрес>, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 руб. (т. 2 л.д. 175); - сообщением о преступлении КУСП № от 06.07.2022, согласно которому 06.07.2022 было зарегистрировано сообщение П.М.Л. о краже имущества (т. 2 л.д. 174); - протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 2 л.д. 177-183); - протоколом принятия истребованного (представленного) документа (предмета) от 08.07.2022, согласно которому 08.07.2022 по адресу: <адрес>, у К.С.И. изъята циркулярная пила красного цвета (т. 2 л.д. 220-222); - протоколом выемки от 14.07.2022, протоколом осмотра предметов от 14.07.2022, согласно которым у свидетеля Д.Е.В. изъят циркулярный станок марки <данные изъяты>, который в присутствии потерпевшей П.М.Л. был осмотрен. Последняя пояснила о принадлежности данного имущества (т. 3 л.д. 159-160, л.д. 161-164); - протоколом осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которому осмотрена отвертка (т. 9 л.д. 12-28). -16- Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.Л.В. показала, что у нее имеется дачный участок № на № аллее в СНТ «<данные изъяты>», огороженный забором, на котором есть дачный дом, в котором на протяжении лета она проживает. В период с 20:00 часов 07.07.2022 по 12:00 часов 08.07.2022, повредив окно, с дачного дома подсудимый похитил: болгарку (<данные изъяты>) в корпусе темно-бордового цвета марки <данные изъяты> стоимостью 3000 руб.; электроудлинитель длиной 20 метров 2-х жильный (медный) в обмотке черного цвета стоимостью 2000 руб., белый полимерный мешок с гирляндными проводами, женские духи. Ущерб от хищения составил 5000 руб., который является значительным, исходя из дохода семьи. Хищение предметов в трудную жизненную ситуацию не поставило. В ходе следствия болгарка была возвращена. Гражданский иск на сумму 2000 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого, извинения от него приняла. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.В.А., который в ходе предварительного следствия показал, что 08.07.2022 в 08:00 часов, находясь рядом с домом № по <адрес>, у ранее неизвестного ФИО5 за 500 руб. купил болгарка марки «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвета. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество было похищено. 09.07.2022, находясь в отделе полиции, по фотографии он опознал ФИО5 как лицо, у которого 08.07.2022 он приобрел болгарку. После чего данную болгарку он выдал добровольно сотрудник полиции (т. 4 л.д. 147-149). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Л.Л.В. от 08.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20:00 часов 07.07.2022 по 12:00 часов 08.07.2022 из дачного дома на участке № <данные изъяты>» похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 5000 руб. (т. 4 л.д. 100); - протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 4 л.д. 102-110); - протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2022, согласно которому осмотрен автомобиль, изъята угло-шлифовальную машина марки <данные изъяты> (т. 4 л.д. 136-138); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, согласно которому осмотрены угло-шлифовальная машина марки <данные изъяты>, отвертка (т. 9 л.д. 12-28); - протоколом очной ставки между свидетелем С.В.А. и подозреваемым ФИО5 от 09.07.2022, согласно которому свидетель С.В.А. дал показания, изобличающие подозреваемого ФИО5 в совершении им преступления, совершенного 08.07.2022, подозреваемый ФИО5 подтвердил показания свидетеля С.В.А. (т. 4 л.д. 164-166); - протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2022, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии его защитника Батракова В.А. указал на дачный участок №, расположенный в <адрес>, откуда из дачного дома похитил имущество (т. 4 л.д. 173-181). -17- В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Н.О.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется дачный участок №, расположенный на <адрес>, огороженный забором, на котором есть дачный дом, в котором имеется мебель, электричество, печное отопление, водоснабжение в доме отсутствует, имеется колодец во дворе дачного участка, то есть дачный дом пригоден для проживания круглогодично. 08.07.2022 около 11 часов, приехав на дачу, обнаружила, что на окне второго этажа выставлена москитная сетка, на столе лежал лом, который ей не принадлежал, была повреждена металлическая решетка на окне. Пройдя внутрь дома, она обнаружила, что у нее пропал удлинитель оранжевого цвета Атом на катушке КГ 3-2,5 с заземлением, 30 м общей стоимостью 4500 руб., который для нее значительным не является. В ходе следствия похищенное имущество не возвращено. Заявленный иск на сумму 4500 руб. поддерживает, просит взыскать с подсудимого (т. 6 л.д. 196-198, т. 8 л.д. 170-172). В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.А.Ю., который в ходе предварительного следствия показал, что 08.07.2022 в утреннее время его знакомый ФИО5 подарил ему мешок, в котором находились: музыкальная колонка марки «<данные изъяты>» черного цвета, кроссовки фирмы «<данные изъяты>» сине-белого цвета, шуруповерт черно-зеленого цвета с зарядным устройством, удочка зеленого цвета, две бухты, на которые были намотаны электрические провода (на одной оранжевого цвета, на другой синего), а также бензиновый триммер «<данные изъяты>» красного цвета. У ФИО5 при себе был еще один мешок, он увидел, что в нем находились электроинструменты: электрорубанок черно-серого цвета, электродрель зеленого цвета, одежда и бухта, на которой был намотан удлинитель с проводом оранжевого цвета. Провода он сдал в металлокассу по адресу: <адрес>. Вырученные деньги потратил на личные нужды, а остальные вещи отнес домой, а в дальнейшем, узнав от сотрудников полиции, что они похищены, добровольно выдал (т. 7 л.д. 42-43). Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами: - заявлением Н.О.В. от 08.07.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое в период с 21:00 часов 03.07.2022 до 11:00 часов 08.07.2022 из дома на <адрес> похитил принадлежащее ей имущество, тем самым причинив ущерб на сумму 5000 руб. (т. 6 л.д. 161); - протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2022, согласно которому осмотрен участок по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 6 л.д. 166-172). Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО5 в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах. За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО5, потерпевших, свидетелей, а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы проверки показаний на месте, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими или свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершая хищения по каждому преступлению, ФИО5 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества по каждому преступлению нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищений действия ФИО5 по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть ФИО5 смог довести свой преступный умысел до конца. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение потерпевших К.О.А., Р.К.С., О.Н.И., С.Л.С., М.Л.А., Б.Л.Н., Ш.С.М., Ф.С.В., Ш.Р.М., П.М.Л., Л.Л.В. , стоимость похищенного у потерпевших имущества, состав семьи, влияние похищенного на имущественное положение потерпевших, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба указанным потерпевшим не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательства, безусловно подтверждающие, что хищение имущества, не являющегося предметами первой необходимости, поставило потерпевших в трудную жизненную ситуацию, не представлены, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным в отношении вышеперечисленных потерпевших, подлежит исключению при окончательной квалификации действий подсудимого. Принимая во внимание, что в ходе совершения преступлений в отношении потерпевших В.Л.А., Т.С.А. и Ш.Р.М. ФИО5 умышленно, незаконно проник внутрь дачных домов (не пригодных для проживания и в тот момент не являвшихся жилищем, а использовавшихся для размещения принадлежавших потерпевшим материальных ценностей, что прямо следует из показаний данных потерпевших), откуда похитил имущество потерпевших, а из обстоятельств совершенных деяний следует, что умысел на хищение имущества возник у ФИО5 до проникновения внутрь данных дачных домов, суд признает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в данной части обвинения и подлежит исключению при окончательной квалификации действий подсудимого, при этом действия ФИО5 по данным преступлениям подлежат квалификации как совершенные с незаконным проникновением в помещение, поскольку кражи были совершены из не жилых дачных домов, а предназначенных для размещения материальных ценностей, на что указывают потерпевшие, а также протоколы осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших М.Л.А., Б.Л.Н., Ш.С.М., с учетом исключения государственным обвинителем в судебном заседании признака «иного хранилища» как излишне вменённого, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку хозяйственные постройки, из которых были осуществлены хищения имущества данных потерпевших, являясь хозяйственными постройками, предназначенными для постоянного или временного хранения материальных ценностей, отвечают признакам помещения, определенного в примечании к статье 158 УК РФ. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К.О.А., Р.К.С., О.Н.И., С.Л.С., С.С.С., Б.Л.Н., Б.М.В., Н.М.Н., Ф.С.В., П.М.Л., Л.Л.В. , Н.О.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кражи были совершены из дачных домиков, использовавшихся помимо размещения материальных ценностей, как для временного проживания потерпевших в летний период, так и круглогодично, на что указывают протоколы осмотра места происшествия, а также сами потерпевшие. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд исключает из объема обвинения по каждому из 17 преступлений совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К.О.А., Р.К.С., О.Н.И., С.Л.С., С.С.С., Б.М.В., Н.М.Н., Ф.С.В., П.М.Л., Л.Л.В. , Н.О.В., необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО5 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Б.Л.Н., необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО5 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших М.Л.А., Ш.С.М., В.Л.А., Т.С.А., Ш.Р.М., необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема похищенного по преступлению в отношении потерпевшего Р.К.С.: шуруповерт в корпусе зеленого цвета; по преступлению в отношении потерпевшей С.Л.А.: радиоприемник марки «<данные изъяты>», мясную нарезку, в количестве 3 шт.; по преступлению в отношении потерпевшей Л.Л.В. : полимерный мешок с гирляндными проводами, духи женские «<данные изъяты>» от <данные изъяты>, поскольку согласно предъявленному подсудимому обвинению данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевших. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступлений (место, время), а также указании на места сбыта похищенного имущества, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшим, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, твердое намерение возмещать причиненный преступлениями ущерб. Кроме того, к смягчающему наказание обстоятельству по всем преступлениям суд относит явки с повинной, и оформленные соответствующими протоколами, и содержащиеся в объяснениях ФИО5. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, что влечет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют, также как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд учитывает, что ФИО5 характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально не обустроен (не имеет постоянного место жительства, регистрации и работы). Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяния, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность суд полагает невозможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Учитывая, что ФИО5 совершена совокупность преступлений средней тяжести и тяжких, суд назначает окончательное наказание с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.01.2019 в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО5 содержится особо опасный рецидив преступлений, то местом отбывания наказания ФИО5 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Разрешая гражданские иски потерпевших К.О.А. на сумму 22963,59 руб., Р.К.С. на сумму 3500 руб., О.Н.И. на сумму 12829,76 руб., С.Л.А. на сумму 16200 руб., М.Л.А. на сумму 10550 руб., Б.М.В. на сумму 12500 руб., Ш.С.М. на сумму 12000 руб., Ш.Р.М. на сумму 24800 руб., Л.Л.В. на сумму 2000 руб., Н.О.В. на сумму 4500 руб. к подсудимому, заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд считает необходимым на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить, поскольку судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшим, сами иски основаны на законе. Иск С.С.С. суд полагает необходимым удовлетворить частично на сумму причиненного ущерба 2500 руб., поскольку шлифовальная машинка была им выкуплена. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Признать ФИО5 виновным в совершении 12 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.О.А.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.К.С.) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего О.Н.И.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Л.А.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.С.С.) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей М.Л.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В.Л.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Л.Н.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.М.В.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.С.А.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.С.М.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.М.Н.) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.С.В.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Р.М.) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.М.Л.) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Л.В. ) в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.О.В.) в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.01.2019, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.01.2019, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 09.07.2022 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Освободить ФИО5 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Исковые требования К.О.А. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу К.О.А. 22963,59 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Р.К.С. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Р.К.С. 3500 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования О.Н.И. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу О.Н.И. 12829,76 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования С.Л.С. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу С.Л.С. 16200 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования С.С.С. к ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу С.С.С. 2500 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования М.Л.А. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу М.Л.А. 10550 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Б.М.В. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Б.М.В. 12500 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Ш.С.М. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Ш.С.М. 12000 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Ш.Р.М. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Ш.Р.М. 24800 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Л.Л.В. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Л.Л.В. 2000 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Исковые требования Н.О.В. к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Н.О.В. 4500 руб. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: - копии документов, металлический предмет, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; - коробку из-под садовой пилы марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, руководство по эксплуатации дрели аккумуляторной марки <данные изъяты>", кассовый чек, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Б.Л.Н., оставить ей по принадлежности; - руководство по эксплуатации шуруповерта бесщеточного марки «<данные изъяты>», возвращенное под сохранную расписку потерпевшей К.О.А., оставить ей по принадлежности; - машину шлифовальную угловую <данные изъяты> №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Р.К.С., оставить ему по принадлежности; - коробку из-под шлифовальной машины <данные изъяты>, копию чека, инструкцию по эксплуатации, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему С.С.С., оставить ему по принадлежности; - лазерный уровень «<данные изъяты>», кейс красного цвета «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Т.С.Н., оставить ему по принадлежности; - дрель-шуруповерт марки <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Ш.С.М., оставить ей по принадлежности; - портативную колонку марки <данные изъяты>», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Н.М.Н., оставить ей по принадлежности; - наручные часы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Ф.С.В., оставить ей по принадлежности; - циркулярный станок марки <данные изъяты>, навесной замок с ключом, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей П.М.Л., оставить ей по принадлежности; - угло-шлифовальную машину марки <данные изъяты>, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Л.Л.В. , оставить ей по принадлежности; - топор, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Ш.Р.М., оставить ему по принадлежности; - отвертку, две пары обуви (кроссовки), гвоздодер, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить ФИО5 по принадлежности, при невостребованности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Н. В. Погребная Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Погребная Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
