Апелляционное постановление № 22-292/2020 22-8380/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 22-292

Судья Фазлиахметов И.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Уваровской И.М.

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Кузнецова В.Е.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Лебедевой Л.П. в его защиту на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года, согласно которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

2 сентября 2011 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

4 марта 2013 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 июля 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2016 года по отбытии наказания;

19 января 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 18 января 2019 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

время содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 19 по 20 мая 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей З., с причинением материального ущерба в размере 3 200 рублей.

Он же, ФИО1, признан виновным и осужден за то, что в период с 11 июля 2019 года по 11 августа 2019 года являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 23 по 26 июня 2019 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П., с причинением значительного материального ущерба в размере 62 238 рублей 25 копеек.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить. Полагает, что судом не учтены признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, полное возмещение причиненного преступлением ущерба и положительная характеристика.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Л.П., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. С учетом данных о личности осужденного просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Нытвенского района Пермского края Кузнецов А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд вопреки доводам жалоб в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на которые осужденный ссылается в жалобе, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В должной степени судом первой инстанции учтены и иные данные о личности осужденного ФИО1, в том числе наличие судимости, удовлетворительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами раскаяния в содеянном и беременности сожительницы, на которые осужденный ссылается в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не подлежат обязательному учету судом при назначении наказания, не имеется оснований и для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно материалам дела, после освобождения из мест лишения свободы 18 января 2019 года до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 18 ноября 2019 года, за исключением периода уклонения от административного надзора, ФИО1 проживал в **** с родителями, в браке не состоял, иждивенцев не имел. Доводов о том, по каким причинам сведения о наличии сожительницы и ее беременности не были предоставлены суду первой инстанции, осужденный не привел. Данных о том, что лицо, в отношении которого представлена справка о беременности, является сожительницей ФИО1, ведет с ним общее хозяйство, находится на его иждивении, осужденный суду апелляционной инстанции не представил.

Вид и размер назначенного наказания судом надлежаще мотивированы, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и вопреки доводам жалоб не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе смягчения наказания по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лебедевой Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)