Приговор № 1-1/2025 1-2/2024 1-67/2023 от 26 января 2025 г.Притобольный районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-1/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Глядянское 27 января 2025 года Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Трифоновой М.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Притобольного района Курганской области Погадаева С.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 268291 от 22.03.2022, потерпевших: ФИО6 №6, ФИО21, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №4, при ведении протокола помощником судьи Деркач Ю.А, при секретаре Козловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего работником по эксплуатации в ФИО14 отделе культуры ФИО2 <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО1 являясь должностным лицом, ФИО4 <адрес> допустил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: на основании распоряжения Главы Притобольного района Курганской области от 29.10.2012 №205-р «О вступлении в должность избранного Главы Притобольного района», ФИО1 с 29.10.2012 занимал должность ФИО4 <адрес>, сроком полномочий 5 лет, в соответствии с частью 2 статьи 28 Устава Притобольного района Курганской области, принятого решением Притобольной районной Думы от 29.09.2010 №39. Занимая указанную должность, ФИО1 обладал, в том числе следующими правами и обязанностями: - в соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени муниципального образования; издавал в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; - в соответствии со статьями 28, 29 Устава Притобольного района Курганской области, принятого решением Притобольной районной Думы от 29.09.2010 №39, являлся Главой Притобольного района – высшим должностным лицом Притобольного района, наделенный Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представлял Притобольный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени Притобольного района; издавал в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; от имени Администрации Притобольного района приобретал и осуществлял имущественные и иные права и обязанности; формировал Администрацию Притобольного района и руководил ее деятельностью в соответствии с Уставом; назначал на должность и освобождал от должности руководителей структурных подразделений Администрации Притобольного района, а также руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применял меры поощрения к назначенным им должностным лицам Администрации Притобольного района; организовывал и обеспечивал исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Притобольного района федеральными законами и законами Курганской области; организовывал исполнение бюджета Притобольного района, распоряжался средствами Притобольного района; обладал иными полномочиями в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Курганской области. При этом, являясь высшим должностным лицом муниципального образования – ФИО4 органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1, в силу занимаемой должности, достоверно знал и понимал, что согласно: -статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту БК РФ), принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности); - статьи 6 Закона Курганской области от 31.12.2004 № 6 «О дополнительных видах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о порядке и размере выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), в приемной семье», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным осуществлять управление государственным имуществом Курганской области, в порядке, установленном законодательством Курганской области, необходимо однократно предоставлять благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; - статьями 6, 9, 12, 13, пункту 1 части 1 статьи 94, частям 3, 6 и 7 статьи 94, части 11 статьи 95, пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок ( ст.6); контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок( ст.9); государственные органы, муниципальные органы, иные юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд; должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами ( ст.12); заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами ( ст.13); исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы (п.1 ч.1 ст. 94); для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов ( ч.3 ст.94); по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы, может создаваться приемочная комиссия ( ч.6 ст. 94) ; приемка поставленного товара, выполненной работы оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа; в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара, выполненной работы заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов экспертных организаций, привлеченных для ее проведения ( ч.7 ст. 94); если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ( ч.1 ст. 95); заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или поставщиком представлена недостоверная информация о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика( п.1 ч.15 ст. 95); - статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; - пунктами 10, 11, 12, 13, 14, 15 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, определено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием, и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; при этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.) оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую; не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами; кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами; наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. В соответствии с судебными решениями ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО6 №7, ФИО19, ФИО6 №5, ФИО6 №8, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО2 <адрес> обязана предоставить благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам социального найма жилых помещений, расположенные в черте муниципальных образований Гладковского сельсовета, <адрес> ФИО14 <адрес>, соответствующие санитарно-техническим требованиям, являющимися благоустроенными применительно к условиям населенных пунктов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства на 2014-2018 г.г.» по мероприятию «Исполнение судебных актов о возложении на органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> обязанности по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, детям, находящимся под опекой (попечительством), лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, жилых помещений по договорам социального найма, а также по выплате денежной компенсации в счет предоставления указанных жилых помещений» Главным управлением образования <адрес> в бюджет ФИО14 <адрес> из бюджета <адрес> перечислены иные межбюджетные трансферты в общей сумме 7 892 913 рублей 60 копеек. Таким образом, ФИО2 <адрес> приняла бюджетные обязательства, то есть расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, в пределах, доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств, в том числе путем заключения муниципальных контрактов. При этом, ФИО3 Н.П., действуя от имени ФИО2 <адрес>, был обязан осваивать выделенные денежные средства в виде трансферта в соответствии с принципом эффективности, который, согласно статьи 34 БК РФ означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> ФИО1, находясь на территории ФИО14 <адрес>, действуя в рамках возложенных на него должностных полномочий, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, с целью исполнения вышеуказанных судебных решений, от имени покупателя – ФИО2 <адрес> заключил с застройщиком – ООО «Форсан» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 952 589 рублей 60 копеек на приобретение 4 жилых помещений – квартир №№, 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4, 5.3.1 вышеуказанного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: - квартиры должны: быть с отделкой и готовыми к проживанию; быть благоустроенными (иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, горячее водоснабжение); оборудованы газовой или электрической плитой, сантехническим оборудованием (унитаз, ванна, умывальник, мойка, смесители); соответствовать и отвечать всем санитарным правилам и нормам ( п.3.3.3); - жилые помещения и места общего пользования многоквартирного дома должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные и подготовленные к заселению( п.3.3.5); - застройщик гарантирует, что каждая передаваемая квартира соответствует требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по ней будут оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации( п.3.4.); - заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом строительства( п.5.3.1). При этом, для ФИО3 Н.П., в силу занимаемой должности и имеющего опыт управленческой деятельности, было очевидно, что приемка приобретаемых у ООО «Форсан» жилых помещений возможна только в случае их полного соответствия техническим и функциональным характеристикам, установленного путем проведения экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций или своими силами путем создания приемочной комиссии, обладающей необходимой компетенцией для обследования жилых помещений, и получения от нее заключений, что является основным и единственным этапом, на котором жилые помещения проверяются на соответствие требованиям заключенных муниципальных контрактов и законодательства Российской Федерации для последующей их приемки на основании актов приема-передач. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> ФИО3 Н.П., находясь на территории ФИО14 <адрес>, после заключения с ООО «Форсан» муниципального контракта, небрежно выполняя свои должностные обязанности, не исполняя требования статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условия муниципального контракта, проявив преступную небрежность, превышая свои полномочия, не организовал надлежащие обследование и приемку приобретаемых жилых помещений, отказавшись от проведения экспертизы с привлечением экспертов и экспертных организаций, не создал предусмотренную в соответствии с ч. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемочную комиссию для проведения экспертизы своими силами, не оформив и не утвердив документ о приемке, не воспользовавшись правом осуществления контроля за ходом строительства домов, в которых располагались приобретаемые жилые помещения, а с целью создания видимости проведения обследования приобретаемых жилых помещений, направил по месту их нахождения сотрудника ФИО2 <адрес>, который, не имея специальных познаний и оборудования (приборов), необходимых для проверки технических и функциональных характеристик квартир, не проводя соответствующих обследований и исследований, безосновательно установил соответствие приобретаемых 4 жилых помещений - квартир №, 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес>, требованиям вышеуказанного муниципального контракта и законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.П., действуя от имени ФИО2 <адрес>, выдал разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив его своей личной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.П., находясь на территории ФИО14 <адрес>, действуя от имени ФИО2 <адрес> принял у ООО «Форсан» квартиры №№, 2, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>, путем подписания акта приема-передачи вышеперечисленных квартир. При этом, согласно заключения строительно-технической экспертизы №№, 1702/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные квартиры не соответствуют требованиям пунктов 10-15 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (МДС 13-21.2007 (17)) и пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и непригодны для проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО3 Н.П. от имени ФИО2 <адрес> вышеуказанный муниципальный контракт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приема-передачи послужили основанием для проведения расчетов ФИО2 <адрес> с ООО «Форсан» за приобретение 4 жилых помещений (квартир) в вышеуказанных жилых домах платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 833 353 рубля 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809 529 рублей 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 706 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 3 952 589 рублей 60 копеек, путем перечисления денежных средств в вышеуказанном размере с расчетного счета ФИО2 <адрес> на расчетный счет ООО «Форсан». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретенные ФИО2 <адрес> в собственность квартиры №№, 2, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>, переданы для проживания по договорам социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения вышеуказанных судебных решений лицам, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФИО6 №8, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, тем самым были существенно нарушены их права в связи с непригодностью вышеуказанных квартир для проживания. При условии проявления ФИО3 Н.П. необходимой внимательности и осмотрительности, соблюдении требований законодательства, в том числе проведения предусмотренной законом экспертизы, было бы своевременно выявлено несоответствие технических и функциональных характеристик приобретаемых квартир требованиям муниципальных контрактов и законодательству Российской Федерации. Превышение ФИО3 Н.П., как ФИО4 <адрес> своих должностных полномочий, повлекло причинению тяжких последствий путем приобретения в муниципальную собственность жилых помещений, непригодных для проживания, не соответствующих установленным целям закупки и не отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что явилось нарушением требований муниципального контракта и вышеуказанных нормативно-правовых актов, и заведомо противоречит целям и задачам, ради достижения которых органу местного самоуправления переданы полномочия по закупке и приемке указанных жилых помещений, в связи с чем, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, подорван авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, что создает у граждан и организаций отрицательную оценку деятельности должностных лиц органов местного самоуправления, а также ФИО2 <адрес>, как непосредственного распределителя бюджетных денежных средств, которой причинен ущерб в сумме 3 952 589 рублей 60 копеек, а также существенно нарушены права и законные интересы вышеперечисленных граждан, отнесенных к категории детей-сирот. Он же, являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, превысил свои полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вступлении в должность избранного ФИО4 <адрес>», ФИО3 Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ФИО4 <адрес>, сроком полномочий 5 лет, в соответствии с частью 2 статьи 28 Устава ФИО14 <адрес>, принятого решением ФИО14 <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Занимая указанную должность, ФИО3 Н.П. обладал, в том числе следующими правами и обязанностями: - в соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени муниципального образования; издавал в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; - в соответствии со статьями 28, 29 Устава ФИО14 <адрес>, принятого решением ФИО14 <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся ФИО4 <адрес> – высшим должностным лицом ФИО14 <адрес>, наделенный Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представлял <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени ФИО14 <адрес>; издавал в пределах своих полномочий постановления и ФИО4; от имени ФИО2 <адрес> приобретал и осуществлял имущественные и иные права и обязанности; формировал ФИО2 <адрес> и руководил ее деятельностью в соответствии с Уставом; назначал на должность и освобождал от должности руководителей структурных подразделений ФИО2 <адрес>, а также руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применял меры поощрения к назначенным им должностным лицам ФИО2 <адрес>; организовывал и обеспечивал исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ФИО14 <адрес> федеральными законами и законами <адрес>; организовывал исполнение бюджета ФИО14 <адрес>, распоряжался средствами ФИО14 <адрес>; обладал иными полномочиями в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>. При этом, являясь высшим должностным лицом муниципального образования – ФИО4 органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1, в силу занимаемой должности, достоверно знал и понимал, что согласно: - статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности); - статьи 6 Закона Курганской области от 31.12.2004 № 6 «О дополнительных видах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о порядке и размере выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), в приемной семье», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным осуществлять управление государственным имуществом Курганской области, в порядке, установленном законодательством Курганской области, необходимо однократно предоставлять благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; - статьями 6, 9, 12, 13, пункту 1 части 1 статьи 94, частям 3, 6 и 7 статьи 94, части 11 статьи 95, пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст.6); контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок( ст.9); государственные органы, муниципальные органы, иные юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд; должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами (ст.12); заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами ( ст.13); исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы п.1 ч.1 ст. 94); для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов( ч.3 ст. 94); по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы, может создаваться приемочная комиссия( ч.6 ст. 94); приемка поставленного товара, выполненной работы оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа; в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара, выполненной работы заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов экспертных организаций, привлеченных для ее проведения ( ч.7 ст. 94); если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта( ч.1 ст.95); заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещениям об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или поставщиком представлена недостоверная информация о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика( п.1 ч.15 ст. 95); - статьями 15,16Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; - пунктами 10, 11, 12, 13, 14, 15 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, определено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием, и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; при этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение); в поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.) оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую; не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами; кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами; наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. В соответствии с судебными решениями ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданам ФИО20, ФИО69 (Кирияк) Е.И., ФИО6 №4, ФИО6 №3, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО2 <адрес> обязана предоставить благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам социального найма жилых помещений, расположенные в черте муниципальных образований Нагорского сельсовета, <адрес> ФИО14 <адрес>, соответствующие санитарно-техническим требованиям, являющимися благоустроенными применительно к условиям населенных пунктов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства на 2014-2018 г.г.» по мероприятию «Исполнение судебных актов о возложении на органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> обязанности по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, детям, находящимся под опекой (попечительством), лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, жилых помещений по договорам социального найма, а также по выплате денежной компенсации в счет предоставления указанных жилых помещений» Главным управлением образования <адрес> в бюджет ФИО14 <адрес> из бюджета <адрес> перечислены иные межбюджетные трансферты в общей сумме 7 892 913 рублей 60 копеек. Таким образом, ФИО2 <адрес> приняла бюджетные обязательства, то есть расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, в пределах, доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств, в том числе путем заключения муниципальных контрактов. При этом, ФИО1, действуя от имени ФИО2 <адрес>, был обязан осваивать выделенные денежные средства в виде трансферта в соответствии с принципом эффективности, который, согласно статьи 34 БК РФ означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> ФИО3 Н.П., находясь на территории ФИО14 <адрес>, действуя в рамках возложенных на него должностных полномочий, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, с целью исполнения вышеуказанных судебных решений, от имени покупателя – ФИО2 <адрес> заключил с застройщиком – ООО «Форсан» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 940 324 рубля 00 копеек на приобретение 4 жилых помещений – квартир №№, 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4, 5.3.1 вышеуказанного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: - квартиры должны: быть с отделкой и готовыми к проживанию; быть благоустроенными (иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, горячее водоснабжение); оборудованы газовой или электрической плитой, сантехническим оборудованием (унитаз, ванна, умывальник, мойка, смесители); соответствовать и отвечать всем санитарным правилам и нормам( п.3.3.3); - жилые помещения и места общего пользования многоквартирного дома должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные и подготовленные к заселению( п.3.3.5); - застройщик гарантирует, что каждая передаваемая квартира соответствует требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, документы по ней будут оформлены надлежащим образом в соответствии с законодательством РФ( п.3.4); - заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом строительства( п.5.3.1). При этом, для ФИО3 Н.П., в силу занимаемой должности и имеющего опыт управленческой деятельности, было очевидно, что приемка приобретаемых у ООО «Форсан» жилых помещений возможна только в случае их полного соответствия техническим и функциональным характеристикам, установленного путем проведения экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций или своими силами путем создания приемочной комиссии, обладающей необходимой компетенцией для обследования жилых помещений, и получения от нее заключений, что является основным и единственным этапом, на котором жилые помещения проверяются на соответствие требованиям заключенных муниципальных контрактов и законодательства РФ для последующей их приемки на основании актов приема-передач. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> ФИО3 Н.П., находясь на территории ФИО14 <адрес>, после заключения с ООО «Форсан» муниципального контракта, небрежно выполняя свои должностные обязанности, не исполняя требования ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проявив преступную небрежно и превышая полномочия, не организовал надлежащие обследование и приемку приобретаемых жилых помещений, отказавшись от проведения экспертизы с привлечением экспертов и экспертных организаций, не создал предусмотренную в соответствии с ч. 6 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ приемочную комиссию для проведения экспертизы своими силами, не оформив и не утвердив документ о приемке, не воспользовавшись правом осуществления контроля за ходом строительства домов, в которых располагались приобретаемые жилые помещения, а с целью создания видимости проведения обследования приобретаемых жилых помещений, направил по месту их нахождения сотрудника ФИО2 <адрес>, который, не имея специальных познаний и оборудования (приборов), необходимых для проверки технических и функциональных характеристик квартир, не проводя соответствующих обследований и исследований, безосновательно установил соответствие приобретаемых 4 жилых помещений - квартир №, 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес>, требованиям вышеуказанного муниципального контракта и законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.П., действуя от имени ФИО2 <адрес>, выдал разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив его своей личной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.П., находясь на территории ФИО14 <адрес>, действуя от имени ФИО2 <адрес> принял у ООО «Форсан» квартиры №№, 2, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>, путем подписания акта приема-передачи вышеперечисленных квартир. При этом, согласно заключению строительно-технической экспертизы №№, 1703/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные квартиры не соответствуют требованиям пунктов 10-15 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (МДС 13-21.2007 (17)) и пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и непригодны для проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО3 Н.П. от имени ФИО2 <адрес> вышеуказанный муниципальный контракт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приема-передачи послужили основанием для проведения расчетов ФИО2 <адрес> с ООО «Форсан» за приобретение 4 жилых помещений в вышеуказанных жилых домах платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 833 353 рубля 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809 529 рублей 60 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 440 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 3 940 324 рубля 00 копеек, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ФИО2 <адрес> на расчетный счет ООО «Форсан». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретенные ФИО2 <адрес> в собственность квартиры №№, 2, 3, 4, расположенные по адресу: <адрес>, переданы для проживания по договорам социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения вышеуказанных судебных решений лицам, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, тем самым были существенно нарушены их права в связи с непригодностью вышеуказанных квартир для проживания. При условии проявления ФИО3 Н.П. необходимой внимательности и осмотрительности, соблюдении требований законодательства, в том числе проведения предусмотренной законом экспертизы, было бы своевременно выявлено несоответствие технических и функциональных характеристик приобретаемых квартир требованиям муниципальных контрактов и законодательству Российской Федерации. Вследствие явного превышения должностных полномочий ФИО4 <адрес> ФИО3 Н.П., причинены тяжкие последствия путем приобретения в муниципальную собственность жилых помещений, непригодных для проживания, не соответствующих установленным целям закупки и не отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что явилось нарушением требований муниципального контракта и вышеуказанных нормативно-правовых актов, и заведомо противоречит целям и задачам, ради достижения которых органу местного самоуправления переданы полномочия по закупке и приемке указанных жилых помещений, в связи с чем, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, подорван авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, что создает у граждан и организаций отрицательную оценку деятельности должностных лиц органов местного самоуправления, а также ФИО2 <адрес>, как непосредственного распределителя бюджетных денежных средств, которой причинен ущерб в сумме 3 940 324 рубля 00 копеек, а также существенно нарушены права и законные интересы вышеперечисленных граждан, отнесенных к категории детей-сирот. Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 Н.П., в судебном заседании свою виновность в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, не признал и показал, что с 2012 года по 2016 год он состоял в должности ФИО2 <адрес>. В период с 2013 года по 2015 год на территории Глядянского сельсовета строились два дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Заказчиком и подрядчиком были ООО «Форсан» и «Рекон». Всю схему строительства, контроля разрабатывали областные Департаменты вместе с застройщиком. За качество домов отвечал застройщик. ФИО10 <адрес> и ФИО10 сельсовета было вменено только выделить земельные участки под строительство домов. Кто разрабатывал проект домов, и соответствует ли он погодным условиям в данной местности, ему не известно. За строительством домов наблюдали сотрудники ФИО10 <адрес> Свидетель №2 и архитектор Свидетель №1, Свидетель №17- специалист департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ <адрес>, главный специалист отдела государственных жилищных инспекторов <адрес> Свидетель №18. Сам он выезжал на строительство вместе с ними 1 или 2 раза. Деньги застройщику переводились после выполнения сначала 70 %, затем 90% и потом 100% выполнения работ. В декабре 2015 года детям-сиротам, которые были включены в список, вручили ключи от квартир. Через 5-6 месяцев стали проявляться недостатки строительства, к ним стали обращаться жильцы. ФИО10 <адрес> принимались меры по устранению недостатков, предъявлялись претензии к застройщику. В ходе строительства также приезжали сотрудники из Департамента ЖКХ ФИО10 <адрес>, каких-либо замечаний по строительству указанных зданий не возникало. С 2017г. он не работал ФИО2 <адрес>. Гарантийный срок домов до 2019г. В 2019-2020г. ФИО10 судилась с застройщиком, а в 2020г. почему -то было заключено мировое соглашение, а в 2021г. было возбуждено уголовное дело. Возможности заказать строительную экспертизу качества построенных домов у них не было, так как стоимость такой экспертизы значительная, и деньги на ее проведение в бюджете района отсутствовали. Областные департаменты заставили их принять дома. При работе ФИО2 <адрес> он действовал только в рамках своих должностных полномочий, полномочий не превышал, обязанности проведения строительной экспертизы у него не было. Также им предпринимались меры по устранению выявленных недостатков строительства, в том числе направлялись письма с претензиями к ООО «Форсан». Из показании подсудимого ФИО3 Н.П., данных им в период предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2012 г по 2016 г он работал в должности ФИО4 <адрес>, в 2013-2015г. были сданы <адрес> 13 по <адрес>ёная в <адрес>. Данные дома принимала комиссия ФИО14 <адрес> совместно с членами из ЖКХ <адрес> и отделом социальной защиты <адрес>. Квартиры в домах были осмотрены и составлены акты приема- передачи. При приемке квартир производился только визуальный осмотр, качество ими не проверялось, так как это не входило в их функции и они не имели специальных познаний в данной области. ( т.2 л.д. 73-75,76-78, т. 6 л.д. 8-10, 37-39). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. Потерпевшая, гражданский истец ФИО6 №1 показала, что в 2015 г. ей была предоставлена <адрес>ёная, <адрес>, ФИО14 <адрес> из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Первое время она сдавала квартиру, так как училась в <адрес>, а в 2020г она вселилась с детьми в квартиру, где прожила 8 мес. В период проживания в квартире было холодно, с потолка сочилась вода и конденсат, пол и стены промерзали, обои отходили от стен, проявлялась плесень. От квартирантов она также получала жалобы, что в квартире холодно. С 2021г. в квартире никто не проживает. В квартире ФИО10 <адрес> производят ремонт. Сейчас проживает в собственном жилье, доставшемся по наследству. Гражданский иск поддерживает, так как она несла затраты на ремонт квартиры, на компенсации морального вреда не настаивает. Потерпевшая, гражданский истец ФИО6 №2 в судебном заседании показала, что в декабре 2015 г ей выдали ключи от <адрес>ёная в <адрес>, в которой до лета 2016 г проживал её брат. От него поступали жалобы, что сразу сломался кран, сливной бачок. В квартире было холодно, на стене в коридоре плесень. Последние 3 года квартира пустует, она купила дом в <адрес>, где проживает со своей семьей. В настоящее время в квартире произведён ремонт, ключи она еще не получила. Гражданский иск поддерживает, на компенсации морального вреда не настаивает. Потерпевшая ФИО21 показала, что в декабре 2015 г ей была предоставлена <адрес>ёная в <адрес>, где она проживала до 2021г. Неоднократно жаловалась в ФИО10 <адрес>, так как между стеной и потолком была щель, были щели и между рамой и стеной, куда попала дождевая вода. При горячих батареях в доме было холодно. Много раз она обращалась с жалобами в ФИО10 <адрес>. Квартира в настоящее время отремонтирована, с декабря 2024 г в ней живут квартиранты. Гражданский иск поддерживает, так как понесла расходы на ремонт квартиры, на компенсации морального вреда не настаивает. Представитель потерпевшего, ФИО2 муниципального округа <адрес>, ФИО22, показал, что две квартиры находятся в муниципальной собственности. Решением суда на ФИО10 <адрес> возложена обязанность проведения капитального ремонта в обоих домах, были заключены муниципальные контракты. Работы были проведены, по дому № работы приняты, составлен акт приемки, контракт оплачен. По дому № работы не приняты, имеются претензии. На основании решения Арбитражного суда от 02.10.2024г. сумма по контракту взыскана с ФИО2 <адрес>. Необходимо проводить претензионную работу. Из показаний потерпевших, гражданских истцов ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО23, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 году они получили квартиры, расположенные по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, так как относятся к категории детей-сирот. В квартирах сразу стали проявляться недостатки: тек потолок, выступила плесень, в квартирах было холодно, отклеились обои от высокой влажности, появились трещины в фундаменте, отверстия в полу и другие. По данному поводу они неоднократно обращались в ФИО2 <адрес>, для того чтобы вышеуказанные проблемы были устранены. По факту их обращений приезжали представители ФИО2 <адрес> и ООО «Форсан», проводились ремонтные работы, однако каких-либо изменений не было ( т.1 л.д. 125-127, 146-148, 171-173, 190-192, 199-201, 215-217, 236-238, т. 2 л.д. 6-8,28-32, т.7 л.д. 83-84,85, 86). Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что ей известно, что с июня по декабрь 2015 года в бюджет ФИО14 <адрес> из Главного управления образования <адрес> поступили денежные средства на приобретение квартир для детей-сирот по муниципальным контрактам, заключенным ранее ФИО2 <адрес> с ООО «Форсан». После поступления данных денежных средств они были направлены финансовым отделом в ФИО2 <адрес> для расчета за приобретение квартир с застройщиком ООО «Форсан». Денежные средства, которые поступали на приобретение квартир из Главного управления образования <адрес>, были целевыми и предназначались для расходования на приобретение квартир для детей-сирот. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она состояла в должности руководителя отдела образования ФИО2 <адрес>. В 2015 году она принимала участие в торжественном мероприятии, которое проводилось ФИО2 <адрес>, в ходе которого были переданы ключи от квартир, расположенных по адресу: <адрес>ёная, <адрес> 13, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с 2010 года по 2019 год она работала главным бухгалтером в ФИО2 <адрес>. В 2015-2016 годах ФИО10 были приобретены квартиры для детей-сирот. Ей предоставляли документы, она осуществляла перевод денежных средств на счета застройщика после предоставления актов приема-передачи квартир. Решение о перечислении денег принимал руководитель – ФИО4 ФИО3 Н.П. Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2009 г по июнь 2018 года она состояла в должности главного бухгалтера ФИО2 <адрес>. Примерно в период с 2014 г по 2016г на территории ФИО14 <адрес> производилось строительство домов по адресу: <адрес>ёная, <адрес> 13. После постройки данных домов ФИО10 <адрес> приобретались готовые квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Финансирование покупки данных квартир производилось из областного бюджета. Денежные средства были целевыми и поступали по заявке только на приобретение жилья. Процедура покупки квартир была следующей: ей поступали документы в несколько этапов на основании муниципальных контрактов, заключенных ранее до оплаты застройщику, а именно: предоставлялись справки на этапе 70% готовности, затем на этапе 90% готовности, и 3 этап - после приема-передачи квартир. Денежные средства переводились бухгалтерией на расчетный счет застройщика в три этапа. В бухгалтерию ФИО10 <адрес> денежные средства поступали из финансового отдела ФИО2 <адрес>. Оплату застройщику она производила только после предоставления справок о готовности и акта приема- передач квартир с визой «оплатить» ФИО2, его подписью и подписью застройщика. На основании данных документов и поступивших денежных средств формировались платежные поручения на перечисление денежных средств (т. 2 л.д. 125-127). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила. Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она состояла в должности главного специалиста сектора по архитектуре, строительству и ЖКХ ФИО2 <адрес>. В ФИО2 <адрес> в 2014 году обратился застройщик ООО «Форсан» за выдачей разрешения на строительство двух домов в <адрес>ёная, <адрес> 13. Были выданы разрешения на строительство. Затем ФИО10 <адрес> были проведены аукционы на приобретение жилых помещений для детей-сирот. На основании проведенных аукционов между ООО «Форсан» и ФИО2 <адрес> были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир у застройщика. После окончания строительства застройщик обратился в ФИО10 <адрес> для выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. В конце 2015г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этих домов. После этого по муниципальным контрактам были подписаны акты приема- передачи. Ею были проверены представленные документы, а также проведен визуальный осмотр квартир, которые соответствовали проектной документации. Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию подписывал ФИО4 <адрес> ФИО3 Н.П.. Какой-либо комиссии по приему домов не создавалось. ФИО10 <адрес> не была заказчиком строительства, поэтому контроль качества работ на неё не возлагался. Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что до 2017г она состояла в должности главного специалиста сектора по архитектуре, строительству и ЖКХ ФИО2 <адрес>. В её обязанности входила подготовка и выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, и вопросы градостроительной деятельности. <адрес> № по <адрес>ёная в <адрес> были построены ООО «Форсан», который в 2014 г. обратился за выдачей разрешения на строительство. Кто инициатор застройки, ей не известно. Процесс застройки не контролировался, так как полномочий по данному виду деятельности у неё не было. После постройки застройщик обратился в ФИО10 с документами, о выдаче разрешения на ввод домов в эксплуатацию. На основании ст. 55 Градостроительного кодекса был произведен визуальный осмотр объектов на соответствие проектной документации и 26.11.2015г были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию обоих домов. Разрешения подписаны ФИО4 <адрес> ФИО3 Н.П. В декабре 2015г. были подписаны акты приема- передачи домов ООО «Форсан» и ФИО4 района. Осмотр производился на соответствие характеристик жилых помещений техническому заданию и муниципальному контракту ( площадь, чистота отделки, сантехническое оборудование, и пр.). В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса проектная документация государственный экспертизе не подлежала, государственный строительный контроль не проводился. Комиссия при приемке домов не создавалась. Она принимала участие в осмотре квартир, акты не подписывала. В дальнейшем ФИО10 были проведены аукционы на приобретение жилых помещений для детей- сирот, были заключены муниципальные контракты. ( т.2 л.д. 63-66, 67-69 ). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 10 лет назад он работал заместителем ФИО4 <адрес>, ввиду того, что прошло много времени, ничего пояснить не может. Контроль качества строительства на него не возлагался, покупались конкретные квартиры. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2013г по 2019г он работал первым заместителем ФИО2 <адрес>. ФИО2 являлся ФИО3 Н.П. В 2015 году ООО «Форсан» построены два <адрес> 13 по <адрес>ёная, в <адрес>. На тот период строительство не подлежало госконтролю. Он сам посещал и курировал строительство этих домов, цель -координация действии при строительстве. Был проведен тендер по закупке квартир, он возглавлял аукционную комиссию, требования были разработаны Департаментом строительства и ЖКХ <адрес> и указаны в аукционе. Обязанности по контролю качестве строительства у него не было. Также, в декабре 2015 г он лично присутствовал при передаче квартир детям-сиротам, каких-либо замечаний и жалоб не было, все было нормально. Первые жалобы от жильцов стали поступать только весной следующего года, до этого, жалоб не было. Все документы подписывались лично ФИО2 <адрес> ФИО3 Н.П. ( т.2 л.д. 79-81, 82-84, т.7 л.д. 96-99) Показания, данные в период предварительного следствия и в суде, Свидетель №2 подтвердил. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в то время она работала руководителем отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО2 <адрес>. Строительства домов по <адрес>ёная, она не касалась. После ввода домов в эксплуатацию, ей были переданы документы для их регистрации в Росреестре. Были подготовлены ФИО4 о принятии домов в собственность, по договорам квартиры в домах были переданы детям- сиротам. После заселения в квартиры, к ней с жалобами обращалась ФИО69. Слышала, что застройщику направлялась претензия. Со стороны ФИО10 были претензии к жильцам по оплате коммунальных услуг, содержанию муниципального имущества. Жилые помещения передавались на баланс ФИО10 сельсовета, чтобы жильцы могли их приватизировать. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с сентября 2019г она работала в правовом отделе ФИО2 <адрес>. По домам, расположенным по <адрес>ёная в <адрес>, она составляла исковое заявление к застройщику, подавала в Арбитражный суд. Результат рассмотрения дела, было заключение мирового соглашения. В дальнейшем были получены исполнительные листы и переданы в службу судебных приставов для исполнения. Устранение недостатков застройщиком, должен был контролировать Свидетель №2. Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она состояла в должности председателя Глядянской сельской Думы. Ей известно, что по <адрес>ёная были построены дома для детей- сирот. Из любопытства после окончания строительства она заходила в дома, квартиры были чистые, уютные. В следующий раз она была в домах через год- полтора, когда стали поступать жалобы, что квартиры брошены, в них происходят драки. В некоторых квартирах были изломаны двери, разбиты окна, разморожены батареи. Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что он работал главным специалистом Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ <адрес>. Год не помнит, в <адрес> он выезжал для контроля строящихся одноэтажных домов, был проведен визуальный осмотр, все было нормально, строения были готовы на 70%, в связи с чем, было выдано письмо застройщику о готовности объекта на 70%. Далее вопросами ввода в эксплуатацию домов занималась ФИО2 <адрес>. В то время указанные строящиеся дома не требовали проведения государственной строительной экспертизы. Его роль была определить строительную готовность для оплаты. Качество работ он не оценивал, с проектной документацией не сверял. Его заключение было в виде письма на имя застройщика, так как застройщик к ним обращался для подтверждения строительной готовности. После постройки дома, проверить качество постройки возможно только экспертизой. Вся ответственность по строительству домов возлагается на застройщика. Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она работала в государственной жилищной инспекции <адрес> в должности главного специалиста отдела государственных жилищных инспекторов - государственным жилищным инспектором. В ходе проверки по жалобе по заданию прокурора ФИО14 <адрес>, провела осмотр двух жилых домов, расположенных в <адрес>, так как от жителей данных домов поступали жалобы о том, что в вышеуказанных домах намокали потолки и стены в квартирах. По результатам осмотра вышеуказанных домов были выявлены нарушения температурно-влажностного режима чердачных помещений, не обеспечена вентиляция. Была составлена справка в произвольной форме и направлена в прокуратуру. Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она состоит в должности заместителя директора Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ <адрес>, начальника Управления строительного надзора. Сотрудниками Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ <адрес> проверки объектов, расположенных по адресу: <адрес>ёная, <адрес> 13, не проводились, заключения о соответствии построенных объектов не выдавались, комиссия по приему домов не создавалась. Объекты, которые подлежат государственному строительному надзору указаны в ст.49 Градостроительного кодекса, это дома свыше 3 этажей, площадью более 1500 кв.м., по которым прошла госэкспертиза. В данном случае были одноэтажные дома небольшой площадью. Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2014-2015г. ФИО2 <адрес> было выдано два разрешения на строительство жилых домов, расположенных в <адрес>ёная, <адрес> 13. Данные объекты не подлежат государственному строительному надзору. Проведение экспертизы проектной документации и осуществления государственного строительного надзора при их строительстве не требовалось.(т. 2 л.д. 247-249). Показания, данные в период предварительного следствия, Свидетель №19 подтвердила. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2015 г от ФИО2 <адрес> ей поступило ФИО4 о необходимости проведения закупки жилых помещений для детей-сирот. Ею было подготовлены ФИО4 на проведение закупки и аукционная документация на закупку жилых помещений. Были заключены муниципальные контракты между ФИО10 <адрес> и ООО «Форсан» на приобретение готовых жилых помещений в <адрес>ёная, <адрес> 13 ( т.2 л.д. 85-87, т.7 л.д. 88-89) Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2019 г по июнь 2021 г он работал в ФИО2 <адрес> в должности заместителя ФИО4 <адрес>. 26.09.2019г он осуществлял выезд в составе комиссии совместно с сотрудниками ФИО2 <адрес>, а также прокуратурой района для осмотра домов, расположенных по адресу: <адрес>ёная, <адрес> 13, так как от жильцов данных домов поступали претензии по поводу дефектов, возникших в квартирах, а именно: намокали потолки, энергоснабжающая компания не принимала показания тепловых приборов учета, так как прибор не был принят в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации. В ходе осмотра были выявлены нарушения: намокание потолков в квартирах, проявившееся в виде сухих желтых пятен, а также повышенная влажность в тех квартирах, где проживали семьи с маленькими детьми. В связи с чем, ФИО10 <адрес> была подготовлена претензия к застройщику ООО «Форсан», а также было подано исковое заявление в суд которое судом было удовлетворено, и суд обязал застройщика устранить выявленные нарушения (т. 2 л.д. 139-141). Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ноября 2013г по сентябрь 2019 г он состоял в должности заместителя ФИО4 Глядянского сельсовета. Ему известно, что в 2016г ФИО2 <адрес> на баланс Глядянского сельсовета были переданы дома, расположенные по адресу: <адрес>ёная, <адрес> 13. На момент принятия данных домов они уже были введены в эксплуатацию и в них проживали жильцы. Квартиры в данных домах выдавались детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам социального найма. В последующем периодически от жильцов вышеуказанных домов поступали претензии с жалобами на намокание потолков и деформацию входных дверей. Так как заказчиком на строительство данных домов являлась ФИО2 <адрес>, данные претензии перенаправлялись к ним. В дальнейшем работу с претензиями вела ФИО2 <адрес> (т. 2 л.д. 155-158). Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 2014г по 2019г он состоял в должности ФИО4 Глядянского сельсовета ФИО14 <адрес>. В 2014-2015г. на территории <адрес>ёная было построено два дома. Как велось строительство домов ему не известно, контроль он не осуществлял. Квартиры приобретались ФИО2 <адрес> для детей- сирот. В последующем квартиры были переданы на баланс Глядянского сельсовета и переданы по договорам социального найма. Участия в осмотре квартир он не принимал. ( т.2 л.д. 166-168) Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является исполнительным директором ООО «Форсан». Вид деятельности ООО «Форсан»- выполнение работ касающихся возведение сооружений и инженерных коммуникаций. На данный вид деятельности лицензии не требуется. В 2014г ФИО2 <адрес> был объявлен аукцион по отводу земельных участков для строительства двух одноэтажных четырехквартирных домов. Общество приняло участие в данном аукционе. Конкурс ООО «Форсан» выиграло, земельные участки под строительство домов были переданы ФИО2 <адрес> им в аренду. Для составления проектной документации для строительства домов он обратился в ООО «Нефтегазпроект». Проектная документация была согласована с аукционной комиссией ФИО2 <адрес> и было получено разрешение на строительство. ООО « Форсан» выступало в качестве застройщика, для строительства был заключен договор с ООО «РЕКОН», где он является генеральным директором. У ООО «РЕКОН» имелось разрешение на строительство домов. В ФИО2 <адрес> были представлены все необходимые документы. В конце 2014 г ООО «РЕКОН» приступил к строительству домов. ООО «РЕКОН» привлекло ИП «Гаджевердиев» для поставки необходимых строительных материалов и строительной техники. Контроль за строительством осуществлял он. Строительные материалы закупались в основном на базах в <адрес>. Весной 2015г с ФИО2 <адрес> были заключены муниципальные контракты на приобретение готовых жилых помещений для детей –сирот 70% готовности. После заключения муниципальных контрактов они продолжили строительство. После получения в Департаменте строительства <адрес> справки о готовности 70%, они представили весь пакет документов в ФИО2 <адрес>. В октябре- ноябре 2015г они предоставили в ФИО2 <адрес> пакет документов для ввода домов в эксплуатацию. Была создана комиссии из 4 сотрудников ФИО2 <адрес>. При проверке комиссия сверялась с проектной документацией, были составлены акты приема- передачи на ввод в эксплуатацию готовых жилых помещений. Госэкспертиза не проводилась, так как в тот период времени законодательно не требовалась. После окончания строительства и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, остаток денежных средств им был перечислен. При вводе в эксплуатацию домов были получены разрешения от энерго-, тепло- и водо- снабжающих организаций. После ввода в эксплуатацию от ФИО2 <адрес> поступали в адрес ООО «Форсан» претензии по качеству строительства домов, которые предъявляли жильцы в части регулировки входных дверей, работы вентиляции и теплоизоляции на крыше, работы теплосчетчика. В 2020г ФИО2 <адрес> обратилась к ним в суд об устранении недочетов, они заключили мировое соглашение, недочеты устраняют.( т.2 л.д. 181-187) Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015г он работал главным специалистом Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ <адрес>. Им осуществлялся выезд в <адрес> для контроля строящихся одноэтажных домов, был проведен визуальный осмотр, все было нормально, строения были готовы на 70%, в связи с чем, было выдано письмо застройщику о готовности объекта на 70%. Далее вопросами ввода в эксплуатацию домов занималась ФИО2 <адрес>. В то время указанные строящиеся дома не требовали проведения государственной строительной экспертизы. ( т.2 л.д. 226) Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности начальника отдела опеки и попечительства главного Управления социальной защиты населения <адрес>. В соответствии с законом <адрес> № (в редакции действовавшей в 2015 г) полномочия по приобретению жилья и заключения договоров специального найма, а также прием построенного жилья для детей-сирот в полном объеме были переданы муниципальным образованиям <адрес>, в связи с указанным, специалисты ГУ СЗН <адрес> не принимали участия в составе комиссии по приемке жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>ёная, <адрес> 13 (т. 3 л.д. 5-8). Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является профессиональным инженером <адрес>, опыт в проектировании 40 лет. В 2014 г к ее супругу обратился Свидетель №16 с просьбой о составлении проектной документации на строительство одного дома для категории детей-сирот, расположенного в <адрес>. Так как она уже находилась на пенсии, то проектную документацию выполняли по лицензии ООО «Нефтегазстройпроект» по контракту, который был заключен между ней и директором этой организации ФИО26 Со стороны ФИО71 было предоставлено задание на проектирование и изыскание земли соседнего 3х этажного кирпичного дома. Они с разработчиком ФИО5 выполнили архитектурный проект для согласования с ФИО10 <адрес>, где должно было осуществляться строительство одноэтажного дома. Архитектурный проект был выполнен по всем требованиям и нормативам, действующим на тот период времени. С их стороны выполнялась только проектно-сметная документация на стадии «Проект» и в частях, а именно архитектурное решение и план земельного участка и пояснительная записка к этим частям. Данные документы составлялись только для одного одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. Проектную документацию по дому № их организация не составляла, согласно документов она составлена ООО «Западно-Сибирская проектная строительная компания». Проектная документация по дому № составлена по их проектной документации по дому №. При этом разрешения на привязку, как от авторов проекта они не давали, что является грубым нарушением. Согласно законодательству, заказчик имел право только на поручение авторского надзора за проектом другой организации, имеющей лицензию, а не на повторное применение их проекта без их согласия. Согласно составленной ею проектной документации, которая была составлена частично, так как ФИО71 пояснил, что остальные части проекта он выполнит своими силами, производить строительство дома в чистом виде было нельзя. Составил ли остальные части проекта ФИО71, ей неизвестно, и какие документы он предоставил в ФИО10 <адрес>, ей неизвестно. Согласно Постановлению Правительства №, застройщик должен был предоставить в ФИО10 <адрес> для выдачи разрешения на строительство, полный пакет документов, в том числе проектную документацию на стадии «П» - проект, а на стадии строительства «П» уже недостаточно, так как требуется рабочая документация – проект, который она не составляла и ей неизвестно, составлялся ли он другими организациями. Договор на авторский надзор с ней не заключался (т. 3 л.д. 35-38). Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее супруг ФИО6 №5 в декабре 2015 г получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, так как относится к категории детей-сирот. Со слов супруга, на момент выдачи квартиры каких-либо претензий к квартире не было. Заселились они в квартиру почти сразу же, в январе 2016 г, и примерно в феврале 2016г начались первые проблемы, а именно: протекала крыша, в квартире намокали стены и потолок, зимой в квартире было холодно. Был период, когда в квартире температура не повышалась выше +18 градусов. В 2017 г в квартире появилась плесень, вздулся пол. У других жильцов дома были такие же проблемы. Они неоднократно обращались в ФИО2 <адрес>, а также в <адрес> и области. Периодически по их претензиям застройщиком устранялись дефекты в 2016г и в 2018 г, но проблемы продолжали появляться. Более никакая работа не велась, они самостоятельно устраняли возникающие проблемы (т. 3 л.д. 39-41, 44-46). Из показаний свидетеля ФИО27, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 г в зимнее время ее внуку ФИО6 №4 выдали жилье – квартиру по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. В декабре 2015 г ей по телефону позвонили из ФИО2 <адрес> и сказали, что будут распределять ключи от квартир <адрес>ёная в <адрес>. Она сообщила об этом внуку. 24.12.2015г ее внук на вручение ключей в ФИО2 <адрес> не успел, поэтому она пошла вместо него. Там она встретила в кабинете ФИО3 Н.П., детей-сирот, их фамилий она не помнит. Получив ключи, она ушла домой. Внуку она сказала, что необходимо ехать в <адрес>ёная и получить акт приема-передачи квартиры и подписать его. Около 17 часов они с внуком приехали на осмотр квартиры. Они визуально осмотрели квартиру. Свидетель №2 и какая-то женщина их торопили, чтобы они подписали акт приема-передачи жилого помещения, а также еще какие-то документы. В их присутствии один из рабочих затягивал в квартиру кабель, а также он у них попросил остаться в квартире, так как ремонт не был окончен, и ключи, которые вручил ФИО3 Н.П., не подходили. Ключи им заменил Свидетель №2, который бегал по квартирам и подбирал ключи. Они получили документы, закрыли квартиру и уехали. Весной 2016г после того, как отключили центральное отопление, ее внук пошел смотреть квартиру, и когда вернулся, то рассказал, что через вентиляцию в кухне течет вода, на крыше утеплитель мокрый и лежал он на целлофане, и все это находилось в воде, в квартире было холодно, сыро, пол был холодный. Также, когда они осматривали квартиру, отделочники квартир находились еще в квартирах, собирали инструмент и грузили в автомобиль (т. 3 л.д. 47-53). Из показаний свидетеля ФИО28, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она проживала в квартире своего сожителя ФИО6 №4, расположенной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. Данную квартиру ФИО6 №4 получил в 2015 г. За период проживания в квартире в ней были обнаружены следующие недостатки: желтые пятна на потолке, присутствует запах сырости, холодно, перемерзает вода (т. 3 л.д. 54-57). Из показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в декабре 2015 г его супруга ФИО6 №2 получила квартиру в доме, расположенном по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, так как относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. После получения квартиры, они заехали в нее, но прожили там недолго, так как в ней было очень холодно, дуло из окон, сантехника пришла в негодность. В связи с этим, они съехали из данной квартиры на съемное жилье и более в ней не проживали. В последующем данную квартиру ФИО11 сдавала в аренду, и от жильцов ей стало известно о том, что в квартире холодно, повышенная влажность, появилась плесень, входные двери стали плохо закрываться. По факту выявленных недостатков в квартире супруга обращалась в ФИО10 <адрес> (т. 3 л.д. 58-60). Из показаний свидетеля ФИО30, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2018-2019 годах она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. За период проживания в квартире провалился пол, присутствовала постоянная сырость, не работала вентиляция, на потолке имелись желтые пятна. Прожила она в квартире около одного года, а затем переехала в <адрес>ёная, и столкнулась с такими же проблемами (т. 3 л.д. 61-64). Из показаний свидетеля Свидетель №28 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2021 года она приходила в гости к ФИО6 №8, которая в ходе беседы рассказывала, что в квартире сыро, с потолка во время дождя течет вода, в зимнее время на потолке у плинтусов образуется конденсат, зимой холодно (т. 3 л.д. 69-72). Из показаний свидетеля Свидетель №29 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2017-2018 годах она периодически бывала в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. Она видела, что в квартире в углах и на потолке имелась плесень, на потолке были желтые пятна, в квартире собирался конденсат на окнах, было холодно, из окон дуло (т. 3 л.д. 73-76). Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2017 г она проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёная, <адрес>. За время проживания в данной квартире было холодно, на потолке и стенах имелась плесень, входные двери не закрывались, на потолке собирался конденсат (т. 3 л.д. 81-84). Также, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела. Из рапорта следователя Кетовского МСО СУ Следственного Комитета России по <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на сайте Информационного агентства «Экспертный информационный канал «УралПолит.Ru» опубликована информация по факту превышения должностных полномочий должностными лицами ФИО2 <адрес> при вводе в эксплуатацию двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, непригодных для проживания. (т. 1 л.д. 75). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, и находящиеся в нем квартиры. В ходе осмотра установлено, что дом является одноэтажным, квартиры имеют номера №№, все идентичны, состоят из коридора, комнаты, кухни и ванной комнаты. В квартирах зафиксированы желтые пятна на потолках комнат, наличие трещин на стенах в ванной комнате, сгнившие доски пола, множественные следы грибковых образований. (т. 1 л.д. 82-87) Из копии решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6 №5 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 195-197). По договору социального найма жилого помещения № от 03.03.2017г ФИО6 №5 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёная, <адрес> ( т.1 л.д. 207-209). Из копии решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО19 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 182-184). Согласно копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Глядянского сельсовета передала ФИО6 №6 (ФИО70) Н.С. во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 224-226). Из копии решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6 №7 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 179-181). Согласно копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Глядянского сельсовета передала ФИО6 №7 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 246-248). Из копии решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6 №8 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 190-194). Согласно копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Глядянского сельсовета передала ФИО6 №8 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 179-181). Из копии ФИО4 ФИО2 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждена документация по проведению электронного аукциона на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, со степенью готовности не менее чем 70%, или строительство которых завершено, в ФИО14 <адрес>, для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т.4 л.д.263). Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительными соглашениями, ООО «Форсан» обязуется передать, а ФИО2 <адрес> обязуется принять в муниципальную собственность ФИО14 <адрес> и оплатить согласно условиям контракта недвижимое имущество – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>ёная, <адрес> (т. 4 л.д. 222-242). Из приложения к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - акта приема-передачи объекта строительства, следует, что ООО «Форсан» и ФИО2 <адрес> произвели осмотр и передачу квартир, расположенных по адресу: <адрес>ёная, <адрес> (т. 4 л.д. 238-241). Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> перечислила со своего расчетного счета на счет ООО «Форсан» денежные средства в размере 2 833 353 рубля 60 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99). Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> перечислила со своего расчетного счета на счет ООО «Форсан» денежные средства в размере 309 706 рублей 40 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от 14.05.2015(т. 2 л.д. 100). Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> перечислила со своего расчетного счета на счет ООО «Форсан» денежные средства в размере 809 529 рублей 60 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от 15.06.2015(т. 2 л.д. 101). Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> перечислила со своего расчетного счета на счет ООО «Форсан» денежные средства в размере 2 833 353 рубля 60 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> перечислила со своего расчетного счета на счет ООО «Форсан» денежные средства в размере 809 529 рублей 60 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102,103). Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <адрес> перечислила со своего расчетного счета на счет ООО «Форсан» денежные средства в размере 297 440 рублей 80 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту № от 15.06.2015 (т. 2 л.д. 104). Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, УФК по <адрес> (Главное управление образования <адрес>) перечислила со своего расчетного счета на счет УФК по <адрес> (Финансовый отдел ФИО2 <адрес>) денежные средства в размере 809 529 рублей 60 копеек в качестве межбюджетного трансферта на исполнение судебного акта по предоставлению детям-сиротам жилых помещений (т. 2 л.д. 109). Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного 4-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес>(т. 5 л.д. 27-30). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Н.П. получены образцы почерка и подписей (т. 3 л.д. 136-137,138-142). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы: проектная документация, файлы с документами, схема планировочной организации земельного участка, определение Арбитражного суда, уведомления, постановления о внесении изменений, исполнительные листы (т. 2 л.д. 54-59). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 изъяты документы: сшивка документов «Бухгалтерские документы, декабрь 2015 года» ФИО2 <адрес> (т. 2 л.д. 120-124). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО32 изъяты документы: 4 сшивки документов с образцами подписей ФИО3 Н.П., 2 сшивки документов «аукцион в электронной форме МК № и МК №, 2015», муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, дополнительными соглашениями и актами приема-передачи, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, дополнительными соглашениями и актами приема-передачи ФИО2 <адрес> (т. 2 л.д. 174-180). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 сшивки документов с образцами подписей ФИО3 Н.П., 2 сшивки документов «аукцион в электронной форме МК № и МК №, 2015», муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, дополнительными соглашениями и актами приема-передачи, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, дополнительными соглашениями и актами приема-передачи (т. 4 л.д. 215-221). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены документы с проектной документацией по строительству 4-х квартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, копии сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах в ООО «Форсан», ГЖИ, Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ <адрес>, Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>; копия исполнительного листа № А34-5797/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ №А34-5797/2020; файл с документами на разрешение строительства №RU45516302-55 по объекту: <адрес>ёная, <адрес> приложением копий документов: заявление 3 шт., информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №, договор аренды земельного участка №, акт приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка, чертеж, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р; файл с документами на разрешение строительства №RU45516302-53 по объекту: <адрес>, с приложением копий документов: заявление 3 шт., свидетельство №, договор аренды земельного участка №, акт приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка, чертеж, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р; 3 файла с документами, содержащими информационные письма, претензии, акты обследования жилых домов по претензионной работе по жалобам жильцов домов 11 и 13 по <адрес>ёная в <адрес>; файлы с документами, которые подавались ООО «Форсан» в ФИО2 <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по объектам, расположенным по адресам: <адрес>ёная, <адрес> 13; файлы с документами: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; план-график работ по завершению строительства многоквартирного дома; конъюнктурный обзор; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи объектов строительства многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес>ёная, <адрес> 13 от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; план-график работ по завершению строительства многоквартирного дома; конъюнктурный обзор; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи объекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи документов по объекту строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ФИО2 <адрес> (т. 5 л.д. 13-22). Согласно постановлению от 02.05.2022г. изъятые документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.5 л.д.43- 59). Согласно заключению эксперта №, 1702/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры №№, расположенные в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>, не соответствуют требованиям пунктов 10-15 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (МДС 13-21.2007 {17}) и пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и непригодны для проживания; в вышеуказанных квартирах действительно имеются недостатки, препятствующие их использованию и эксплуатации; имеющиеся недостатки, препятствующие использованию и эксплуатации, действительно создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных квартирах; рыночная стоимость однокомнатных квартир, расположенных в жилом <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>, на дату заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <адрес> – 967 402 рубля; <адрес> – 964 407 рублей; <адрес> – 964 407 рублей; <адрес> – 964 407 рублей (т. 3 л.д. 193-249). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнена, вероятно, ФИО1; подписи в дополнительных соглашениях к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнены, вероятно, ФИО1; подпись в акте приема-передачи объекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и акте приема-передачи документов по объекту строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнена, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 151-154). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнена, вероятно, ФИО1; подпись в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнена, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 178 -180). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись, расположенная в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ напротив рукописного текста «к оплате» выполнена, вероятно, ФИО1; подпись, расположенная в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ напротив рукописного текста «к оплате» выполнена, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 203-205). Согласно копии ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вступлении в должность избранного ФИО4 <адрес> ФИО1», ФИО3 Н.П. приступил к исполнению полномочий с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 175). Из положений Устава ФИО14 <адрес>, принятого решением ФИО14 <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 <адрес> обладал следующими полномочиями: представлял <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени ФИО14 <адрес>; издавал в пределах своих полномочий постановления и ФИО4; от имени ФИО2 <адрес> приобретал и осуществлял имущественные и иные права и обязанности; формировал ФИО2 <адрес> и руководил ее деятельностью в соответствии с Уставом; назначал на должность и освобождал от должности руководителей структурных подразделений ФИО2 <адрес>, а также руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применял меры поощрения к назначенным им должностным лицам ФИО2 <адрес>; организовывал и обеспечивал исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ФИО14 <адрес> федеральными законами и законами <адрес>; организовывал исполнение бюджета ФИО14 <адрес>, распоряжался средствами ФИО14 <адрес>; обладал иными полномочиями в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес> (т. 5 л.д. 211-241). Согласно рапорту старшего следователя Кетовского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, им в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 <адрес> превысил свои должностные полномочия при вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, непригодного для проживания (т. 1 л.д. 77). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, и находящиеся в нем квартиры; в ходе осмотра установлено, что дом является одноэтажным, квартиры имеют номера №№, все идентичны, состоят из коридора, комнаты, кухни и ванной комнаты; в квартирах зафиксированы желтые пятна на потолках комнат, наличие трещин на стенах в ванной комнате, сгнившие доски пола, множественные следы грибковых образований (т. 1 л.д. 92-101). Согласно копии решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО20 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 185-187). Из копии договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО10 Глядянского сельсовета передала ФИО6 №1 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 135-137). Согласно копии решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6 №4 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 198-201). Из копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 <адрес> передала ФИО6 №4 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, для временного проживания в нем (т. 2 л.д. 40-43). Согласно копии решения ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО69 (Кирияк) Е.И. благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 188-189). Из копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 <адрес> передала ФИО6 №2 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, для временного проживания в нем (т. 1 л.д. 157-159, 160). Согласно копии заочного решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО6 №3 благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям (т. 5 л.д. 202). Из копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 <адрес> передала ФИО6 №3 во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, для временного проживания в нем (т. 2 л.д. 18-21). Согласно ФИО4 ФИО2 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена документация по проведению электронного аукциона на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, со степенью готовности не менее чем 70%, или строительство которых завершено, в ФИО14 <адрес>, для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т. 4 л.д. 271). Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительными соглашениями, следует, что ООО «Форсан» обязуется передать, а ФИО2 <адрес> обязуется принять в муниципальную собственность ФИО14 <адрес> и оплатить согласно условиям контракта недвижимое имущество – квартиры, расположенные по адресу: <адрес>ёная, <адрес> (т. 4 л.д. 243-258). Согласно приложению к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - акту приема-передачи объекта строительства - многоквартирного жилого дома, следует, что ООО «Форсан» и ФИО2 <адрес> произвели осмотр и передачу квартир, расположенных по адресу: <адрес>ёная, <адрес> (т. 4 л.д. 259-261). Согласно акту приема –передачи документов по объекту строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>ёная, 13 в <адрес> ФИО14 <адрес> от 21.12.2015г, ООО «Форсан» передано ФИО2 <адрес> в лице ФИО4 <адрес> ФИО3 Н.П. в соответствии с п.5.1.4. муниципального контракта кадастровые паспорта на квартиры, счет, счет- фактуры, паспорта на электроплиты, электросчетчики, водонагреватели, на общедомовой электросчетчик, на общедомовой водосчетчик ( т.4 л.д. 262). Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного четырехквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 23-26). Согласно заключению эксперта №, 1703/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры №№, расположенные в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>, не соответствуют требованиям пунктов 10-15 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (МДС 13-21.2007 {17}) и пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и непригодны для проживания; в вышеуказанных квартирах имеются недостатки, препятствующие их использованию и эксплуатации; имеющиеся недостатки, препятствующие использованию и эксплуатации, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных квартирах; рыночная стоимость однокомнатных квартир, расположенных в жилом <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>, на дату заключения муниципального контракта №, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <адрес> – 964 618 рублей; <адрес> – 964 618 рублей; <адрес> – 964 618 рублей; <адрес> – 967 623 рубля (т. 4 л.д. 46-102). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнена, вероятно, ФИО1; подписи в дополнительных соглашениях к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнены, вероятно, ФИО1; подпись в акте приема-передачи объекта строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в акте приема - передачи документов по объекту строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>ёная, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись» напротив фамилии «ФИО3 Н.П.», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнена, вероятно, ФИО3 Н.П. (т. 4 л.д. 126-128). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ и №-RU№ в графе «подпись» напротив фамилии «Н.П.ФИО3», выполненной печатным текстом напротив печатного текста «ФИО4 <адрес>», выполнены, вероятно, ФИО1 (т. 4 л.д. 178-180). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес>: сшивка с бухгалтерскими документами т. 2, декабрь 2015 года, а также два счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных ООО «Форсан» ФИО2 <адрес> на оплату покупки квартир в домах 11 и 13 по <адрес>ёная в <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие на указанных счетах печатного текста и рукописных записей, а также рукописных подписей напротив граф «бухгалтер», «руководитель» (т. 5 л.д. 1-2, 6-11). Согласно разрешению на строительство, строительство 4 –х квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> ФИО14 <адрес> было выдано ООО «Форсан» 30.07.2015г ФИО2 <адрес> и было продлено до 01.12.2015г ( т.5 л.д.31). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, расположенные в счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ напротив рукописного текста «К оплате», выполнены, вероятно, ФИО3 Н.П. (т. 4 л.д. 203-205). Оценивая исследованные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они с достаточной полнотой устанавливают обстоятельства произошедшего. Приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что приобретенные ФИО2 <адрес> у ООО «Форсан» и переданные во исполнение судебных решений потерпевшим квартиры, расположенные в домах 11 и 13 по <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>, не соответствуют требованиям пунктов 10-15 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и пунктов 3.3.3, 3.3.5, 3.4 муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и непригодны для проживания. Указанные обстоятельства о непригодности вышеуказанных квартир для проживания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №8, ФИО6 №5, свидетелей ФИО25, Свидетель №18, Свидетель №22, ФИО30, Свидетель №23, ФИО28, ФИО29, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №31, протоколами осмотров места происшествия, а также заключениями строительных экспертиз. Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. Приведенные показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, а именно с решениями ФИО14 районного суда и Курганского городского суда, которыми на ФИО2 <адрес> возложена обязанность предоставить всем потерпевшим благоустроенные жилые помещения; с ФИО4 ФИО2 <адрес> об утверждении документации по проведению электронных аукционов по закупкам жилых помещений, с целью выполнения решений судов об обеспечении жилыми помещениями на условиях специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; с муниципальными контрактами с приложениями в виде актов приема-передачи квартир; с платежными поручениями по оплате муниципальных контрактов; с договорами найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о передаче потерпевшим во владение и пользование жилых помещений, и другими. Из показания свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании следует, что ООО «Форсан», руководителями которого они являлись и ФИО2 <адрес> были заключены соглашения о строительстве двух четырехквартирных домов в <адрес>ёная, которые были построены и переданы ФИО2 <адрес> в 2015г, оплата работ по строительству вышеуказанных домов ФИО2 <адрес> произведена в полном объеме. ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вступлении в должность избранного ФИО4 <адрес> ФИО1» и Устав муниципального образования «<адрес>» свидетельствуют о том, что в 2015 г ФИО3 Н.П. занимал должность ФИО4 <адрес>. Заключениями экспертиз установлен факт подписания ФИО3 Н.П. муниципальных контрактов, дополнительных соглашений к ним и актов приема-передачи объектов строительства - многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес>ёная, <адрес>, а также разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию и на оплату счетов, выставленных ООО «Форсан» ФИО2 <адрес> на оплату покупки квартир в домах 11 и 13 по <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>. Суд признает имеющиеся в деле заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертизы осуществлены компетентными лицами, согласно требований закона, заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертам были представлены на исследование все необходимые материалы и объекты, чего было достаточно для ответа на поставленные вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт, необходимую квалификацию для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертов ясны и понятны, не требуют дополнительных разъяснений. Показания подсудимого ФИО3 Н.П. по значимым для дела обстоятельствам не противоречат исследованной совокупности доказательств, суд их принимает, при этом позицию по непризнанию виновности расценивает как способ защиты. Судом установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ФИО3 Н.П., занимавший с ДД.ММ.ГГГГг. должность ФИО4 <адрес> на срок полномочий 5 лет на основании ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О вступлении в должность избранного ФИО4 <адрес>», и наделенный законом в силу занимаемой должности правом приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, и выступая от имении ФИО10 района, являющейся заказчиком по муниципальным контрактам, в силу возложенных на него полномочий и требований контрактов, в нарушение требований ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг 44-ФЗ, закрепляющей обязанность проведения заказчиком экспертизы в целях проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, подписал акты приема- передачи жилых помещений, квартир №№,2,3,4, расположенных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> и квартир №№,2,3,4, расположенных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>, переданных ООО « Форсан» во исполнение муниципальных контрактов без проведения экспертиз и установления соответствия квартир требованиям технического задания, предусмотренного указанными контрактами, в последствии признанных указанных квартир, на основании экспертных заключений непригодными для проживания, и имеющих недостатки, препятствующие их использованию и эксплуатации, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных квартирах, что послужило перечислению ООО «Форсан» денежных средств из бюджета ФИО14 <адрес> в общей сумме 3 952 589 руб. 30 коп. и 3 940 342 руб. При этом, решение о создании комиссии и включении в её состав конкретных сотрудников, отвечающих за проверку соответствия квартир условиям контракта, ФИО3 не принималось. Документ, подтверждающий факт осмотра членами комиссии квартир на соответствие их условиям контракта, не составлялся. Суд считает, что ФИО3 Н.П. располагал реальной возможностью к соблюдению требований федерального законодательства, так как имел необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выразилось в предоставлении им по договорам социального найма жилых помещений, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом, было нарушено гарантированное статьей 40 Конституции РФ право гражданина на жилище. Выявленные строительно-технической экспертизой недостатки являются существенными, не дают возможности без их устранения признать предоставленные квартиры детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, пригодными для проживания, что, несомненно, является существенным нарушением их прав и законных интересов. Незаконные действия ФИО3 Н.П. повлекли существенное нарушение прав граждан- лиц из числа бывших детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым квартиры были переданы на основании договоров социального найма, в том числе прав на предоставление им благоустроенных жилых помещений, а также нарушение прав ФИО14 <адрес> и охраняемых законов интересов государства. Сведения о личности подсудимого его поведение в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом изложенного суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО3 Н.П. по обоим преступлениям, по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, в полном объеме данные о его личности, состояние его здоровья и возраст, а так же влияние наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, у нарколога на учете не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, иждивенцев не имеет. Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, являющихся исключительными, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления. На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО3 Н.П., суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, его положительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания и применения при назначении основного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению положений ст. 73 УК РФ, то есть назначении ему лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 Н.П. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Потерпевшими ФИО6 №6, ФИО21, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №8 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевшие, гражданские истцы ФИО68, ФИО7 (ФИО70), ФИО69 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержали. Суд находит исковые требования потерпевших ФИО6 №6, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №8 к ФИО3 Н.П. о взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного им преступлением морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных гражданским истцам нравственных страданий, связанных с нарушением их прав на комфортное проживание в жилых помещениях, с учетом надлежащих санитарных норм и требований, а также с учетом индивидуальных особенностей их личностей, периода фактического проживания каждого из гражданских истцов в жилых помещениях, причину не проживания в квартирах, а также требования разумности и справедливости. При этом суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, принимая во внимание возможность и источники получения им доходов в силу нетрудоспособного возраста и отсутствие иждивенцев. Потерпевшими по делу, гражданскими истцами заявлены иски о взыскании материального ущерба: ФИО6 №1, ФИО6 №6, ФИО21, ФИО6 №8, ФИО6 №4 в размере около 965 000 руб., ФИО6 №2, ФИО6 №3 в размере около 970 000 руб. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно сведениям Межмуниципального отдела по ФИО14 и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от 21.12.2024г собственником <адрес>, расположенной в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> с 2017г. является ФИО6 №5; собственником <адрес>, расположенной в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> с 2016г. является ФИО6 №6; собственником <адрес>, расположенной в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> с 2016г. являются на праве общей долевой собственности ФИО6 №7, ФИО34, 16.07. 2013г.р.; собственником <адрес>, расположенной в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> с 2016г. являются на праве общей долевой собственности ФИО6 №8, ФИО35, ФИО36, 13.10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; собственником <адрес>, расположенной в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> с 2017г. являются на праве общей долевой собственности ФИО6 №1, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <адрес> расположенная в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> находится в муниципальной собственности ФИО14 муниципального округа <адрес> ; собственником <адрес>, расположенной в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> с 2017г. является ФИО6 №2; <адрес> расположенная в <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> находится в муниципальной собственности ФИО14 муниципального округа <адрес>. Решением ФИО14 районного суда <адрес> от 30.05.2023г., вступившим в законную силу 04.07.2023г., удовлетворен иск прокурора, на ФИО2 <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> части: ремонта отмостки; устройства утепления цоколя; утепления фасадов до нормальных значений в соответствии со строительными правилами; ремонта ( устройства) пароизоляции и утеплителя перекрытия дома; устройства гидроизоляции стен; замены конструкции пола; устройства огнезащиты строительных конструкций кровли; ремонта электропроводки на чердаке; устройства канализационных стояков; устройства вентиляционных стояков санузлов и кухонь; замены разводящих труб системы отопления на больший диаметр. Решением ФИО14 районного суда <адрес> от 31.05.2023г., вступившим в законную силу 04.07.2023г., удовлетворен иск прокурора, на ФИО2 <адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> части: ремонта отмостки; устройства утепления цоколя; утепления фасадов до нормальных значений в соответствии со строительными правилами; ремонта ( устройства) пароизоляции и утеплителя перекрытия дома; устройства гидроизоляции стен; замены конструкции пола; устройства огнезащиты строительных конструкций кровли; ремонта электропроводки на чердаке; устройства канализационных стояков; устройства вентиляционных стояков санузлов и кухонь; замены разводящих труб системы отопления на больший диаметр. Согласно ответу специализированного отделения СП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России у них на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Притобольным районным судом <адрес> по делу № и по делу №. Во исполнение решений суда ФИО2 <адрес> заключены муниципальные контракты на капитальный ремонт домов № и 13, расположенных по <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес>. Акт выполненных работ по капитальному ремонту <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> подписан сторонами, акт выполненных работ по капитальному ремонту <адрес>ёная в <адрес> ФИО14 <адрес> со стороны ФИО2 МО <адрес> не подписан, решением Арбитражного суда <адрес> от 02.12.2024г. задолженность ко муниципальному контракту взыскана в пользу ООО « МЕТРОГРУПП». Таким образом, судом установлено, что в жилых помещениях, принадлежащих гражданским истцам на праве собственности, произведен капитальный ремонт. Учитывая, что гражданскими истцами не представлено обоснований заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, не представлен расчет требований, суд оставляет их без рассмотрения, разъяснив право обращение суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы на срок 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций государственной и муниципальной службы, исчислять с момента отбытия основного наказания. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №6 в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №3 в счет компенсации морального вреда - 40 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №4 в счет компенсации морального вреда -40 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №8 в счет компенсации морального вреда-40 000 руб. Заявленные гражданские иски о взыскании материально ущерба суд оставляет без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право обращения суд в порядке гражданского судопроизводства. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства: - сшивку документов, рукописные тексты «МК №, <адрес>», «МК №, <адрес>», приобщенные к делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 1-2), хранящиеся в камере вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по <адрес>, - вернуть законному владельцу; - сшивки с документами, копии сопроводительных писем, копия исполнительного листа, копия постановления, копия определения, файлы с документами, приобщенные к делу на основании постановления от 02.05.2022 (том 5 л.д. 43-51), хранящиеся в камере вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья М.Н. Трифонова Суд:Притобольный районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Трифонова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание помещения жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ
Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
