Приговор № 1-445/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района <адрес> областной коллегии адвокатов Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г., при секретаре судебного заседания Ерёминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес> области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время ФИО1 (далее по тексту Истрати), нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, проезжал в <адрес> на автомашине марки DAIHATSU, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее знакомого ему Р.

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Истрати сказал Р. остановиться у вышеуказанного садоводства, вышел из автомашины марки DAIHATSU, государственный регистрационный знак №, и попросил последнего дождаться его, а сам направился во внутрь <адрес> прогуляться, где около садового участка №, он увидел приоткрытую дверь садового домика. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее незнакомого ему Г., намереваясь обогатиться от преступной деятельности, и в дальнейшем продать похищенное с целью получения имущественной выгоды, в который он решил зайти. О своих преступных намереньях ФИО2 в известность не поставил.

С целью реализации своего преступного умысла Истрати в этот же день в указанное время подошел к садовому домику, находящемуся на участке № <адрес>, предназначенному для временного проживания, то есть являющемуся жилищем, принадлежащему ранее ему незнакомому Г., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив и преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, через закрытую, но незапертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного садового домика являющегося жилищем, находясь в котором, осмотрел окружающую обстановку, и в качестве объекта для своего преступного посягательства выбрал имущество принадлежащие Г., которое решил похитить, а именно:

- из кухни, со стены, отсоединив от стояка отопления, путем удара ногой, самодельный радиатор отопления, выполненный из стали, кустарного производства, состоящего из 4 труб, диаметром 76 мм, длиной по 1 м каждая, общей длинной 4 м, стоимостью 280 рублей за 1 м, общей стоимостью 1120 рублей, а также трубу стальную длинной 2,3 м, диаметром 76 мм, стоимостью 280 рублей за 1 м, общей стоимостью 644 рубля;

- с чердака дачного дома корпус электрощита кустарного производства массой 8 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг лома металла, общей стоимостью 128 рублей, которые сложил около входной двери, планируя похитить вышеперечисленное имущество и причинить потерпевшему Г. имущественный ущерб на общую сумму 1892 рубля. Однако, свои умышленные преступные действия, направленные тайное хищение чужого имущества, сопряженные с незаконным проникновением в жилище Истрати до конца довести не смог по обстоятельствам, независящим от его воли и сознания, поскольку, находясь в указанном садовом домике <дата> около 13 часов 00 минут, был задержан Г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитник адвокат Крымова И.В., потерпевший Г., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (<дата> г.р.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, состояние здоровья его и малолетнего ребенка гражданской жены, с которым он совместно проживает и принимает участие в его содержании и воспитании.

ФИО1 несудим, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, гражданин ***, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, холост, проживает в гражданском браке, не военнообязанный, имеет место временной регистрации и место жительства, где проживал с гражданской женой, ее ребенком и их совместным ребенком.

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется следующим образом: проживает на протяжении полутора лет с гражданской женой и двумя малолетними детьми. В последнее время зафиксированы жалобы на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

***

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное преступление является неоконченным.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу: задержание <дата>г., и содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***