Приговор № 1-51/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

дело №1-51/2025

(43RS0003-01-2025-000399-43)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретарях Поповой Т.А., Аллабердиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плюснина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, несудимого,

- осужденного 25.10.2024 мировым судьей судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29.09.2024, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 44 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 300 метрах от дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, где встретил знакомого ФИО2 №1, которому на почве личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь на участке местности по указанному выше адресу, испытывая личную неприязнь к ФИО2 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 №1 не менее одного удара ладонью правой руки в область лица и головы, не менее одного удара кулаком левой руки в область лица и головы, причинив ФИО2 №1 физическую боль, после чего последний сел на землю.

Далее, в указанные период времени и месте, ФИО1 умышленно нанес сидящему на земле ФИО2 №1 не менее двух ударов обутой в кроссовок ногой в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физический вред и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта {Номер} от 26.11.2024, повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки слева; закрытые переломы 6, 8, 10 ребер по передней подмышечной линии слева с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные малым гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), которые в совокупности, согласно пункту 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица и волосистой части головы; поверхностные раны лица и волосистой части головы, закрытый перелом нижней челюсти слева с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (скопление крови в полости пазухи), которые как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 29.09.2024, около 12 часов 00 минут, он проходил около железной дороги, недалеко от дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, где увидел знакомого ФИО2 №1, который ему знаком, как посетитель магазина «Магнит» по адресу: г.Киров, {Адрес}, где он ранее работал. Поскольку ФИО2 №1 ранее совершал хищения в указанном магазине, он испытывал неприязнь к последнему, в связи с чем, догнал его, схватил за воротник куртки и спросил: «Зачем воруешь?», на что ФИО2 №1 ответил ему: «Успокойся». После этого он нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО2 №1, а затем нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО2 №1, после чего изо рта последнего пошла кровь, ФИО2 №1 попятился назад и сел на землю. Далее, он два раза правой ногой, обутой в кроссовок, ударил ФИО2 №1 в область грудной клетки слева. После этого он пожалел ФИО2 №1 и прекратил наносить ему удары. Далее, он решил отвести ФИО2 №1 до дома. Так как он не знал, где тот живет, то он сказал ФИО2 №1, чтобы тот показывал, где живет. Следуя за ФИО2 №1, у {Адрес} г.Кирова, они встретили ФИО6, который увидел на лице ФИО2 №1 повреждения и спросил: «Что случилось?». С целью сокрытия преступления, он ответил, что ФИО2 №1 избили подростки на железнодорожных путях. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д.113-116, 168-171, 177-179)

По оглашению ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Данные в ходе предварительного расследования признательные показания ФИО1 подтвердил 19.11.2024 при проверке показаний на месте происшествия.

(л.д.143-151)

Кроме признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 №1 - ФИО15, данных на предварительном следствии, следует, что ее супруг ФИО2 №1 имеет нейродегенеративное заболевание ЦНС: ранняя болезнь Альцгеймера с деменцией выраженной степени. В связи с указанным заболеванием ФИО2 №1 не может представлять свои интересы, за ним требуется уход и присмотр, однако последний уходит из дома один на прогулку. 29.09.2024, около 12 часов 00 минут, ФИО2 №1 ушел на прогулку. Через несколько часов ФИО2 №1 привел домой ФИО6 На лице у ФИО2 №1 она увидела ушибы, кровь. ФИО6 рассказал ей, что встретил ФИО2 №1 на {Адрес} г.Кирова около своего гаража. ФИО2 №1 вел ранее ему незнакомый ФИО1 ФИО6 сказал ФИО1, что сам отведен ФИО2 №1 до дома, поэтому он (ФИО6) привел ФИО2 №1 домой. Увидев состояние ФИО2 №1, она вызвала бригаду скорой помощи, после чего последний был госпитализирован в больницу, где в последующем прошел лечение. Он спрашивала ФИО2 №1, что с ним случилось, но он ничего ей не рассказывал. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 №1 избил ФИО1, но по какой причине, ей не известно. Она допускает, что ФИО2 №1 в силу своего психического состояния мог совершать хищения в магазине.

(л.д.48-52, 80-83)

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, 29.09.2024, около 12 часов 30 минут, он находился в своем гараже, расположенном у {Адрес} г.Кирова. В указанное время он увидел, как мимо его гаража проходит ранее ему знакомый ФИО2 №1, на лице которого была кровь и повреждения, и ранее незнакомый ФИО1 ФИО7 В.Б. шел впереди ФИО1 Он подошел к ФИО2 №1 и ФИО1 и спросил у ФИО2 №1, что случилось, на что ФИО2 №1 ничего не ответил, а ФИО1 сказал ему, что последнего избили. ФИО1 сказал ему, что ФИО2 №1 совершил хищение кофе в магазине, при этом, ФИО1 сказал, что он (ФИО1) сирота, но может позволить купить себе кофе, а ФИО2 №1 - взрослый человек, ворует. Далее, он (ФИО6) сказал, что отведет ФИО2 №1 домой, после чего отвел последнего в квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес}, где его встретила супруга ФИО2 №1 - ФИО15, которой он рассказал о случившемся.

(л.д.90-93)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, продавца в магазине «Магнит» по адресу: г.Киров, {Адрес}, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее в указанном магазине работал ФИО1 Работникам их магазина известен посетитель ФИО2 №1, который страдает психическим расстройством. Когда ФИО2 №1 приходил в их магазин, то все в торговом зале следили за ним, чтобы тот ничего не похитил, так как ранее последний неоднократно был замечен в хищении товара.

(л.д.96-98)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, директора магазина «Магнит» по адресу: г.Киров, {Адрес}, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, до октября 2024 года в указанном магазине работал ФИО1 Работникам их магазина известен посетитель ФИО2 №1, который страдает психическим расстройством. Когда ФИО2 №1 приходил в их магазин, то все в торговом зале следили за ним, чтобы тот ничего не похитил, так как ранее последний неоднократно был замечен в хищении товара, однако весь товар он сразу же возвращал, поэтому в полицию они не обращались.

(л.д.99-101)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат ФИО1 избил незнакомого ей мужчину ФИО2 №1, так как сотрудники полиции искали ФИО1 В последующем она разговаривала ФИО1, который рассказал ей, что избил ФИО2 №1 по причине того, что последний совершает хищения товара в магазине, где ФИО1 ранее работал.

(л.д.105-107)

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 29.11.2024 {Номер}, ФИО2 №1 до совершения в отношении него противоправного деяния, во время совершении в отношении него противоправного деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с болезнью Альцгеймера. Выраженный психоорганический синдром. Данное психическое расстройство значительно выражено, в связи с чем, он не мог понимать характер и значение совершаемых с ним противоправных действий, оказывать сопротивление, не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не может давать о них показания. Данное психическое расстройство у ФИО2 №1 развивалось в течение длительного времени и сформировалось задолго до совершения в отношении потерпевшего правонарушения. С учетом психического состояния ФИО2 №1 проведение с его участием следственных действий не возможно.

(л.д.75-77)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2024 и фототаблицам, в ходе следственного действия были осмотрены изъятые 19.11.2024 у ФИО1 жилетка коричневого цвета, спортивный костюм черного цвета, кроссовки коричневого цвета, в которых последний совершил преступление. В ходе осмотра зафиксированы внешние индивидуальные признаки указанных предметов.

Жилетка, спортивный костюм и кроссовки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(л.д.131-132, 133-141, 142)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2024, подтвержденного фототаблицами и схемой, в ходе следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от {Адрес} г.Кирова, где ФИО1 нанес удары ФИО2 №1 В ходе осмотра установлено точное месторасположение применения подсудимым насилия потерпевшему, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

(л.д.37-42)

В соответствии с сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-2 за {Номер}, 29.09.2024 в 14 часов 44 минуты в ОП №2 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от бригады станции скорой медицинской помощи об избиении ФИО2 №1

(л.д.24)

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП-2 за {Номер}, 29.09.2024 в 19 часов 56 минут в ОП №2 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о доставлении ФИО2 №1 с телесными повреждениями.

(л.д.27)

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП-2 за {Номер} от 25.10.2024, ФИО1 сообщил о том, что 29.09.2024 на улице у железнодорожной линии у дома по {Адрес} г.Кирова нанес удары по лицу, голове и грудной клетке ФИО2 №1

(л.д.7)

В соответствии с копией медицинской карты на имя ФИО2 №1, 29.09.2024 последний поступил в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» диагнозом: «Множественные ушибы на голове, закрытый перелом нижней челюсти, закрытее неосложненные переломы 6, 8, 10 ребер слева». ФИО2 №1 даны рекомендации по лечению.

(л.д.9-18)

Из заключения судебно-медицинского эксперта {Номер} от 26.11.2024, 1 следует, что у ФИО2 №1 установлены повреждения: а/ушиб мягких тканей грудной клетки слева; закрытые переломы 6, 8, 10 ребер по передней подмышечной линии слева с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные малым гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). б/ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица и волосистой части головы; поверхностные раны лица и волосистой части головы, закрытый перелом нижней челюсти слева с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (скопление крови в полости пазухи). Повреждения, указанные в п.1«а»заключения эксперта в совокупности (согласно пункту 6.1.10. Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; в п.1«б»- как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 3 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинены в результате ударов раками по лицу и волосистой части голове, ударов ногой по грудной клетке слева. Давность причинения повреждений — 29.09.2024.

(л.д.156-158)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, которые последовательны, согласуются в деталях между собой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судебные медицинские экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, данные заключения экспертами мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Приходя к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждаются данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Наличие у ФИО1 психического расстройства в (Данные деперсонифицированы), суд на основании ч.2 ст.22 УК РФ учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.7), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного расследования подсудимый добровольно и подробно дал показания о совершенном им преступлении, в том числе указал точное место его совершения.

Учитывая, что подсудимый после применения насилия к потерпевшему решил отвезти его домой и провожал до места проживания, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также перенесенную операцию в связи с наличием врожденного порока сердца и противопоказания, в связи с этим, тяжелого труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и, к» УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит возможным применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 25.10.2024, наказание по которому отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.10.2024, засчитывая, при этом, наказание, отбытое по указанному приговору, одновременно учитывая порядок определения сроков наказаний при их сложении, установленный п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника ФИО16 в сумме 10 312 рублей 05 копеек, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого, т.к. в судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, в том числе его имущественной несостоятельности, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 25.10.2024, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 25.10.2024, наказание в виде 180 часов обязательных работ, что соответствует 22 дням лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника ФИО16 в сумме 10 312 рублей 05 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: жилетку коричневого цвета, спортивный костюм черного цвета, кроссовки коричневого цвета – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов