Приговор № 1-47/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт> 29 ноября 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО9, подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Луткун, <адрес скрыт> РД, зарегистрированной там же, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес скрыт>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных не недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

В ГБУ МЗ РД «Махачкалинский родильный <адрес скрыт>» из-за перинатальной гибели плода, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведена хирургическая операция по извлечению мертвого плода мужского пола. Спустя один год, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь – ФИО2, о чем выдано свидетельство о рождении. Будучи осведомленной о том, что женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения единовременной социальной выплаты по материнскому (семейному) капиталу в размере 429408,50 рублей, ФИО5 имея прямой умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, путем предоставления поддельных документов и заведомо ложных сведений в Управление пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, осознавая общественно-опасные последствия, из корыстных побуждений, имея цель наживы, в начале февраля 2014 года в <адрес скрыт> РД, обратилась к своему знакомому ФИО7, работавшему в администрации сельского поселения «сельсовет Луткунский», на которого были возложены обязанности руководителя органа ЗАГС Луткунской сельской администрации <адрес скрыт>, с просьбой о выдаче ей поддельного свидетельства о рождении на не существующего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7, учитывая давность знакомства и характер сложившихся отношений с ФИО5, в начале февраля 2014 года в <адрес скрыт> РД, изготовил поддельное свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 11 – БД <№ скрыт> от 10.07.2012г. и сбыл его ФИО5. ФИО5 17.02.2014г. в <адрес скрыт> РД, используя поддельное свидетельство о рождении ФИО4, введя в заблуждение сотрудников отдела опеки и попечительства МО «<адрес скрыт>», получила справку о том, что она действительно не лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, 17.02.2014г. в <адрес скрыт> РД ФИО5 используя поддельное свидетельство о рождении ФИО4, введя в заблуждение инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес скрыт>, получила справку о том, что ее несовершеннолетние дети на профилактическом учете в инспекции ПДН ОМВД России по <адрес скрыт> не состоят. Собрав весь перечень документов, необходимых для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 17.02.2014г. в <адрес скрыт>, ФИО5, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», являясь лицом, не обладающим правом на дополнительные меры государственной поддержки, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, где написала заявление о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в котором указала заведомо ложные сведения о рождении у нее второго ребенка и куда в числе остальных документов, представила копию поддельного свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 11 – БД <№ скрыт> от 10.07.2012г. и несоответствующие действительности справки, полученные обманным путем из отдела опеки и попечительства, и из инспекции по делам несовершеннолетних. 18.02.2014г. Управлением Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес скрыт>, ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50 рублей серии МК-6 <№ скрыт>. Умысел, направленный на хищение бюджетных средств в размере 429408,50 рублей, ФИО5 довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО5 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ФИО5 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с ним и подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель ФИО9

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО5 вину свою в совершении указанного деяния признала, осознал характер и последствия заявленного ею ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель ГУ – ОПФР по РД по доверенности <№ скрыт> от 18.09.2017г. <адрес скрыт> направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке в отсутствие представителя ГУ ОПФР по РД.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимой ФИО5, ее защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены.

ФИО5 вину свою признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, с учетом воспитания ею малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденной.

С учетом материального положения подсудимой, положительной характеристики по месту работы и по месту жительства и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО5 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к ней иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО5 на период отбывания условного осуждения обязанности не менять место постоянного жительства по <адрес скрыт>, Республики Дагестан без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться один раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес скрыт> для регистраций.

Ранее избранную меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.