Приговор № 1-57/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-57/2025

ПРИГОВОР дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2025 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающей телятницей в ООО «<данные изъяты>», замужней, детей не имеющей, не судимой, осужденной

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно (отбыто 1 месяц 5 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 (ФИО9) Е.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, на основании судебного решения Волосовского районного суда <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с взысканием алиментов на содержание ребенка в пользу ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>», далее на основании определения Волосовского районного суда <адрес> о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до совершеннолетия ФИО1, с перечислением денежных средств на личный счет несовершеннолетней. С целью принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление по делу об административном правонарушении по вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент привлечения к административной ответственности ФИО7 имела общую задолженность в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

Несмотря на это, неоднократно, в нарушение указанного решения суда и требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее вышеуказанным решением обязанности по уплате алиментов, зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РОСП исполнительном производстве о взыскании алиментов, имея умысел на неуплату по судебному решению алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, без уважительных причин, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за указанный период составила <данные изъяты> руб. 29 коп., в результате чего создала задолженность:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. в течение двух и более месяцев, а именно с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, чем неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в течение двух и более месяцев, а именно с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, чем неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. в течение двух и более месяцев, а именно с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, чем неоднократно совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1,

таким образом совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Общая сумма задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Будучи физически здоровой и трудоспособной, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, ФИО3 самостоятельно попыток к официальному трудоустройству не предприняла, в Волосовский филиал ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за помощью в трудоустройстве не обращалась, в качестве безработной зарегистрирована не была, в больнице не лежала, тяжело не болела.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии. ФИО3 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и законным представителем малолетней потерпевшей в её заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО3, которая на период совершения преступления не судима, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от алкоголя 2 ст., однако, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства администрацией Большеврудского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, работает, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимой не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимой не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания в виде исправительных работ, которые для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить с реальным отбыванием, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований и для освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде исправительных работ суд не учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимой в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после чего отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания срок, отбытый ею по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца 5 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: