Приговор № 1-118/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 17 мая 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 22, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-118/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 14 до 19 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, применив неустановленный предмет, используемый им в качестве оружия - фрагмент замороженного мяса на кости «лытку», которым нанес М. один удар в область головы. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил М. телесные повреждения, в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Черепно-мозговой травмы: ушибленной раны правой теменной области, сотрясение головного мозга, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном акте, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; защитник подсудимого ФИО2, поддержал позицию своего подзащитного, согласившись с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в её отсутствие.

Поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке. ФИО1 социально адаптирован, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 67, 69).

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого использованы органом дознания для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период дознания прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «г» той же статьи, поскольку у него имеется малолетний ребенок.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии дознания, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с гражданской супругой Ж. В настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>». Жалоб в его не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был (л.д.114), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно: работает на предприятии с **.**.**. Трудолюбив, исполнителен, хорошо знает свою работу, к работе относится добросовестно и ответственно. В коллективе пользуется уважением. Нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.115).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая характер совершенных ФИО1 действий, степень общественной опасности преступления против здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим, поэтому, соблюдая принцип справедливости и в целях достижения целей исправления и перевоспитания осужденного, исключения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подлежит назначению в виде лишения свободы.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, срок наказания в отношении него назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако положения ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отношение и осознание подсудимым содеянного, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. По вступлении приговора в законную силу отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

И.о. судьи О.Н.Бобрик