Приговор № 1-12/2020 1-171/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

у.<адрес>

24RS0№-21

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 05 февраля 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ермаковского районного суда <адрес> от 25.01.2018г.) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Данное преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

18 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 30 января 2018 года.

26 сентября 2019 года, около 16 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и имеет непогашенную судимость за совершение данного преступления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, возле дома по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № и стал осуществляем на нем движение в направлении <адрес>.

В 18 часов 34 минуты 26 сентября 2019 года ФИО1, управляя автомобилем № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № осуществляя движение в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» которыми, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,89 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого 06.11.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома, он стал употреблять спиртные напитки, а в частности водку, совместно с ФИО7 и ФИО8 Около 16 часов 26 сентября 2019 года ФИО7 предложила ему съездить в <адрес>, на что он согласился. Ехать они решили на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21060 без государственного регистрационного знака. Около 16 часов 15 минут 26 сентября 2019 года он сел за руль автомобиля ВАЗ-21060, ФИО7 села на переднее пассажирское сидение, а ФИО8 на заднее пассажирское сидение и они поехали в с. Верхнеусинское. О том, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения нельзя, ему было известно. По пути следования, не доезжая до п. Танзыбей, ему позвонили знакомые и сообщили, что в п. Танзыбей ездит патрульный автомобиль ДПС. В связи с этим он решил спрятаться от сотрудников ДПС и остановился на одной из улиц п. Танзыбей, где постоял около 20 минут, но патрульного автомобиля не увидел и поэтому решил ехать дальше. Он завел автомобиль и поехал по ул. Мира п. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края, проехав небольшое расстояние, он увидел движущийся во встречном направлении патрульный автомобиль сотрудников ДПС, и сразу же остановился. Затем к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль сотруднику полиции, а также пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение не получал. Затем он был сопровожден в патрульный автомобиль, где у него спросили, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что употреблял водку. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора он прошел освидетельствование, в результате чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,89 мг/л. После проведения освидетельствования прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он поставил подпись, с результатом освидетельствования он согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он расписался и с протоколом согласился (л.д.76-79).

Как следует из указанного выше протокола, при производстве допроса ФИО1 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенный протокол допроса ФИО1 в качестве относимого и допустимого доказательства, а также достоверного, поскольку зафиксированные в нем показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, работающих инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», данных ими в ходе дознания по делу 29.10.2019г. и 03.11.2019г., следует, что 26 сентября 2019 года они находились на дежурстве, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в п. Танзыбей, где ими был замечен стоящий у дома по улице Мира автомобиль № без государственного регистрационного знака, они решили проверить начнет ли движение замеченный ими автомобиль, в связи с чем остановились примерно в 8 метрах от проезжей части <адрес>, далее ФИО10 вышел из автомобиля, и, подойдя к проезжей части дороги, увидел, что автомобиль ВАЗ- 21060 начал движение по улице Мира в их сторону. Они видели, что автомобиль ВАЗ - 21060 двигался по проезжей части дороги, после чего остановился на проезжей части. Далее подъехав к остановившемуся автомобилю, ФИО10 подошел к водительской двери, за рулем автомобиля находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. ФИО10 представился и попросил передать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Затем они сопроводили водителя в салон патрульного автомобиля, для отстранения того от управления автомобилем. Водитель им представился как ФИО1, и пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и ранее был осужден за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АLСОТЕSТ 6810 с номером АRAL-1649, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор выдал тест № с результатом 1,89 мг/л., что означало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, и подписал акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 24 ТТ № 873322. В процессе составления административного материала ФИО1 был проверен по базам ГИБДД, в результате проверки было установлено, что тот ранее был осужден по статье 264.1 УК РФ (л.д. 34-36, 37-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания по делу 12.11.2019г., следует, что 26 сентября 2019 года в утреннее время он, ФИО1 и ФИО7 стали употреблять спиртные напитки. Около 16 часов 26 сентября 2019 года ФИО7 предложила ФИО1 съездить в с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края, на что ФИО1 согласился. Он также решил поехать. Ехать они решили на автомобиле № без государственного регистрационного знака, который принадлежит ФИО1 Около 16 часов 15 минут 26 сентября 2019 года ФИО1 сел за руль автомобиля № ФИО7 села на переднее пассажирское сидение, он на заднее пассажирское сидение и они поехали в <адрес>. По пути следования ФИО4 кто-то позвонил и сказал, что в п. Танзыбей по улицам ездит патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В связи с этим ФИО1 заехал в п. Танзыбей и остановился на одной из улиц. Они постояли около 20 минут, после чего ФИО1 завел автомобиль, и они поехали по ул. Мира п. Танзыбей, где автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы и после проверки документов ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль (л.д. 40-41).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 приходится ей мужем. 26 сентября 2019 года она, ФИО1 и ФИО8 употребили спиртное, после чего она предложила ФИО1 съездить в с. Верхнеусинское, на что ФИО1 согласился. ФИО8 поехал с ними на автомобиле <данные изъяты> который принадлежит ФИО1 Автомобилем управлял ФИО1, которому кто-то позвонил и сказал, что в п. Танзыбей по улицам ездит патрульный автомобиль сотрудников ДПС. ФИО1 заехал в п. Танзыбей и остановился на одной из улиц, они постояли некоторое время, после чего ФИО1 завел автомобиль и поехал, но автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС.

Протоколы допросов свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного следствия по настоящему делу, соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия и дознания по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания данных лиц получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский» от 26.09.2019г., согласно которому 26.09.2019г. в 20 часов 00 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» от ФИО10 поступило сообщение об остановке автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д. 108-118);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.09.2019г., согласно которому ФИО1 в 18 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21060 (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.09.2019г., согласно которому ФИО1 в 18 часов 57 минут прошел освидетельствование на приборе АLCOTEST, заводской номер прибора ARAL-1649 и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13);

- результатом анализа технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810 номер прибора ARАL-1649, согласно которому при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 1,89 мг/л. (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок проезжей части, расположенный около <адрес>, где 26.09.2019г. ФИО1 управлял автомобилем № без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра был изъят автомобиль № без государственного регистрационного знака, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле ограды <адрес> д. <адрес>, откуда, согласно пояснениям ФИО1 он поехал на автомобиле № без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.29-33);

- протоколом выемки от 01.11.2019г., согласно которому изъят DVD-R диск, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 26.09.2019г., к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2019г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором содержится запись с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля № от 26.09.2019г., согласно протоколу на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль № без государственного регистрационного знака, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 53-60).В соответствии с постановлениями дознавателя от 02.11.2019г. и от 06.11.2019г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пакет с DVD-R диском с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля №, который хранится в уголовном деле и автомобиль № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, который хранится на территории поста ДПС «Ойский» (л.д. 51-52, 61).

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО1, результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал каких- либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.68-70).

Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследованные в ходе судебного заседания показания ФИО1, относительно обстоятельств совершения преступления полностью соотносятся с показаниями свидетелей по уголовному делу, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и каких-либо противоречий не имеют.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, 26 сентября 2019 года около 16 часов 15 минут около ограды дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № и стал осуществлять на нем движение в направлении с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края. В 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя указанным автомобилем, осуществляя движение по ул. Мира п. Танзыбей Ермаковского района Красноярского края был остановлен и освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский», которыми у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные выводы суда подтверждаются как признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания по уголовному делу, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д. 101-106, 107, 108-109, 110-113, 114-118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), по месту жительства специалистом администрации Танзыбейского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 96), осуществляет уход за супругой, являющейся инвалидом второй группы, страдает умственной отсталостью легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д.17), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотров мест происшествия, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом второй группы, состояние здоровья подсудимого – наличие у него умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимости по приговорам от 16 августа 2016 года, от 07 ноября 2017 года и от 18 января 2018 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом, учитывая то, что ФИО1, имеет три непогашенных судимости за совершение аналогичных преступлений, а также то, что наказание, назначенное ему по предыдущим приговорам суда не оказало на него достаточное исправительное воздействие, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1, условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 07 ноября 2017 года, неотбытая часть которого на 05 февраля 2020 года составляет 3 месяца 18 дней, а также в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 18 января 2018 года, неотбытая часть которого на 05 февраля 2020 года составляет 8 месяца 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который ранее трижды был осужден за совершение аналогичных преступлений, при этом по последнему приговору от 18 января 2018 года осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в колонии-поселении, определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и отмене ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Достоверных сведений о процессуальных издержках на досудебной стадии уголовного судопроизводства по делу в материалах дела не содержится.

На основании постановления суда произведена оплата труда адвоката Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Согласно заключению экспертов № 1231 от 12 ноября 2019 года ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, участие защитника в данном уголовном деле является обязательным, в связи с чем и, принимая во внимание наличие у ФИО1 <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 ноября 2017 года, а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 18 января 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 51-52, 64):

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- автомобиль № без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, хранящийся на территории стационарного поста ДПС «Ойский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский