Решение № 12-109/2017 12-848/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017 14 марта 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что движение он осуществлял на разрешающий сигнал светофора, постановление немотивировано, в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в связи с чем просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что к дознавателю явился с напечатанными объяснениями, подписал их. В материалах дела имеются показания свидетеля, в которых он пишет, что его автомобиль двигался на «красный» сигнал светофора, однако свидетель не мог видеть, на какой именно сигнал светофора он двигался, так как обзор для него загораживал автобус.

Защитник ФИО1 - Богданов П.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление вынесено в отсутствие ФИО1, чем было нарушено его право на защиту. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 отказался от подписи. Однако, сведений о том, что ФИО1 вызывался для составления данного протокола, в материалах дела не имеется.

Потерпевший Л. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> и <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате которого произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Л. Из объяснения водителя Л. следует, что он начинал движение на разрешающий сигнал светофора, когда с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по красному сигналу светофора. Данную версию подтверждает очевидец К. Из объяснения ФИО1 следует, что он двигался со скоростью примерно 40-50 км\ч по зеленому сигналу светофора, когда в перпендикулярном направлении выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил столкновение. Согласно видеозаписей перекрестка, изъятых из «ГМЦ» СПб и ЛО и «Дирекции дорожного движения СПб» и режима работы светофорных постов, установлено, что автомобиль <данные изъяты> проезжал перекресток по запрещающему сигналу светофора;

действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

к указанным обстоятельствам относится, в том числе, время совершения административного правонарушения;

как следует из письменных объяснений потерпевшего Л. ДТП произошло в 17 часов 50 минут;

при этом, из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в 18 часов 05 минут;

вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись, которая заканчивается в 17 часов 59 минут, однако обстоятельства ДТП на видеозаписи отсутствуют, в то время как указанная видеозапись положена в основу доказательств вины ФИО1;

при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления время совершения административного правонарушения не установлено;

кроме того, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства должностным лицом не оценены;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова