Апелляционное постановление № 22-587/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-565/2020

Судья Сердюкова Ю.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 22-587/2021
г. Астрахань
25 марта 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2 и защитника – адвоката Колпикова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 г., которым постановлено выплатить вознаграждение адвокату филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Колпикову В.В. за осуществление защиты в судебном заседании интересов ФИО2 в размере 11760 руб., за счет средств федерального бюджета, с взысканием с осужденного ФИО2 указанной суммы в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО2 и выступление адвоката Колпикова В.В., поддержавших апелляционную жалобу и полагавших, что оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет государства и не подлежит взысканию с осужденного, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 г. ФИО2 осуждён по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции защиту интересов подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в порядке ст. 50 УПК РФ, осуществлял адвокат филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Колпиков В.В., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 7 дней.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 г. постановлено выплатить вознаграждение адвокату филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Колпикову В.В. за осуществление защиты в судебном заседании подсудимого ФИО2 в размере 11760 руб., за счет средств федерального бюджета, с взысканием с осужденного ФИО2 указанной суммы в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 11760 руб. ввиду его имущественной несостоятельности, поскольку он является лицом без определенного места жительства, не имеющим источника дохода, кроме того, не заключал соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде, а потому не должен нести расходы по оплате процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колпикову В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек.

Осужденный ФИО2 не заявлял отказ от защитника, адвокат Колпиков В.В. осуществлял защиту осужденного в суде первой инстанции по назначению суда.

В материалах дела имеется расписка о разъяснении осужденному положений ст. 131, 132 УПК РФ (том 4 на л.д. 246). Согласно протоколу судебного заседания (том 5 л.д. 31) председательствующим ФИО2 повторно разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в том числе и то, что процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета или взысканы с осужденного. Как видно из материалов дела, основания освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в связи с нетрудоспособностью, наличием иждивенцев отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек.

Само по себе отсутствие у осужденного на момент постановления приговора денежных средств, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в сумме 11760 рублей. Из материалов дела не следует и не представлено доказательств вместе с апелляционной жалобой, позволяющих сделать вывод, что ФИО2 является нетрудоспособным и не имеет возможности в связи с этим возместить судебные расходы в указанной выше сумме.

Постановление о вознаграждении адвоката соответствует требованиям ст. 132 УПК РФ, обоснованно и мотивировано.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 г., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 г. о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в виде выплаты суммы адвокату Колпикову В.В. за оказание юридической помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - И.В. Сухатовская