Приговор № 1-249/2024 1-884/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-249/20241-884/2023 (1-608/2022) 25RS0001-01-2023-010271-51 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 12 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А., при секретаре Розове Я.В., с участием: государственных обвинителей – Машковской А.В., Зацепина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Филатова А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим <данные изъяты> судимого: 14.11.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 16.11.2020 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.11.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 14.11.2019 и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.08.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-31 Приморского края, 15.11.2023 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, с 17.11.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 13.07.2023 в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь около дома № 30 «а» по ул. 2-я Матросская в г. Владивостоке, имея при себе переданный в указанное время ему ФИО2 смартфон марки «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 6 GB RAM» для осуществления звонка, после совершения звонка нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, удерживая при себе указанный смартфон, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: смартфон марки «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 6 GB RAM», стоимостью 17825 рублей, с сим-картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 17825 рублей. ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора в особом порядке в его отсутствие. Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке. Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 на диспансерных учетах в диспансерном отделении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и Приморском краевом наркологическом диспансере, у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре и ее детям, принесение извинений потерпевшему. О наличии иных хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В этой связи оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено. Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиям ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей, а именно: с 15.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию оборотной стороны коробки смартфона марки «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 6 GB RAM» 128 GB ROM, копию лицевой стороны коробки смартфона марки «Redmi Note 11 Pro», копию гарантийного талона № 01391 от 14.07.2022 на 3-х листах формата А4, копию договора купли-продажи от 13.07.2023, - хранить в материалах уголовного дела, смартфон марки «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 6 GB RAM», с imei 1: 865553064249545, imei2: 865553064249552, в корпусе темно-серого цвета на 12S GB, оставить потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.А. Верхотурова Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Верхотурова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-249/2024 Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-249/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-249/2024 Апелляционное постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 1-249/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-249/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |