Приговор № 1-116/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федоренко А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Новикова О.Ю., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, мера пресечения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и управлял им в состоянии опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> не имея на то разрешения владельца, умышленно, завел ключом, который находился в замке зажигания, двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО2, управляя указанным автомобилем, выехал из <адрес> и поехал кататься <адрес> где в районе <адрес> в районе <адрес>, не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет, после чего, бросил указанный автомобиль, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес>, где на <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением транспортного средства совершил дорожно-транспортное происшествие. В период с 03 часов 34 минуты до 04 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «Партизанская ЦРБ», расположенного в <адрес>, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер №, годен до ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения - <данные изъяты> таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Новиков О.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует составы преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. На учете у врача <данные изъяты> ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкую, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой и средней степени тяжести, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания (обязательных работ) более строгим (лишением свободы) с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, в связи с чем, полагает законным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ – 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся <адрес> передать собственнику при предъявлении регистрационных документов.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.