Приговор № 1-116/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 18 октября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2016 г. Фокинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.05.2018 г. по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержался, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в первом подъезде <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «HOT WOLF Bricht 29» стоимостью 14219 рублей, на который были установлены подножка на Перо арт. HS-001, стоимостью 615 рублей, защита заднего переключателя, стоимостью 378 рублей, крыло VIP черное одну пару, стоимостью 568 рублей, ходовые огни STG арт. 339, одна штука, стоимостью 426 рублей, принадлежащий ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16206 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; суть особого порядка судебного разбирательства разъяснена, подсудимый осознаёт последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть в тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), главой администрации Горноключевского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 140). Согласно справки лечебного учреждения КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 136). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (л.д. 88-89). С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> на должность разнорабочего.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что ФИО4, явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, добровольно дал согласие на участие в проведении следственного действия проверка показаний на месте, в ходе которой рассказал об обстоятельствах совершения преступления, способствовал возврату похищенного имущества, возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 путем возврата похищенного велосипеда. Суд учитывает состояние здоровья ФИО4, а также то обстоятельство, что он состоит в гражданском браке с ФИО2, а также оказывает физическую помощь своей знакомой ФИО3

ФИО4 ранее судим 29.11.2016 г. Фокинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.05.2018 г. по отбытию наказания. Судимость не погашена в установленном законом порядке. Приговором Фокинского городского суда Приморского края от 29.11.2016 г. ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступлений средней тяжести, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. В настоящее время ФИО4 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей ФИО5, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО4, если бы он был трезвый, то не совершил преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а так же не находит оснований для освобождения от ответственности с применением судебного штрафа, поскольку ФИО4 имеет непогашенную судимость, в связи с чем не может быть освобожден от уголовной ответственности.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО4 по истечении трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в Особом порядке уголовного судопроизводства. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Суд считает невозможным назначить ФИО4 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ либо исправительных работ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию строгого режима, поскольку ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишения свободы.

Суд считает, что ФИО4 следует взять под стражу в зале суда, поскольку из исследованного судом характеризующего материала судом установлено, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, не спокойный и не уравновешенный, поэтому при условии оставления его на свободе он может совершить преступления или правонарушения, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 изменить на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 18 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек № 4762, велосипед «HOT WOLF Bricht 29», подножка на Перо арт. HS-001, защита заднего переключателя, пара крыльев VIP черные, ходовые огни STG арт. 339, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, – оставить законному владельцу потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Е.Н. Ханьянова