Решение № 12-94/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-94/2019

К делу №12-94/19


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 18.04.2019 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по КК и РА Фаст П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по КК и РА Фаст П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление вынесено незаконно и не мотивированно, так как он не осуществляет коммерческие перевозки и не является индивидуальным предпринимателем. Так, ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым к нему обратился за помощью и советом водитель аналогичного транспорта. Помочь с ремонтом он ему не смог. Находящиеся люди в его авто узнали, что он направляется в <адрес> и попросили его помочь им, т.к. у них был вылет с аэропорта <адрес>. Войдя в их нелегкое положение, он согласился им помочь абсолютно бесплатно.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель Межрегионального УГАДН по КК и РА в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления государственного инспектора Межрегионального УГАДН по КК и РА Фаст П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие вины заявителя в административном правонарушении.

Как следует из пояснений ФИО1, он не осуществляет коммерческие перевозки и не является индивидуальным предпринимателем. Так, ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым к нему обратился за помощью и советом водитель аналогичного транспорта. Помочь с ремонтом он ему не смог. Находящиеся люди в его авто узнали, что он направляется в <адрес> и попросили его помочь им, т.к. у них был вылет с аэропорта <адрес>. Войдя в их нелегкое положение, он согласился им помочь абсолютно бесплатно.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, что прямо указано в ст.20 ФЗ РФ О безопасности дорожного движения, п.2 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Приказ Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, перевозками багажа и грузов в коммерческих целях не занимается. Как ФИО1 пояснил инспектору по просьбе людей он собирался подвести их в <адрес>, т.к. сломался транспорт их перевозивший. Данный факт подтвердили пассажиры, в связи с чем ФИО1 не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства об административном правонарушении должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

"21" января 2019 года Межрегиональным УГАДН по Краснодарскому краю и <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ где я был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об администрагиниом правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен заявителем ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ им была составлена и подана жалоба, однако она была возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия его подписи. Данная оплошность была исправлена и повторно жалоба была сдана. Однако, ДД.ММ.ГГГГ жалоба опять была возвращена, в виду отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока. Данные определения заявитель не оспаривал. В определениях указано, что право на подачу обжалования административного постановления он не утратил.

В связи с пропуском срока обжалования постановления от 21 января №, вынесенного МУГАДН по <адрес> и <адрес> по уважительной причине, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по КК и РА Фаст П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по КК и РА Фаст П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ, производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья: