Решение № 12-38/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-38/2024

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <данные изъяты> об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты>, которым <данные изъяты>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу Постановлением, <данные изъяты>1 <данные изъяты> подала в Зарайский городской суд МО жалобу, в которой она просит указанное Постановление мирового судьи от <данные изъяты>. отменить и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на допущенные при производстве по настоящему делу нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда второй инстанции <данные изъяты>1 поданную ею жалобу поддержала, а также дополнила жалобу доводами о наличии оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено Постановление по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Постановление мирового судьи не может быть признано законным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты><данные изъяты>, 04 июня в 12 час. 05 мин. по адресу: <данные изъяты>, судебным приставом по ОУПДС <данные изъяты>2, согласно заявки на обеспечение безопасности исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>, совместно с судебным приставом исполнителем <данные изъяты>3, был осуществлен выезд к гр. <данные изъяты>1 для проверки имущественного положения должника. Гр. <данные изъяты>1 в дом судебных приставов не пустила, захлопнув перед ними дверь, имущество описывать не дала, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, вынесенным <данные изъяты>.

Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, составленного <данные изъяты>, рапорта судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по МО <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, рапорта судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по МО <данные изъяты>3 от <данные изъяты>, Акта совершения исполнительных действий от <данные изъяты> следует, что событие, явившееся основанием для привлечения <данные изъяты>1 к административной ответственности, произошло <данные изъяты>

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 90 календарных дней.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое <данные изъяты>1 правонарушение по настоящему делу совершено <данные изъяты> Следовательно, срок давности привлечения <данные изъяты>1 к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с <данные изъяты> и на момент вынесения обжалуемого Постановления от <данные изъяты> истек. (90-ый день срока давности привлечения к административной ответственности выпадал на выходной день воскресенье <данные изъяты> Продление срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе, и в случае выпадения последнего дня этого срока на нерабочий выходной или праздничный день Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.)

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обжалуемое Постановление мирового судьи (и резолютивная часть, и мотивированное Постановление) вынесено <данные изъяты>, т. е. за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене Постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.5, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое Постановление, <данные изъяты>1 пояснила, что не считает себя виновной в совершении вмененного ей правонарушения, что она не препятствовала законной деятельности судебных приставов. При этом, <данные изъяты>1 согласилась на прекращение производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1, – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на Постановление и Решение осуществляется в порядки и сроки, установленные ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю. Е. Сподина