Приговор № 1-613/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-613/2025

Дело №

(у/<адрес>)

УИД: 42RS0№-68 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Ма И.С.,

При секретаре: Коротких Д.В.,

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Кротенка А. В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокат,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 19.03.2025 приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 22.07.2025 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК (приговор от 19.03.2025), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 30.07.2025 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 22.07.2025), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 07.08.2025 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 30.07.2025) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 21.08.2025 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 07.08.2025) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 04 апреля 2025 года около 19:12 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина сыр Белорусское золото 45%, Ясь Белоус, весом 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 110,10 рублей с учетом НДС, на общую сумму 330,30 рулей с учетом НДС; сыр Российский молодой 50%, весом 200 гр., Ясь Белоус в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 110,10 рублей с учетом НДС, на общую сумму 220,20 рублей с учетом НДС; сыр ФИО2 Маасдам 45%, весом 180 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за единицу товара 123,00 рублей с учетом НДС, на общую сумму 984,00 рублей с учетом НДС; масло Искренне Ваш 82,5%, весом 180 гр. фольга, в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 155,00 рублей с учетом НДС, на общую сумму 930,00 рублей с учетом НДС; масло слив, Традиц. 82,5% 180г фольга АлтБур, в количестве 15 штук, стоимостью за единицу товара 165,60 рублей с учетом НДС, на общую сумму 2484,00 рублей с учетом НДС, на общую сумму 4948 рублей 50 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Камелот-А», которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1 не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 4948 рублей 50 копеек, с учетом НДС.

Кроме того ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2025г. около 18 часов 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с полки витрины вышеуказанного магазина: БЕЛ.Сыр КЛАССИЧ.п/тв. Весом 190 гр. в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 121,71 рублей с учетом НДС. на общую сумму 1217,10 рублей с учетом НДС; Л.ТР.Масло КРЕСт. Сл.72,5% весом 180гр.. в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 124,21 рублей с учетом НДС на общую сумму 1242,10 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 2459,20 рублей с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, далее прошел кассовую зону вышел из помещения магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2459 рублей 20 копеек с учетом НДС. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленными гражданскими исками, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших потерпевшая1, потерпевшая2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения дела, на строгом наказании не настаивают. С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 04.04.2025, в отношении потерпевшего ООО «Камелот – А» по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 12.04.2025, в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает: явку с повинной, в которой он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, с изложением обстоятельств его совершения; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищений; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ по каждому преступлению, данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлении, не установлено.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО1. являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Все преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 19.03.2025, однако, последнее отменено приговором Куйбышевского районного суда от 22.07.2025, в связи с чем, суд не разрешает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

21.08.2025 ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 07.08.2025) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до осуждения его приговором Орджоникидзевского районного суда <данные изъяты> от 21.08.2025, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, не имеется.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 22.07.2025 ФИО1 осужден за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевших о возмещении причиненного ущерба ООО «Камелот-А» на сумму: 4948,50, ООО «Агроторг» на сумму: 2459, 20 к ФИО1 подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшим размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 04.04.2025, в отношении потерпевшего ООО «Камелот – А» по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по преступлению, совершенному 12.04.2025, в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 21.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 22.07.2025 с 10.06.2025 до 30.07.2025, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 30.07.2025 в период с 30.07.2025 до 07.08.2025, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 07.08.2025 в период с 07.08.2025 до 21.08.2025, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 21.08.2025 в период с 21.08.2025 до 25.08.2025, по настоящему приговору с 25.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые заявления ООО «Камелот – А», ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба 4948, 50 рублей (четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: документы об ущербе, документы ООО «Камелот - А», ООО «Агроторг», CD-R диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) И.С.Ма